Проблема создания пустых дискуссий

Мне кажется, что 2балла за каждый комментарий это слишком много.

Очень правильное решение. Спасибо за понимание и оперативное реагирование. А 2 балла за комментарий совершенно не много, учитывая, что ко многим созданным дискуссиям их вообще нет.

Елена Михайловна, извините за беспокойство. Не могли бы Вы рассмотреть данный вопрос применительно к публикациям? С ними такая же проблема, как и с дискуссиями. В погоне за рейтингом многие авторы публикуют что зря. Если и здесь будет такая же система, как Вы написали выше по дискуссиям, проблема решится. Рейтинговые очки целесообразно начислять за комментарии и лайки. Так и качество публикаций будет лучше, и вопросов у участников не возникнет, ведь они сами будут, словно жюри, определять баллы к рейтингу своими лайками и комментариями. Спасибо за Вашу поддержку и понимание, а также предоставленную возможность поделиться своим мнением.

Всем доброго вечера! Попробую детально изложить наше видение проблем сайта. 1. По поводу выкладки материалов С одной стороны да, желание набрать баллы рейтинга подталкивает пользователя к выкладке материалов. Порой в погоне за баллами участники загружают не очень качественные уроки и публикации. Мы видим в этом проблему качества. Но само количество материалов – это не проблема, а наоборот плюс для сайта. Чем больше материалов будет загружено, тем больше полезного накопится для пользователей в библиотеке. Здесь есть такие варианты: А) изменить систему рейтинга. Например, сделать как вы предлагаете: убрать баллы с публикации, дать больше баллов за лайки. Но здесь тоже можно столкнуться с накруткой. Мы уже имели подобный опыт, организовывая приз зрительских симпатий для всероссийского конкурса учителей. Накрутки были очень большими. За одну учительницу было поставлено около 5000 лайков. В некотором смысле количество лайков – это и есть показатель популярности в сообществе, да. Поэтому этот путь интересен, но всех проблем не решает. Б) улучшить систему модерации. Можно бороться с некачественными материалами, не оценивая их или оценивая минимально. Тогда мотивация выкладывать «не нужное» стихнет. Однако, для этого потребуется кристально чистая система оценки, полностью понятная пользователям. Этого добиться практически нереально, ведь вы понимаете, что наши модераторы попросту не обладают знаниями во всех областях. Будет достаточно трудно поставить правильную оценку и не обидеть участника. В) можно вообще убрать оценку материалов и построить всё исключительно на лайках и пользовательской оценке. Но тут возникает одна серьезная проблема. Система станет слишком инертной. Может потребоваться слишком большое время от момента публикации, до момента получения сертификата и пользователь попросту потеряет интерес к сайту. А ни для кого не секрет, что получение бесплатного сертификата тоже важно учителям. Такая система может хорошо подойти для уже развитого сайта с постоянной аудиторией в 50-100 тысяч пользователей. Поэтому сейчас мы хотели бы сделать упор на модерирование и правильную оценку материалов. 2. По поводу персональных данных. Да такой момент присутствует. Сейчас мы вырабатываем политику по модерации таких материалов. Мы остановились на двух вариантах: А) Отклонение подобных материалов вообще Б) Модерирование и стирание персональных данных. Персональные данные – это то, что позволяет идентифицировать человека. Например только его фотография в принципе идентифицировать его не позволит, если внизу не подписать кто он или какой у него телефон. Сама же фотография не наносит оскорблений, не порочит его и не наносит морального вреда. Фотографии, которые были сделаны на публичных мероприятиях размещать не запрещено. Здесь есть определенные тонкости, но в настоящий момент это не самая большая проблема сайта, хотя да, вы правы, обратить внимание на неё нужно своевременно. 3. Публикации непедагогического содержания. Здесь я с вами согласен, подобные материалы действительно нужно запрещать. Но для этого мы сейчас вырабатываем классификатор того, что может быть размещено на сайте. В ближайшие пару дней вы сами его увидите в рамках новой системы загрузки материалов. Однако, здесь тоже есть нюанс. Есть материалы о школьном или личном творчестве и они могут быть интересны пользователям. Делая вывод, хочу сказать, что в настоящий момент наиболее остро стоят проблемы распределения и каталогизирования материалов, а также наведение порядка в дискуссиях. По последним – да, согласен, нужно убирать начисление баллов за создание, как таковое, а оставлять за комментарии и лайки: Думаю, имеет смысл давать за каждый ответ в дискуссии (кроме ответов создателя) 1 балл в пользу того, кто её создал и попросту удалять дискуссии, которые за две недели не получили ни одного ответа. А за комментарии давать по мере накопления лайков – 1 лайк за ответ – 1 балл. Может быть даже стоило бы давать полбалла, но тут придется менять масштаб системы начисления. Буду рад, если Вы поддержите эту дискуссию и выскажете, что думаете по этому поводу.

Кстати... проблема с бардаком в тэгах решена. Мы попросту систематизировали все возможные описания материала. Теперь перед публикацией материала пользователям будет предложена так называемся страница "Преселекта", то есть базового выбора, где он подробно укажет, что именно он хочет опубликовать, для какой аудитории, класса, в рамках какой УМК и другие параметры публикации. Именно эти параметры и станут тегами. Вы сможете это увидеть уже с понедельника. В общем, пара месяцев тестирования сайта показала, что пользователи плохо понимают, как работает система тегов на сайте и попросту указывали туда всё, что придется под руку. Только 25% участников заполняли теги верно. Будем отказывать от свободного названия тега.

Я полностью соглашусь с распределением баллов.

Уважаемая, Елена Михайловна! Я считаю, что за создание дискуссии надо давать хотя бы один балл. А дискуссии без ответов, действительно, нужно удалять.

Если давать баллы за создание, то при удалении дискуссии (если нет комментариев) может их тоже снимать?

Елена Михайловна, реформа начисления баллов за дискуссии не прошла? И на счёт пустых (т.е. без ответов) ничего не изменилось?