Суд посчитал законным увольнение двух учителей, нарушивших порядок проведения ЕГЭ

Пензенский областной суд оставил без изменения решения Городищенского районного суда от 20 июля 2016 г., которым оставлены без удовлетворения требования двух преподавателей о восстановлении на работе. Судом установлено, что П. с 1993 года работала учителем русского языка и литературы в школе №1 с. Средняя Елюзань Городищенского района, а в 2011 г. переведена на должность педагога-психолога. К. 2003 года работала учителем русского языка и литературы в школе с. Чаадаевка Городищенского района, и в 2005 г. переведена на должность учителя химии. Приказами директоров школ от 11.06.2016 года им было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения стал факт нарушения педагогами своих обязанностей организаторов в аудитории. Несмотря на запрещение в день проведения экзаменов оказывать содействие участникам ЕГЭ, П. и К. дали возможность двум ученикам воспользоваться сотовыми телефонами. Тем самым они умышлено нарушили установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации. По выявленным фактам комиссией ГЭК Министерства образования Пензенской области аннулированы результаты экзамена по русскому языку 30 мая 2016 года двух учащихся. Посчитав увольнение незаконным, истицы обратилась в суд, указав, что работодатель нарушил порядок увольнения, приказ о дисциплинарном взыскании не содержит доказательств о событии дисциплинарного проступка и данных об отнесении проступка к аморальному и несовместимому с продолжением работы. Представители учебных заведений пояснили, что к выводу о необходимости увольнения они пришли, просмотрев видеозаписи экзамена. Представитель третьего лица - отдела образования Городищенского района, а также участвующий в делах прокурор просили в исках отказать, мотивируя обоснованностью применения такого дисциплинарного наказания. Суд, выслушав мнения всех участков процесса, пришёл к выводу о законности увольнения. В соответствии с п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. http://www.oblsud.penza.ru/item/1267/ PS: Постановление Правительства Пензенской области "Об утверждении Положения о размере и порядке выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена» компенсацию организатору в аудитории не предусматривает

17 April 2017
Ответы

Утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 6 Изменения, которые вносятся в порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом министерства образования и науки российской федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 4. В пункте 25: абзац второй дополнить словами ", и осуществляют контроль за участием своих работников в проведении ГИА"; дополнить новым абзацем третьим следующего содержания: "под роспись информируют работников, привлекаемых к проведению ГИА, о сроках, местах и порядке проведения ГИА, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к проведению ГИА и нарушивших установленный порядок проведения ГИА;"

17 April 2017

Ну вот зачем они так поступили? Нарушили на экзамене правила?

17 April 2017

"Они" - это кто? Директор и суд? Или ученики?

17 April 2017
Ответ

Цитирую:"двух преподавателей","дали возможность двум ученикам воспользоваться сотовыми телефонами".Или я неправильно поняла?... Учителя нарушили правила?

17 April 2017
Ответ

Не знаю, как понимать. "Дали возможность" - так можно сказать и тогда, когда организаторы не видели, что ученики списали (разве организаторы виноваты?); а можно так сказать, когда организаторы видели телефон и списывание (виноваты). В любом случае, разве это аморалка? и надо увольнять с должности "учитель"? если работали "организаторами в аудитории"? бесплатно?..

17 April 2017
Ответ

Всё сложно::smile9::::smile10::

17 April 2017

Потрясающая ситуация: уволили за рабский труд! Значит платить не надо, а вот отвечать - в полный рост и по-взрослому!

17 April 2017

Вот именно, Елена Викторовна! Вы сказали именно то, на что я хотела обратить внимание учителей!

17 April 2017

Несколько лет назад еще до введения камер наблюдения в аудитории, где я была организатором, девушка достала телефон. Я это увидела сразу. Я встала рядом с ней, не дала возможности убрать его в карман, второй организатор вызвала представителя из штаба. Ученицу забрали в штаб, туда же пригласили меня, я четко и однозначно сказала, что девушка его достала, но не воспользовалась. И во время всего этого разбирательства по репликам я вдруг поняла, что мой поступок в соответствии с инструкцией в штабе рассматривают как глупость с моей стороны, создавшую им проблему, решение которой никто из них на себя брать не хочет: "Сказали бы ей тихонько, чтобы убрала". И на следующий день в своей школе директор сказала прямым текстом, что надо было "пожалеть ребенка", а её и пожалели в штабе - разрешили дописать работу. Моё же выполнение инструкций заслужило только неодобрения. А если бы я "закрыла глаза" и "не увидела телефон", а кто-то из участников ЕГЭ написал апелляцию, что ученица пользовалась телефоном, то какими были бы последствия? Думаю, что затаскали бы меня по инстанциям и полоскали везде и всюду.

18 April 2017

Да, Наталья Николаевна, брать ответственность даже те, кому это положено по инструкции, не очень-то хотят! Свалить на учителя проще, они ведь привыкли!!!!

18 April 2017

Какое-то лицемерие: недовольны тем, что вы добросовестно выполнили свои обязанности. Да, последствия могли быть ощутимые, и не только полоскание, но и штраф: 3, 5, 20, а то и 40 тыр.

18 April 2017
Ответ

Да, причем только на учителя. Для сравнения: 07.06.2014 За нарушения во время ЕГЭ в Чечне уволено 5 педагогов и 13 полицейских 5 июня были уволены директора трех школ и 13 сотрудников полиции из-за нарушений в проведении ЕГЭ. В Чеченской республике нарушения единого экзамена считаются единичными случаями, но глава республики Рамзан Кадыров строг с каждым из них. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, как детям помогали на экзамене, многие пользовались мобильными телефонами и другими устройствами связи. Кроме директоров, были уволены и 13 полицейских за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а точнее за пропуск детей с мобильниками в аудитории и "закрытие глаз" на происходящие нарушения.

18 April 2017
Ответ

Впечатляет....

18 April 2017
2900
Эксперт сайта
Ответ

Ужас! куда мы катимся! "Бедные" учителя, "бедные" ученики и их родители! Столько нервотрёпки с этим экзаменами!

18 April 2017
Ответ

Точно! Ульяновские организаторы в/вне аудитории получают компенсацию? В ульяновском постановлении написано "организатор ППЭ", и не уточняется, какому именно - в аудитории или вне аудитории, или всем - платят компенсацию...

18 April 2017
2900
Эксперт сайта
Ответ

Лариса Павловна, я не в курсе, к сожалению. Наша школа - интернат - девятилетка. Так что у нас нет ЭГЕ. Поспрашиваю у коллег из других школ.

18 April 2017
Ответ

Раньше такой нервотрепки многие не испытывали, потому что реально оценивая свое материальное положение, даже и не рассчитывали пройти сквозь аттестационные комиссии. Я сам поступал в Университет в 1999 г. Уровень коррупции зашкаливал. Я помню как мать боялась за нас - 2 детей, что не поступим. Денег то на взятки не было. Думаете мы меньше переживали тогда? И это при том что оба закончили школу с медалями. Готовились день и ночь. Сестра поступила на два года раньше меня. Сама до сих пор считает что чудом. А я поступил по результатам ЕГЭ. В 1999 г. он назывался ЦТ и сдавали его при ВУЗах. Я набрал по ЦТ высокие баллы, и еще в апреле знал что уже поступил и был лишен всей этой нервотрепки со вступительными экзаменами. Так что я знаю что такое нервотрепка со старой системой экзаменов. Испытал на свое шкуре. Сейчас лучше намного.

20 April 2017

За такие нарушения наказывать надо. Увольнение конечно мера чрезмерная. Но давайте посмотрим на ситуацию глазами добросовестных учеников. Ведь такие случаи резко уменьшают их шансы на успешное поступление в выбранный ВУЗ. Так же неизвестно, бесплатно помогали данные учителя детям или а энную сумму. И какого надо ума быть, чтобы нарушать процедуру столь явно? А ЕГЭ, при всей строгости своей, многим нашим умным детям из села помог в ВУЗы поступить. Раньше таких на порядок меньше было.

19 April 2017

Да почему за энную сумму??? Мы же ничего не знаем о ситуации кроме общих слов и уже выводы пытаемся делать. Не знаем, в какой момент обнаружили телефоны, как это было. А слова "помогли"? Сейчас, когда в аудитории нет своих учеников, а сидят абсолютно незнакомые дети, в успеваемости которых организаторы не заинтересованы, о распределении организаторов и детей узнаем за час до экзамена, о каких договорённостях о помощи может идти речь?? Только если кто-то из штаба на учителя надавит, что бы сыну или дочери высокого начальника помочь... А при разбирательстве от всего отперлись и стрелки перевели на учителя.

20 April 2017
Ответ

Я ж не утверждаю. Я разные варианты рассматриваю. Героизировать то тоже не нужно таких учителей. Закон суров, но это закон.

20 April 2017
Ответ

И героев из них никто не делает. Странно только, что наказания учителям есть, а системы поощрений за работу в ППЭ - нет. Прав был Королев, когда говорил своей команде: "Если вы плохо сработаете - я вас накажу; если хорошо - меня наградят".

20 April 2017
Ответ

Браво Королеву!

20 April 2017
Ответ

За то что мы законопослушны, нам денег тоже никто не платит, но стоит нарушить закон, и нас наказывают. Это нормально. Какую бы несправедливость мы не чувствовали - нарушать закон не стоит, если только закон не дискредитирует себя окончательно.

21 April 2017
Ответ

Нас привлекают к работе, невходящей в наши обязанности. И в отношении нашего участия в ЕГЭ на ППЭ есть приказ, распоряжение, но не закон. А наказывают по закону.

21 April 2017

О каких шансах на поступление идет речь? В "хорошие" ВУЗы - 5-6 бюджетных мест, не проходят даже медалисты. На "комерции" платят все одинаково - с хорошими результатами и те, кто еле-еле перевалил порог. А поступать в ВУЗ ради высшего образования, а потом пополнить армию безработных нет смысла. Внушаю своим ученикам, что кормит не образование, а профессия.

21 April 2017
Ответ

23 декабря 2015 г. на заседании Коллегии Минобрнауки России утвержден объем контрольных цифр приема на 2017/18 учебный год в высшем и среднем профессиональном образовании. Общий объем бюджетных мест для поступления на 1 курс в 2017/18 год – более 575 тысяч мест. Данный объем обеспечивает доступность высшего образования для выпускников школ на том же уровне, что и в предыдущие годы – не менее 57 мест на каждые 100 выпускников школ.

21 April 2017
Ответ

То есть вы за то, что образование бесполезно? Как же тогда сами работаете в сфере образования?

21 April 2017
Ответ

Это эмоции. Вы призываете нарушать закон?

21 April 2017
Ответ

Странный Вы вывод сделали, Александр Викторович.

21 April 2017
Ответ

Не вывод. Это вопрос. Если вы ответите нет, то зачем спорить? Я призываю не нарушать закон. Если кто-то другой нарушает закон, стараться привлечь его (или их) к ответственности. Все.

21 April 2017
Ответ

Для вас закон и распоряжение равноценны?

21 April 2017
Ответ

То есть запрет на помощь ученикам во время экзамена - это распоряжение?

22 April 2017
Ответ

Браво, Ирина Николаевна!

22 April 2017
Ответ

Министерство образования является законотворческим органом?

22 April 2017
Ответ

Как это не парадоксально, но не закон в его единственно правильном толковании. Приказ, распоряжение, которое отдали чиновники от образования. Я не спорю, что нужное распоряжение, но с формальной точки зрения - не закон.

22 April 2017
Ответ

Да никогда! Я против того, чтобы дети поступали в любой доступный им ВУЗ, лишь бы иметь высшее образование. А в образовании я работаю потому, что уверена: чем больше у нас в стране будет грамотных, образованных людей, тем лучше будем жить мы и наши дети.<div> </div>

22 April 2017
Ответ

Опуститесь на землю, коллега. Эти места уже распределены (куплены) до подачи заявлений.

22 April 2017
Ответ

Спасибо.

22 April 2017
Показать больше ответов (ещё 23)

Из апелляционного определения: "итоговая аттестация, в рамках которой проводился единый государственный экзамен по русскому языку, является неотъемлемой частью учебного процесса(?). К., являясь педагогом, осуществляющим свои функции на основании трудового договора, заключенного с образовательным учреждением, принимала в ней участие в качестве организатора в аудитории, то есть в период прохождения экзамена выполняла воспитательные функции(?) по месту работы(?), в рамках исполнения трудовых обязанностей(?)... Действия организатора в аудитории ... носили явно неэтичный характер, подорвали доверие учащихся, их родителей и общественности в целом к установленному федеральным законодательством порядку проведения итоговой аттестации, дискредитировали систему образования в целом".

22 April 2017

Обалдеть! Ату их?

23 April 2017

Какой высокий слог! В умиление привели слова "дискредитировали систему образования в целом" - как же её просто дискредитировать! А может в самой системе что-то неладно?

23 April 2017
Ответ

Вот-вот! Чего на зеркало пенять?

23 April 2017
Ответ

Да! Это так подвели под аморалку - пустыми словами, хотя нарушена была только инструкция организатора и Порядок проведения ЕГЭ, утвержденный приказом Минобрнауки. Наказания в виде увольнения для организатора нет. Суд смешал грешное с праведным. "Неэтичный характер" носили действия организатора, а уволили учителя. Считает, что ЕГЭ - "неотъемлемая часть учебного процесса", хотя процесс закончился 25 мая; и ЕГЭ проводит не учитель, поэтому выполнять "воспитательные функции" как учитель она никак не могла, да к тому же по месту работы (в школе), ведь ЕГЭ проводится не в школе, а в ППЭ. В "рамках исполнения трудовых обязанностей" - так нет у неё в должностной инструкции "учитель" такой обязанности - работать на ЕГЭ бесплатно.

23 April 2017
Ответ

Неужели ничего сделать нельзя?

23 April 2017
Ответ

Не знаю. Наверное, пензенским учителям-организаторам нужно было и дальше судиться, ведь решение суда, как сказал бы Александр Викторович, - эмоциональное, не основано на законе.

23 April 2017
Ответ

Здесь нужен хороший адвокат, а у учителя вряд ли на него деньги найдутся...

23 April 2017

Нет слов! А есть что дискредитировать?

23 April 2017
Ответ

Вот тут бы профсоюзу и подсуетиться с адвокатом

23 April 2017
Ответ

Боюсь, что вот тут не дождутся...

23 April 2017
Ответ

Да, профсоюз - орган прикормленный....

23 April 2017
Ответ

Если общероссийский - то да. Если "Учитель" - то нет.

23 April 2017