Знаменитая барнаульская учительница, показавшая свое фото в купальнике, стала звездой ТВ у Малахова.

По поводу передач Малахова, Вы правы! Вот и Максим Галкин считает, что Малахов в своей программе на госканале и так уже «создал дешевый лживый балаган»!!!

А при чем тут нравы? Это государственный канал? Государственный. Если государственный канал в прайм-тайм показывает маргиналов, пропагандирует пороки и безнравственность - значит это политика властей. Не? Вы много знаете передач о учителях, хорошо учащих детей? Или врачах, хорошо лечащих пациентов? Ну или хороших инженерах. Я вот как то не припомню. А вот мерзости всякой - на всех каналах. ...если звезды зажигают - значит кому то это надо.

Даже такой авторитет, как максим галкин?!

Согласна на все 100! ::smile7::

И не только он...

И не только он...

Балаганы возникают там, где находятся желающие поглазеть на зрелище.

Граф Жозеф де Местр писал:" Народ имеет то правительство, которое он заслуживает". Если это показывают, то, наверняка, у этих передач есть зрители. У меня есть подруга, она, страшным образом, ругает эти передачи, но... приди к ней в прайм-тайм, включены именно эти каналы. И так полстраны. По-Вашему это не нравы? Много ли я знаю передач об учителях,врачах, инженерах? К счастью, у меня было счастливое пионерское детство, когда подобных передач было полно, но, при желании, можно и сейчас найти на канале "Культура" и "ОТР".Телевидение дает человеку "душевную"(не путать с духовной) пищу, и этот стол велик. Куда ты пойдешь, человек? К корыту с помоями или к здоровой, полезной пище? Решать каждому. Если правительственный канал налил вам лоханку помоев, это не значит,что надо быть стадом и массово туда валить, если ты , конечно, человек разумный.Но именно твои душевные потребности( читай: нравы) ведут тебя.Вот такой разговор о нравах, навязываемых государственными каналами, получился у нас с Вами, Венера ( не знаю, как по отчеству).

Да!

Вот как раз отличие российского телевидения от советского и заключается в том, что нынешнее дает "душевную" (притом, с явным душком) пищу - а советское, давало духовную. Насчет "полстраны - неправда. Откидываем телевизор не смотрящих - это уже более 10%. Откидываем мужиков (они любой матч не задумываясь променяют на всех малаховых вместе взятых). Откидываем людей умных и нравственных (для первых - это слишком тупо, для вторых - брезгливо). Остаются бабушки-одуванчики и клуши. Процент приличный, но далеко не больше 10-15. Так что нравы общества все еще не приемлют эту мерзость. Теперь главное: если бы именно данный контент давал просмотровый рейтинг (и доход)- была бы куча клонов на коммерческих каналах. Но этого нет. Что получаем в итоге: малаховско-пугачевская содомия - инструмент государственной политики, практически насильственно внедряемый в массы. Наряду с поповским мракобесием. Вот такой разговор у нас получается.

Вы все таки согласились со мной, что речь идет о нравах. Это уже хорошо. Теперь про полстраны. Обычно в дискуссии принято ссылаться на источники.Откуда взялись из 90% смотрящих телевидение 15% бабушек и клуш, я из Ваших подсчетов так и не поняла. Процентное соотношение так не считают, да и деление на подобные категории весьма спорно,субъективно и некорректно, хотя бы по отношению к старшему поколению, воспитанному на высоко духовном советском телевидении.::smile6:: Говоря о половине страны, активно смотрящей телевизор, в прайм -тайм, я основывалась на совершенно конкретных данных исследования, согласно, которым канал Россия 1 занимает первое место, по посещаемости среди всех каналов.Попробуйте сложить проценты четырех ведущих каналов, на которых, кстати сказать, есть подобные малаховским передачам аналоги, и, Вы получите полстраны. Сам факт популярности каналов вставляющих в прайм -тайм подобные передачи говорит о падении нравов.Что и требовалось доказать. Да, и пожалуйста, приведите примеры передач ведущих каналов, пропагандирующих " поповское мракобесие", просто для меня этот факт совсем уж голословен.

Нет передач нравственных, все разбираются с чужим наследством, мужьями и т. д.

Согласна!

А у души - своё меню. Душа живится красотою...::smile23::::smile23::::smile23::

- У Ильфа и Петрова был такой персонаж - Гаргантюа. Он тоже считал, что с ним все соглашаются. - Ваше утверждение, что малахова смотрят полстраны, тоже было со ссылью? Как мне показалось - такое же личное умозаключение, как и мои подсчеты. - Некорректность к старшему поколению заключается в назывании бабушек, бабушками-одуванчиками? Или Вы туда же отнесли "клуш". Так это совсем другая категория. Не имеющая отношения к возрасту. - Даже из приведенного Вами графика становится очевидным, что речь идет о 13,8% (и это от числа смотрящих). Мало того, использовать подобные аргументы в дискуссии - действительно некорректно. По той простой причине, что на сегодняшний день, все исследования и опросы имеют конкретного заказчика (который их и оплачивает), а кто девушку обедает - тот ее и танцует. Что там говорить о "исследованиях", после смены главы Росстата - поменялись данные Росстата.::smile5:: - Вам очень хотелось доказать, что подобная мерзость на каналах - следствие падения нравов. Увы, это как раз инструмент разрушения нравственности

-Гаргантюа, насколько мне помнится, персонаж Фрасуа Рабле. -Мы все имеем личные умозаключения, но они могут базироваться на личных впечатлениях, либо общепринятых фактах. В моих подсчетах больше объективных фактов. Дабы сэкономить Ваше личное время сделала скриншот, хотите ссылочку? Да, пожалуйста.http://www.brandmedia.ru/serv__idP_51_idP1_68_idP2_2425.html .::smile10:: -Человек "приклеивающий" людям ярлыки, рано или поздно получит свой. -"все исследования и опросы имеют конкретного заказчика (который их и оплачивает)" Так, по Вашему, вообще ни одному исследованию верить нельзя? И нет объективной реальности? Это уже солипсизм какой-то. -Мне ничего не хотелось никому доказывать. Я написала: "О времена!О нравы! Вы написали: " Причем здесь нравы!"В конце концов Вы со мною согласились.Цель любой дискуссии прийти к общему выводу или остаться при своем мнении. Степень правоты- уровень аргументации. Кстати, Вы не ответили на мой вопрос про передачи ведущих каналов, пропагандирующих "поповское мракобесие". Докажите свои слова примерами.

- Ну вот видите, мы говорим о разных Гаргантюа - но Вы решили, что я с Вами согласилась::smile10::. - Ни в моих, ни в Ваших подсчетах, нет ровным счетом никаких фактов. Простые умозаключения. Просто в своих, Вы заручились еще чьими то фантазиями. Вы так озаботились о моем времени, что не могу не ответить тем же. Скриншотик с вашего скриншота. Какая непредвзятая "исследовательская организация" не находите?::smile5:: - Больше всего у Вас мне понравилась прямая связь между объективностью социсследований и наличием объективной реальности. Просто философский перл! - "Что получаем в итоге: малаховско-пугачевская содомия - инструмент государственной политики, практически насильственно внедряемый в массы. Наряду с поповским мракобесием." - где из этого следует, что именно ведущие телеканалы его пропагандируют? Для этого есть и свои телеканалы, и свои печатные СМИ, и свой бизнес (в отличие от иных, не облагаемый налогами)

-Вы согласились со мной, что эти передачи ведут к падению нравов, а литературные персонажи, в данном случае, не предмет споров. -Ну, вот и Вы и сами признались,что не опираетесь ни на какие факты в своих умозаключениях.Предвзятость? Вы мне ее не доказали. Хорошо, не нравится этот сайт, пройдите по другим, везде те же проценты у каналов. Или все скупил могущественный канал "Россия"::smile4:: ? - К социологии, как к науке, отношусь с уважением. Признаю наличие объективной реальности, в отличие от Вас. -Пугачева и особенно Малахов, которых Вы (в очередной раз бездоказательно)::smile23:: обвинили в содомских грехах медийные личности. Где же искать "наряду с ними поповское мракобесие", как не на телевидении? Если Вы утверждаете, что низкопробная эстрада, передачи, полные человеческих пороков, и "поповское мракобесие" инструмент государственной политики, то в тот же прайм-тайм на большинстве государственных каналов должна была появляться передача с проповедью "мракобесия".Однако ни одной такой передачи Вы в пример мне не привели.Очередное отсутствие фактов. Вы пишите, что у них есть свои каналы, (свои-это Ваши слова, Венера,) а не государственные. Ох, Венера, а было бы классно! Представьте: у Малахова очередную квартиру умершей знаменитости родственники делят. А следом: БАЦ! Священник с " мракобесием" по поводу 10 заповеди:" Не желай дома ближнего твоего..." ::smile5:: -Вам не нравятся всякого рода исследования. Хорошо, давайте проведем свое. Сегодня суббота, как раз прайм- тайм. Давайте посмотрим, что идет на канале "Россия", и что за "мракобесие" идет на их канале "Спас". 18.00 Россия передача "Привет, Андрей" -передача посвящена эстрадным продюсерам, смакуют, кто больше "звезд" открыл и денег заработал. 18. 00 канал "Спас" чудесный советский фильм " Небесный тихоход" о войне, и приоритете любви к Родине над любовью к девушкам. Сравните содержание. Можно поставить содержание этих телевизионных продуктов в один ряд? Где в советском фильме "поповское мракобесие"? А может Вы так называете любовь к Родине? ::smile48::

Пиар - все, кроме некролога::smile3::

::smile2::::smile2::::smile2::

Ну деньги не лишние... А за участие в них платят...

Хаха::smile2::Точно!

::smile5::::smile1::

Шутка дня! ::smile2::

::smile2::::smile2::::smile2::::smile2::::smile2::

Надо чтобы о более важном и думать было некогда

::smile1::::smile2::