Будущее светло и прекрасно...

Традиционные ценности - это основа нашей национальной идентичности. Но вот находятся люди, которые ставят под сомнение стойкость единых сомкнутых рядов. Или я не так понял? Ваше мнение о сюжете?

1 August 2021
Ответы

Андрей Геннадьевич, мое мнение о сюжете-это монтаж, по которому вообще ни о чем судить нельзя. Мое мнение о людях, "которые ставят под сомнение стойкость единых сомкнутых рядов": хорошо, что они есть, это нормально, иначе мы бы не развивались. Мое мнение о словах Путина: надеюсь, что родителей №1 и №2 у нас не будет. Это легче не допустить, чем увеличение пенсионного возраста. Простите за банальности.

1 August 2021

Вера Сергеевна, спасибо за ответ. Он тем более ценен, что рискует остаться единственным. И никаких банальностей. Сказал, как отрезал.

1 August 2021
Ответ

А как Вы думаете, Андрей Геннадьевич, почему он может быть единственным?

1 August 2021
Ответ

Вера Сергеевна, опыт показывает, что некоторые темы обходятся стороной. Причина? Хочется думать, что просто не вызывают интереса. Тем более сейчас Олимпиада проходит. Куда более интересно следить за прибавлением медалей.

2 August 2021
1122
Эксперт сайта

" Это легче не допустить, чем увеличение пенсионного возраста. Простите за банальности." ...А Вы как то в состоянии повлиять на процессы, простите за банальность? Если нет - то кто будет "не допускать"? ...Вон глава Ватикана уже допустил. Благословив однополые браки. И из грехов сие убрав. РПЦ даже не мяукнула. Хотя, по логике, должна была немедленно разорвать отношения с католической церковью, как нарушающей основные религиозно-нравственные каноны и заповеди. Ровно так же, как не запрещает однополые браки Семейный кодекс РФ.

2 August 2021
Ответ

Отвечаю на вопрос: нет, я не в состоянии как-то повлиять на процессы. Отношения Ватикана и РПЦ не обсуждаю, потому что ничего в этом не понимаю.

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

Тогда на чем основаны Ваши выкладки в первоначальном комменте?

2 August 2021
Ответ

В первом суждении все сказано.

2 August 2021
Ответ

И в ПРЦ, и в Тивакане Молитва с фигою в кармане.

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

То их внутреннее дело. А вот как быть с "обнуленным" Семейным кодексом?

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

Я не настолько умная, чтобы читать между строк. "Сужде́ние — мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел." Вы утверждаете: 1. Мы развиваемся. Потому что есть люди "которые ставят под сомнение стойкость единых сомкнутых рядов"; 2. "надеюсь, что родителей №1 и №2 у нас не будет.". Я Вам привела аргументы, указывающие на несостоятельность ваших надежд. И показывающие, что "развиваемся" мы в противоположном направлении. В этом и заключается суть дискуссии: оппоненты высказывают суждения и аргументируют их. ...Или у Вас есть право выражаться аксиомами?

2 August 2021
Ответ

Вероятно, как и со всеми остальными кодексами: есть, и ладно; особо не мешают: ни в ту, ни в другую сторону движения не тормозят. Простите мне моё неаргументированное мнение. Любое мнение в почёте в демократических кругах:))

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

Не прощу. Неаргументированное мнение - неуважение к собеседнику. Учите кодексы.::smile3::

2 August 2021
Ответ

По моему не аргументированному мнению, Вы не правы. Знать кодексы – хорошо, но не обязательно для всех. Мир, состоящий поголовно из юристов – это, пожалуй, худший вариант антиутопии! И насчёт неуважения к собеседнику. Уверены ли Вы, что сей недуг не коснулся своими щупальцами Вас? Резкие суждения запоминаются. Но чаще только своею резкостью. В заключение пару вопросов для уточнения (с искренним к Вам уважением!). Считаете ли Вы, что неаргументированное мнение не должно учитываться? Аргументация здравым смыслом – вообще не катит?::smile0::::smile0::::smile0::

2 August 2021
Ответ

Спасибо, Андрей Геннадьевич! Вы умный и деликатный собеседник!

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

Знать кодексы - абсолютно необязательно для всех. Я их тоже практически не знаю. Не юрист. Но, рассуждать о том, чего не знаешь - моветон, для образованного человека. И насчет неуважения к собеседнику: попытка навязать, кому либо, неаргументированное мнение, изначально строится на том, что оппонент глупее и необразованнее вас. Иначе, она не имеет смысла. И ответ на пару вопросов, в заключение: Да, считаю. В цивилизации, где нет определения даже такому базовому понятию, как справедливость, опираться на еще более размытое "здравый смысл" - смешно.

2 August 2021
Ответ

Семейный кодекс не может противоречить Конституции РФ. Из статьи 72 Конституции РФ: "ж.1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; ЗАЩИТА ИНСТИТУТА БРАКА КАК СОЮЗА МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях".

2 August 2021
Ответ

::smile42::Исходя из Ваших выкладок по поводу мнений, Венера Исмагиловна, человечеству следует в принципе замолчать. Что ж, возможно, Вы и правы.

2 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

А он и не противоречит. Я, собственно, вступила в дискуссию, вспомнив прочитанную несколько месяцев назад статью. К сожалению, не помню ни названия, ни автора. Иначе просто дала бы ссыль. Автор - юрист. И в целом, суть такова: И изменения в Конституцию и последовавшие в Семейный кодекс - открыли путь для западных извращений. Дьявол, как всегда, кроется в мелочах. "брак, это союз мужчины и женщины" - так указано в Конституции и Сем.к. Но! Эта фраза не запрещает регистрации любых других вариаций браков. Потому, что вступление в брак относится к личным свободам граждан. А для личных прав и свобод действует принцип: что не запрещено - разрешено. Согласно Конституции и ГК РФ - личные права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законодательством. А вот этот вопрос как раз и не ограничивается. И пара любых условных дунь или вань, после отказа в регистрации, топают в суд. И выигрывают дело. Получив еще и моральную компенсацию На законных основаниях! Казалось бы чего проще, сформулировать фразу: "Брак это ТОЛЬКО союз мужчины и женщины". И никаких вопросов и вариаций. А ведь писали то ее юристы высшей пробы. А значит - хотели написать именно так.

3 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

И вдогонку: прочитала в ленте " по опросам ВЦИОМ, 75% россиян негативно относятся к однополому браку" ...Как минимум 3 вопроса:1. ВЦИОМ больше нечем заняться? 2. А кто тогда 25% россиян? 3. А может через "данные вциом" нам внушают некие другие ценности?

3 August 2021
1122
Эксперт сайта
Ответ

Достаточно умерить свой пыл необразованной части человечества. И общество выйдет на новый уровень. Не знаю кто произнес: "Самая большая проблема этого мира: умные - полны сомнений, глупые - полны уверенности". ...но, боюсь, этого никогда не случится....И да, насчет неуважения к собеседнику: неуважение было проявлено, в первую очередь, к Вам (как и к остальным членам сообщества). Ничем не подтвержденные "суждения" комментатора, были поданы как банальность. Всем известные истины, недоступные только нам. А когда я аргументированно показала их несостоятельность - это было воспринято, как резкость. Пытаюсь понять мужскую логику....

3 August 2021
Показать больше ответов (ещё 2)