12+  Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917
Лицензия на образовательную деятельность №0001058
Пользовательское соглашение     Контактная и правовая информация
 
Педагогическое сообщество
УРОК.РФУРОК

Бред из учебников, который не видит ни один учитель.

Я приведу пару типичных ошибок из учебника Каменского, Крискунова, Пасечника "Общая биология", 10-11 кл, которые НИ ОДИН учитель не видит.
Если ошибку на первом скриншоте ещё увидит хотя бы пятая часть учителей биологии, то на остальных двух не видит в упор НИ ОДИН учитель.

Страница 86

Страница 86.

Страница 112
Дискуссию начал(а) Валерий Чернухин28.03.2018 1625
Опубликовано в группе «Биоляпы в учебных пособиях.»

УРОК

Образовательные вебинары
для педагогов

Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058

Ответы
Аралова С.И.
#1, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:8
Валерий, хватит опять обвинять учителей! Ты нас держишь за идиотов? Сам-то что сделал? Только и хватает духу самоутверждаться за счёт других! Выложи свои обращения в суд на ФИПИ, на издательства, судебные решения и прочее. А то я тоже могу сказать, что Чернухин - идиот и не знает, что в издательствах крутятся такие деньги, что нам и не снились. Вы опять предлагаете бороться с СИСТЕМОЙ каждому в одиночку. Да на нас просто не обратят внимание. Ученикам мы, естественно, указываем на ошибки в учебниках, но поменять текст в учебнике не в наших силах. Если только издать свой, но его, естественно, никто не утвердит и не пропустит, т.к. деньги уже распилены. Предлагаю модераторам сразу удалять подобные "опусы" Чернухина, огульно унижающего ВСЕХ учителей.
Евгений Алексеевич
Комментарий был удалён пользователем 28 мар 2018 в 14:42
Валерий Чернухин
#11, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #1 пользователя Аралова С.И.
Учителя в своей массе ПРОСТО МОЛЧАТ. И я и далее позволю себе писать О ТОМ ПОЗОРЕ, что творится в учебниках биологии и ЕГЭ. Кстати, ни одни "возмущающийся" ТАК И НЕ СМОГ найти ошибки. Возмущаться легче, чем заниматься делом.
Елена
#15, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:4
Ответ на сообщение #7 пользователя Евгений Алексеевич
Эта тема звучит так " Я самый умный, двести человек дураки". Какая же это дискуссия? Человек самоутверждается за счет других. Вы уж извините за такое вот мнение. Тоже мнение.

Отредактировано 28-03-2018 14:49

Елена
#16, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:3
Ответ на сообщение #11 пользователя Валерий Чернухин
Так и правильно, что пишите, только тут-то чем помогут? Почитали, как Вы себя похвалили. ЗдОрово! Издательства проводят открытые экспертизы учебников, с ними нужно работать. И я не думаю, что учителя не видят ошибок. В заслугу себе не ставят такие элементарные вещи, что нашли ошибку. В свое время алгебра Мордковича (2000г) содержала опечатки. Все всё видели. Учебник переработали, он был переиздан. Но никто других учителей не оскорблял!
Евгений Алексеевич
Комментарий был удалён пользователем 28 мар 2018 в 14:43
Елена
#19, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #17 пользователя Евгений Алексеевич
Вряд ли на "баррикады" пойдут с человеком, выкрикивающим : "Эй, двести дураков, айда ошибки в учебнике исправлять, а я самый умный флагом помашу тут!"

Отредактировано 28-03-2018 14:53

Евгений Алексеевич(эксперт сообщества)
#20, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #19 пользователя Елена
Точно, поэтому ухожу отсюда
Евгений Алексеевич(эксперт сообщества)
#21, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #1 пользователя Аралова С.И.
Проще уйти отсюда, пусть сидит в своих ляпах
Елена
#23, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #19 пользователя Елена
На "баррикады" никто не собирается! Но мне нравится, что "болевые точки" биологического образования обозначены. Действительно, если все будут молчать, то как мы поймём что "хорошо", а что "плохо"?::smile5::
Елена
#25, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #23 пользователя Елена
Образно... конечно же, никто никуда не пойдет). "Болевые точки" часто в изданиях бывают, математики в 2000 году их исправили. Работаем, не обзываемся на других)::smile0::

Отредактировано 28-03-2018 16:31

Потамошнева Наталья Алексеевна(эксперт сообщества)
#2, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:4
Но Вы нашли - значит "не видит в упор НИ ОДИН учитель" - ::smile41:: фраза, мягко говоря, не совсем точная.
Валерий Чернухин
#12, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #2 пользователя Потамошнева Наталья Алексеевна
Нет, не значит. Это Ваша личная ФАНТАЗИЯ. Вывод был сделан не из этого факта. См. ниже.
Потамошнева Наталья Алексеевна(эксперт сообщества)
#27, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:5
Ответ на сообщение #12 пользователя Валерий Чернухин
Валерий, Вы явно волнуетесь... Зачем столько комментариев заглавными буквами? Кому надо - Вашу позицию поняли, даже с молекулами разобрались. Прочитала ВСЁ и ниже, и выше - похоже на весеннее обострение и истерику.
Елена
#3, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:5
Очень полезные посты! Их не надо удалять, а наоборот, публиковать чаще!Действительно, учителя биологии будут более внимательными и замечать ошибки в учебниках! Предупреждён - значит вооружён! А не "замечают" педагоги потому, что даже в научной литературе бывают разночтения. Пусть стыдятся не учителя, а издатели и рецензенты за свои ляпы. По поводу удвоения хроматид в профазе - это ещё не установленный факт. Некоторые исследователи считают, что это событие происходит в интерфазе. Другие утверждают, что начинается процесс в интерфазе, а заканчивается в профазе. Но, в любом случае, в профазе происходит конденсация хромосом. Они выглядят не так, как на этом рисунке, а более "конденсированными". Кроме того, википедия пишет, что уже в профазе формируются нити веретена между центриолями. На рисунке центриоли вроде бы нарисованы (вон те две чёрные точки). Но на микрофотографии реального процесса, центриоли выглядят немного иначе. Но ведь рисунки учебника - некая условность... не правда ли?::smile6::

Отредактировано 28-03-2018 15:22

Аралова С.И.
#6, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:9
Ответ на сообщение #3 пользователя Елена
Если посты будут написаны в информационно-нейтральном стиле: учителя биологии, обратите внимание, вот здесь ошибка, здесь неточность с объяснением этой ошибки, то тогда да, они будут полезны. Кто-то не замечал, кто-то не увидел. А когда в каждом его посте сразу идет оскорбление ВСЕХ учителей биологии в стиле: "Все вы дураки, а я один умный! Я заметил, а вы пассивные и не возмущаетесь" и чётко видно, что человек хочет не столько указать на ошибки, а унизив других возвыситься в своих собственных глазах.
Это моё мнение, но я повторю, что такие оскорбительные посты с огульным обвинением всех биологов нужно удалять.


Валерий Чернухин
#13, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #6 пользователя Аралова С.И.
Это возможно ВАС оскорбляет. Но это ФАКТ. Думаю, что ТАКОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО количество ошибок не было бы, не будь СТОЛЬ ПОЗОРНОГО РАВНОДУШИЯ УЧИТЕЛЕЙ. Ваш пост даёт основание считать, что Вам ПРОЩЕ возмущаться, чем вникать в предмет. <div>
</div>

Отредактировано 28-03-2018 13:03

Каракай Лариса Павловна
#18, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #6 пользователя Аралова С.И.
Интересуетесь фотожабами на умных, несгибаемых людей?
Елена
#4, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:5
::smile3:: По поводу количества молекул АТФ, которые образуются при расщеплении 1 молекулы глюкозы: 1) Во время гликолиза образуются 4 молекулы АТФ: 2 молекулы АТФ расходуются на первом этапе фосфорилирования глюкозы, необходимого для хода процесса гликолиза, чистый выход АТФ при гликолизе равен 2 молекулам АТФ. 2)В цикле лимонной кислоты образуется 1 молекула АТФ. Однако в связи с тем, что 1 молекула глюкозы расщепляется на 2 молекулы пировиноградной кислоты, каждая из которых проходит оборот в цикле Кребса, получается чистый выход АТФ на 1 молекулу глюкозы, равный 2 молекулам АТФ.
3) При полном окислении глюкозы получается 38 молекул АТФ при окислении 1 молекулы глюкозы до углекислого газа и воды.
Вот здесь хорошее объяснение: https://meduniver.com/Medical/Physiology/1178.html MedUniver

Отредактировано 28-03-2018 10:22

Валерий Чернухин
Комментарий был удалён пользователем 28 мар 2018 в 12:57
Валерий Чернухин
#10, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #4 пользователя Елена
Ошибка не в этом. На один вопрос отвечу - при ацетатном брожении образуются 4 АТФ, а не 2

Отредактировано 28-03-2018 13:04

Елена
#22, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #10 пользователя Валерий Чернухин
Да тут проблемы глубже! В учебниках и справочниках пишут только число молекул АТФ, образующихся в результате того или иного процесса. При тестировании тоже спрашивают просто количество. В самих процессах никто не разбирается. В учебниках нет подробного и детального описания процессов. И получается, что всё обучение сводится либо к механическому зазубриванию учениками количества молекул, а понимания процессов нет у учащихся. Назвал ученик число молекул и - формально "правильно" ответил! ::smile3::С другой стороны, если в учебник включать описание цикла Кребса и других сложных процессов, то учебник превратится в многостраничную энциклопедию. Вообще, многие темы биологии описаны в учебниках поверхностно. Стоит "копнуть" синтез белка или синтез углеводов и жиров, или митоз с мейозом, то столько ошибок будет не только в ученических ответах.... Как разрешить такое противоречие? Было бы здорово, чтобы министерство озаботилось снять научно-популярные фильмы для школьников на эту тему. Учителям ведь тоже трудно такие темы "на пальцах" объяснять! А сейчас есть великолепные возможности снимать цифровые микрофотографии и видеофильмы натуральных биохимических процессов...

Отредактировано 28-03-2018 15:27

Аралова С.И.
#24, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:4
Ответ на сообщение #22 пользователя Елена
Совершенно верно. А ещё есть классы с углублённым изучением биологии (где понимание всех тонкостей процессов просто необходимо), а есть общеобразовательные классы с таким набором учащихся (как у меня, например), что им хоть 2 молекулы АТФ, хоть 4, хоть 126 молекул С2Н5ОН, им вообще без разницы. Ибо помимо биологии есть ещё куча предметов со своими тонкостями.
Старшов Михаил Александрович
#26, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:4
Ответ на сообщение #4 пользователя Елена
Елена, абсолютно ничего не знаю в биологии, но Ваша позиция интуитивно мне близка. На мой взгляд, автор Дискуссии выражается некрасиво, гораздо, гораздо неудачнее того мальчика Николая из Уренгоя. Ну, молодой, горячий, нетактичный человек. Боюсь, детям с ним трудно.А вот ошибки, конечно, есть у всех. У Валерия их нет? Позвольте усомниться!Но - учителю ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ эти мины! Да они пригодятся для сильных ребят. Во-1х, учат ЧИТАТЬ. Во-2х, это ж готовая тема первого научного доклада школьника, вот она , актуальная, красивая, может быть.
Мостовая Алевтина Николаевна
#5, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:9
А как Валерий сделал вывод, что учителя не замечают ошибок? Был проведен опрос среди биологов нашей необъятной страны???, поставлена и озвучена проблема в высших инстанциях? Тогда, где можно ознакомиться с результатами, на основании которых сделан такой скороспелый вывод? Впрочем непонятна цель заявления, призыва нет, но есть вызов!

Отредактировано 28-03-2018 11:28

Валерий Чернухин
#9, 28.03.2018
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #5 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Вот с этого вопроса и можно было начинать. Опросил по крайней мере пару сотен учителей биологии. <div>Плюс, здесь ТОЖЕ не смогли найти правильный ответ, что примечательно. </div>

Отредактировано 28-03-2018 12:57

Елена
Комментарий был удалён пользователем 28 мар 2018 в 14:04