Картографические "проказы" Японии: провокация или прогноз будущего?

Согласна, что так делать не надо. Япония, как будто, дёргает кота за усы, дождётся...

Так и мы любим дёргать, и уже дождались: куча санкций...

Спор давнишний, не спорю, но к какому-то мнению приходить необходимо, а то так и будут карты искажать.

Япония претендует на Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. В 1956 году СССР и Япония подписали Совместную декларацию, в которой Москва соглашалась рассмотреть возможность передачи Японии Хабомаи и Шикотана после заключения мирного договора, а судьба Кунашира и Итурупа не затрагивалась. СССР рассчитывал, что Совместная декларация поставит точку в споре, Япония же считала документ лишь частью решения проблемы, не отказываясь от претензий на все острова. Последующие переговоры ни к чему не привели, мирный договор по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция Москвы состоит в том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит. В Сингапуре 14 ноября 2018 года прошла встреча лидеров России и Японии Владимира Путина и Синдзо Абэ. По итогам японский премьер заявил, что стороны договорились ускорить переговорный процесс по мирному договору на основе Совместной декларации 1956 года.

да пусть дети поиграют. Мы люди серьёзные, на пустяки не обижаемся!::smile14::

Наверное, Японии можно пожелать следующее:

Не цепляйтесь за прошлое,
Не живите обидами,
Вспоминайте хорошее,
Никому не завидуйте.

::smile2::::smile2::::smile2::::smile7::

У нас мнение одно. Мы всегда говорим о названных островах как о российских.

Да, конечно, всё это так!

Япония никогда ни к чьим пожеланиям не прислушивается. Особенно по вопросам, связанным с территориальными спорами.

Судя по её таким "проказам", то, да, слушать она никого не будет. Будет методично настаивать на своей позиции (острова принадлежат Японии). Может быть такими "проказами" Япония хочет подтолкнуть Россию к быстрейшему решению существующей территориальной проблемы? Тогда почему она решила, что Россия пойдёт на это? Всё очень странно...

::smile7::::smile7::::smile7::!

вы добрый человек! пожелайте и мне иого же самого следующего. Только не дёргайте за усы...::smile31::

Как приятно порой вспомнить
и заново пережить самые
чудесные моменты жизни,
а затем с радостной улыбкой
посмотреть в будущее.
Пусть жизнь будет полна счастья,
Добра и теплоты!

И мы в 2014г. цеплялись за прошлое ("это исконно русская земля!") и жили обидами ("Хрущёв подарил!"). Почему нам - можно, а Японии - не желаете?..

А Россия прислушивается? Например?

Ну что, Вы! Высокая политика не допускает вмешательства!

Япония нам ничего не дарила, ей то на что обижаться?

Не дарила? Мы сами взяли?
Эти территории (Хабомаи, Шикотан, Кунашир, Итуруп) исконно русские или исконно японские?

Не допускает прислушивания?

До прихода русских и японцев острова были населены айнами, это их исконные земли.

Спасибо, не знала.

Япония не дарила, а Хрущёв обещал, правда, ставил условия: "Хрущев в 1956 году подписал Совместную декларацию СССР и Японии, статья 9 которой гласила:
«Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».
Целью Хрущева была демилитаризация Японии. Он был готов пожертвовать парой маленьких островов ради того, чтобы убрать американские военные базы от советского Дальнего Востока".

Молодец, правильно мыслил.

Если так далеко ходить, то получится, что Крым - не исконно русская земля? А чья?

Вы неправильно понимаете суть проблемы. Нет никакого "спора". Спор - это когда обе стороны, в обосновании своей позиции, ссылаются на нормы и документы, легитимные с точки зрения международного права. Международные законы (как и любые другие законы) не имеют обратной силы (если это не указано в их тексте). Япония не имеет никаких международных юридических прав на острова Курильской гряды. По последним действующим международным документам - это часть территории РФ. Так что японские "хотелки" - никакого отношения к закону и праву не имеют. Просто подвывания американской подстилки для демонизации России.

Крымский полуостров в силу своего географического положения и уникальных природных условий с античных времён являлся перекрёстком морских транзитных путей. Говоря бытовым языком, проходной двор. Но, считается, что первыми, кто заселил полуостров были киммерийцы. Народ-кочевник, народ-воин. Именно так можно сказать о киммерийцах, покорителях степей и храбрых лучниках.

Неправильно! Не "мы считаем" - а нормами международного права (а именно договорами о послевоенном разделе территорий после 2 мировой войны), это - российские территории. Любые хотелки Японии на этот счет, не "для нас" - а просто нарушение международного права.

А еще и кое что напомнить. К примеру, что именно Япония уничтожила более 23 миллионов мирных граждан во вторую мировую войну. И, в отличие от Германии, не подвергалась денацификации. Это для меня один из интереснейших вопросов Истории. ...А то, если вспомнить прошлое, можно лишиться и Хоккайдо.

Проблема обозначена не мной, а историками с профессорскими званиями. Документы, на которые ссылается Япония указаны в этой дискуссии выше.Согласна с Вами, что претензии Японии слабо обоснованы, но что есть. Воспользовавшись поражением России в войне 1904-1905 года, Япония отторгла южную часть Сахалина не по 47° северной широты, как этого добивалось японское правительство до подписания Петербургского трактата 1875 г., а по 50°, то есть территорию, на которой в прошлом японцы никогда не бывали.
При этом важное значение имело то, что с момента заключения Портсмутского договора фактически прекращалось действие так называемого «обменного» договора 1875 г., ибо отторжение половины Сахалина привело к утрате смысла и содержания этого соглашения, предусматривавшего в обмен на отказ от претензий на Сахалин добровольную передачу Японии всех Курильских островов. По инициативе японской стороны в приложение к протоколам Портсмутского договора было включено условие о том, что все прежние договоры Японии с Россией аннулируются. Тем самым теряли силу Симодский трактат о торговле и границах 1855 г., «обменный» договор» 1875 г. и заключенный в 1895 г. трактат о торговле и мореплавании. Это было особо оговорено в приложении к договору № 10. Таким образом, настояв на отторжении в свою пользу южной половины Сахалина, японское правительство лишилось юридического права владеть Курильскими островами. В отсутствии какого бы то ни было нового соглашения о принадлежности Курил в последующие годы вплоть до 1945 г. Япония владела ими только де-факто.

О! бот-юрист нарисовался. Если уж говорить о юридических нюансах: то "подарок" Хрущева - юридически нелегитимен. А вот закрепление за Россией японских островов - юридически безупречно. И - самое главное: у вас есть результаты референдума о присоединении жителей островов к Японии? Нет?...Как будут - обсудим, почему "нам можно, а им нельзя".

А к чему прислушиваться?

Ну так расскажите: на каком основании эти территории официально считаются российскими! Вы же "юрист". Милости прошу.

Ходить не надо. Надо просто читать соответствующие Законы. Но разве это удел "юриста", когда они противоречат позиции хозяина?::smile10::

Международное право не догма. Повсеместно сейчас можно наблюдать примеры его нарушения разными государствами, больше, конечно США, чем Япония хуже?

Хрущев то мыслил правильно. А вот Лариса Павловна хитрит умышленно. Суть Декларации была следующей: возврат Японии части территорий (никаких конкретно не указанно, а упомянуто: в процессе переговоров) возможна только на принципах полной и бессрочной демилитаризации Японии и принадлежащих ей территорий. А это значит - никаких амеровских баз. Ничего из требований японской стороной выполнено или подписано не было. Отсюда - Декларация осталась просто бумажкой.

Да, по этому вопросу много материала в интернете. Конечно, понять настоящую позицию Японии сложно, но она, по всей видимости, считает себя правой, что-то даёт ей уверенность так думать...
Сергей Черняховский, политолог, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова:
«Токио неправомерно удерживает исторически российскую территорию Хоккайдо — один из самых крупных островов Японии, попавший в свое время под действие договора 1855 года по чистому недоразумению.
https://marc-aureli.livejournal.com/91111.html

Про Хрущёва ::smile1::. А референдум о присоединении жителей курильских островов к Японии де-юро невозможен. Статуса самостоятельной республики, как у Крыма, у них никогда не было.

Вы не понимаете сути норм международного права: Каждый последующий, легитимно принятый, законный акт - делигитимизирует предыдущие, в части противоречащей ему! Какие нафиг трактаты?!

Точно, так и в учебниках у нас написано. Декларация просто бумажка.

Боюсь, дети этим "забеременели". Как бы не потребовалось хирургическое вмешательство. Учитывая, что эти дети понимают только скальпель.

Трактат о торговле и границах 1855 года был заключен под влиянием слабости России, возникшей вследствие тяжелой для неё Крымской войны. В «дополнительной инструкции» к Трактату императора Николая I, направленной 23 февраля 1853 году вице-адмиралу Е. В. Путятину, в качестве самой важной цели определялись выгоды торговые и указывалось следующее: «Чтобы японцы не могли бы, следуя своим обычным правилам [ссылаться на закрытие страны], тотчас же уклониться и дать ответ отрицательный», «мысль теперь же приступить к пограничному вопросу показалась нам весьма основательной: через это можно, так сказать, заставить японцев по необходимости войти с нами в переговоры». Исходя из этой перспективы, в упомянутой инструкции предписывалось: «Из островов Курильских южнейший, России принадлежащий, есть остров Уруп, которым мы и могли бы ограничиться, назначив его последним пунктом российских владений к югу — так, чтобы с нашей стороны южная оконечность сего острова была (как и ныне она в сущности есть) границею с Японией, а чтобы с японской стороны границею считалась северная оконечность острова Итуруп». Не границы с Японией были предметом интересов России, а торговля с ней.

Если "историки с профессорским званиями" находят здесь проблему - званий лишить и выгнать. Потому как либо Иуды - либо дебилы. Последний международный нормативный акт, регулирующий статус островов - Меморандум №667 от 29.01.1946г. (подписанный, кстати, главнокомандующим войсками союзных держав Дугласом Макартуром). На основании которого появился Указ Президиума ВС СССР от 02.02.1946. "О образовании Южно-Сахалинской области". Кто то считает этот нормативный акт нелегитимным?! Тогда так же нелигитимны все территориальные итоги второй мировой. Представляете что начнется?

Настоящая позиция Японии - подстилка амеров. А уж раком или как там еще по камасутре - не вникала. Брезгую.

Ларису Павловну это не остановит))))

Международное право - не догма. Международное право - норма. И если США на него плюют - то вопрос не к международному праву. А к США. Не?

Хотелки Черняховского правомерны в той же степени, что и хотелки японцев.

Естественно, как людям слегка цивилизованным, нам известно, что такое нормы международного права. Но можем считать, исходя из собственного видения какого-либо вопроса. С чем и с кем полемика-то, Павленко Венера?

Наверное, поэтому наше руководство и не спешит дать ответы Японии на все её, как Вы говорите, "хотелки".

Так. Согласна, Венера Исмагиловна, к, сожалению, такие случаи наплевательского отношения к нормам Международного права стали всё чаще и чаще случаться. К чему придём...

"О! бот-юрист нарисовался"? Как не было интеллекта, так и не появился. Сочувствую. Не хочется пачкать себя общением с вами. К сведению: подарка Хрущёва не было.

Кому читать? Какие законы?

Ужас!

Крым был самостоятельной республикой?

Догма. Нарушать его недопустимо, иначе - наказание (например, санкции).

В состав независимой Украины Крым перешёл в статусе Автономной Республики Крым (АРК). На законодательном уровне статус автономии Крыма был закреплен 12 февраля 1991 года, когда Верховная Рада Украинской ССР приняла закон о восстановлении КАССР в рамках существующей Крымской области Украинской ССР. В ходе референдума крымчане большинством голосов проголосовали за восстановление крымской автономии в составе СССР. Это решение стало основой для определения статуса Крыма в составе Украины.

Согласна, что нарушать нельзя, но на практике видим совершенно противоположную ситуацию, поэтому и написала, что не догма.

Даже не представляю, чем такое "добро" можно испачкать. Не расстраивайтесь: ФСБ вычислит - отмоют.

Не ведитесь. Лариса Павловна прекрасно натаскана в этих вопросах. Здесь просто расчет "втереть глупому". За то ей и платят.

Спасибо, я поняла.

ЦРУ в шоке? Я рада.

Суть в том, что принимая Вашу позицию, мы уравниваем себя с Японией, в данном вопросе. Как раз наша позиция полностью соответствует международному праву. А Япония считает "исходя из собственного видения". В том и полемика.

МОСКВА, 15 авг — РИА Новости. Выступая на молодежном форуме "Территория смыслов", Лавров напомнил, что Россия, как продолжатель Советского Союза, готова выполнять взятые им обязательства, в том числе о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора."(В декларации от 1956 года. — Прим. ред.) четко было сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, <…> и, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора передать Японии острова Хабомаи и Шикотан в качестве жеста доброй воли", — заявил Лавров. Это "Наша официальная позиция", — отметила М. Захарова в комментарии.