Анализ состояния смыслообразования учащихся МБОУ СОШ п.Горный в учебной и внеучебной деятельности

1
0
Материал опубликован 10 July

Анализ состояния смыслообразования учащихся МБОУ СОШ п.Горный

в учебной и внеучебной деятельности

с 2021по 2023 гг. на базе МБОУ СОШ п.Горный проведена исследовательская работа, целью которой являлась реализация разработанных педагогических условий, содействующих смыслообразованию учащихся.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

Реализовать педагогические условия, содействующие смыслообразованию учащихся.

Обосновать критерии и показатели становления смыслообразования у учащихся в образовательном процессе .

Работа осуществлялась в условиях образовательного процесса, проводилась в три этапа:

Первый этап (2021) – поисково-теоретический – включает проведение теоретического анализа проблемы исследования в философской, психологической, педагогической литературе; уточняются объект, предмет, цель, задачи, гипотеза исследования, определяются структура, содержание и методики организации исследования. Проводится входная диагностика.

На втором этапе (2022-2023) – практическом – осуществляется реализация педагогических условий исследования.

Третий этап (2023) – обобщающий –направлен на завершение исследования, обработку, анализ и обобщение результатов, уточнение теоретических положений и выводов.

На первом этапе помимо теоретического анализа необходимо было выявить исходное состояние смыслообразования у учащихся по выделенным критериям сформированности способности понимания, системы ценностей, уровня сформированности метапредметных результатов у учащихся основной школы: пятый класс численностью 14 учеников.

На втором этапе необходимо было проверить гипотезу исследования, реализовать педагогические условия, содействующие смыслообразованию учащихся.

Задачей третьего обобщающего этапа стало выявление динамики смыслообразования у учащихся, анализ эффективности педагогически условий, обобщение материалов исследования, формулирование выводов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения ученых, позволившие определить смыслообразование как процесс и результат становления индивидуальных смыслов на основе освоения культурного опыта человечества. А. Н. Леонтьев утверждает, что качественно новый уровень смысловая система человека обретает при переходе к подростковому возрасту, происходит «второе рождение личности». Э. Шпрангер пишет, что происходит перестройка мышления, отношения к окружающему, интереса к себе как личности, развитие самосознания; это возраст врастания в культуру. По В. П. Зинченко, возникновение индивидуальных смыслов, осмысленного знания - результат особой «работы понимания». В этой связи было выделено три критерия смыслообразования у школьников: сформированность способности понимания культурного текста как смыслообразующего и личностно развивающего процесса, степень сформированности системы ценностей как источника смыслообразования, реализация личностных смыслов в жизнедеятельности. В этой связи было выделено три критерия смыслообразования у школьников:

сформированность способности понимания текста как смыслообразующего и личностно развивающего процесса,

степень сформированности системы ценностей как источника смыслообразования,

реализация личностных смыслов в жизнедеятельности (Р.Д.Дылгырова).

Диагностическая работа проведена на основе комплекса критериев и диагностического инструментария Р.Д.Дылгыровой. Содержание каждого из критериев отражает изменение личности ребёнка

в когнитивно-оценочном аспекте (знание, оценивание),

эмоционально-ценностном (отношение, значимость),

рефлексивно-регулятивном (осмысление, регулирование действий и поступков).

Выделены следующие критерии:

-Критерий «сформированность способности понимания текста как смыслообразующего и личностно развивающего процесса»

-Критерий «сформированность системы ценностей как источника смыслообразования»

-Критерий «реализация личностных смыслов в жизнедеятельности».

На основе данных критериев выделены уровни смыслообразования у учащихся: смысло-ориентационный, смысло-ситуативный, смыслодеятельностный (табл.1).

Таблица уровней развития смыслообразования у учащихся

Уровни

Характеристики

1. смысло-ориентационный

У уч-ся общие представления о смыслах, об отдельных духовно-нравственных ценностях; недостаточная способность понимания текстов; к обнаружению, построению смыслов. Смысл не служит основой мотивации поведения, рефлексии.

2.смысло-ситуативный

Более конкретные представления о смысле и ценностях, стремление к обнаружению смыслов на основе понимания. Однако проявление личностного смысла в виде готовности к совершению определённой деятельности выражено в зависимости от ситуации. Способность к самоопределению, рефлексии смыслов неустойчива.

3.смысло-деятельностный

Характеризуется более широкими и глубокими знаниями о смысле и ценностях, формированием убеждения о необходимости ценностно-смыслового отношения к миру, людям, себе. Способность осознанно выстраивать собственное понимание, выявлять смысл текстов.

Комплекс показателей смыслообразования у учащихся

Критерий

показатели

уровни

Критерий «сформированность способности понимания текста как смыслообразующего и личностно развивающего процесса»


Полнота (максимальное выявление содержания) и глубина (степень проникновения в сущность изучаемого) понимания

Смысло-деятельностный уровень

Смысло-ситуативный уровень.

Смысло-ориентационный уровень

-Критерий «сформированность системы ценностей как источника смыслообразования»


Знание понятий «ценность», «ценностные ориентации», «общечеловеческие ценности». Отношение к тем или иным ценностям, к миру, людям, себе. Готовность руководствоваться знаниями о ценностях в поведении, общении с окружающими людьми, миром.

Смысло-деятельностный уровень

Смысло-ситуативный уровень.

Смысло-ориентационный уровень





-Критерий «реализация личностных смыслов в жизнедеятельности».


Мотивированность (познавательная, социальная)

Смысло-деятельностный уровень

Смысло-ситуативный уровень.

Смысло-ориентационный уровень


На первом, начальном , этапе исследования был определён диагностический инструментарий для выявления показателей и уровней развития смыслообразования у учащихся (табл. 3). Были определены эмпирические методы (педагогическое наблюдение, анкетирование, изучение продуктов деятельности, беседа) и комплекс диагностических методик, позволившие выявить исходный уровень смыслообразования у школьников в соответствии с указанными критериями (табл.1).

Таблица 3

Диагностический инструментарий определения уровня развития процесса смыслообразования у учащихся

показатели

Диагностический инструментарий

Критерий: сформированность способности понимания как смыслообразующего личностно развивающего процесса

Полнота, глубина понимания

Диагностика способности понимания на основе методики мыследеятельностной педагогики Л. Н. Алексеевой, Е. Ю. Ивановой, О. И. Глазуновой

Наблюдение, беседа с учащимися, творческие работы детей

Критерий: сформированность системы ценностей как источника смыслообразования

Знание понятий «ценность»,«ценностные ориентации», «общечеловеческие ценности»


Отношение к тем или иным ценностям, к миру, людям, себе. Готовность руководствоваться знаниями о ценностях в поведении, общении с окружающими людьми, миром.


Методика «Диагностика личностного роста школьников» П.В. Степанова Д.В. Григорьева, И.В. Кулешовой, Диагностика иерархии ценностей (методика Шварца)


Наблюдение, беседа с учащимися, творческие работы детей

Критерий: реализация личностных смыслов

Осознанная мотивация (познавательная, социальная)

Методика изучения учебной мотивации М.Р.Гинзбурга.

Готовность к самоопределению, рефлексии

реализация смыслов в деятельности

Методика диагностики уровня развития рефлексивности А.В.Карпова. Наблюдение, беседа с учащимися и родителями, учителями, наблюдение, творческие работы детей

По Р.Д.Дылгыровой , полная картина может быть сформирована только при комплексном их использовании. Если смысл - интегративный феномен, то и диагностика смыслообразования учащихся должна включать и анализ результатов по критериям академической успешности, например. Как отмечает М. Р. Шабалина, критериями академической успешности как педагогической категории, могут выступать академическая успеваемость, уровень развития познавательной активности, самостоятельности, креативности и рефлексии [212].

Анализ полученных результатов

Первым этапом нашей исследовательской работы стало изучение способности понимания текста.

Умение понимать текст в ФГОС отнесено к метапредметным умениям, имеющим универсальный характер и являющимся залогом формирования читательской грамотности, успешности не только учения, но и всей жизни человека в информационном обществе.

Для определения уровня понимания учащимися учебного материала использовалась методика мыследеятельностной педагогики, разработанная Л. Н. Алексеевой, Е. Ю. Ивановой, О. И. Глазуновой и др. [7].

Диагностика понимания по данной методике предполагает выявление способов понимания текста у учащихся (Р.Д.Дылгырова):

Порождение смысловой версии текста;

Понимание логической основы текста;

Понимание символической основы текста;

Понимание авторской позиции;

Углубление версии понимания за счёт коммуникации со сверстниками;

Умение построить выход из ситуации непонимания.

Для каждого способа выстроена шкала его сформированности, которая позволяет дать оценку уровня развития способности понимания в баллах – от 0 до 3:

0 уровень – произвольное понимание смысла (непонимание);

1 уровень – частичное понимание смысла (поверхностное);

2 уровень – неполное (обобщённое) понимание смысла (неполное);

3 уровень – целостное понимание смысла в (целостное).

Диагностика понимания текста направлена на определение уровня его развития и позволяет отследить динамику развития понимания как у каждого ученика, так и на уровне класса.

При проведении входной диагностики можно получить данные о том, как меняется уровень понимания текста и выстроить индивидуальную траекторию развития способности у каждого ученика. По мере развития умений работы с текстом повышается уровень его понимания учеником. Это видно в таблице №5 (процентные данные усреднены) .

Результаты диагностики представлены в таблице 4 и 5.

Таблица 4

Критерий «Понимание» (входная диагностика)

класс


Кол-во

Уровни понимания

Произвольное понимание

Частичное понимание смысла


Неполное обобщённое понимание смысла

Целостное понимание смысла

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

5

14

4

29

6

43

4

29

0

0

Таблица 5

Критерий «Понимание» (итоговая диагностика)




Кол-во

Уровни понимания

Произвольное понимание

Частичное понимание смысла


Неполное обобщённое понимание смысла

Целостное понимание смысла

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

Кол-во

%

5

14

2

15

4

29

5

35

3

22


Полученные результаты в ходе входного диагностирования показывают, что для 29% учащихся характерно произвольное понимание (непонимание) текста. Среди них учащиеся с ЗПР (3 чел.). Это свидетельствует о недостаточно сформированных навыках работы с содержащейся в текстах информацией, способности её осмысления.

У многих школьников (43%) выявлено частичное понимание текста, слабое ориентирование в содержании и неправильное определение смысла. 29% показали неполное обобщённое понимание смысла. И 0% - целостное понимание текста, умение использовать способы и приёмы работы для выявления глубинных смыслов, содержащихся в тексте.

В результате диагностики способности понимания текста художественного произведения были выделены три уровня:

- смысло-ориентированное (произвольное понимание),

- смысло-ситуативное (частичное понимание и неполное обобщённое понимание),

- смысло-деятельностное (целостное понимание текста).

На итоговом этапе исследования наблюдается положительная динамика . Видно снижение количества учащихся с произвольным (низким уровнем) пониманием текста. 1 учащийся с ЗПР перешел с низкого уровня на частичное понимание. Положительная динамика наблюдается у учащихся с частичным пониманием. Уровень неполного обобщённого понимания также повысился, хотя незначительно. Произошла существенная динамика целостного понимания смысла.

Результаты диагностики развития ценностных отношений («Диагностика личностного роста школьников» П. В. Степанова, Д. В.Григорьева, И.В. Кулешовой)

Обобщение полученных данных производится через процентное распределение ответов учащихся по четырем уровням:

1 уровень – от+15 до+28 баллов – устойчиво-позитивное отношение

2 уровень – от +1 до +14 баллов – ситуативно-позитивное отношение

3 уровень – от -1 до-14 баллов – ситуативно-негативное отношение

4 уровень – от -15 до – 28 баллов – устойчиво негативное отношение


уровни


Отношение к ценности

итого

К миру (семья, Отечество, природа, мир, труд, культура, знания)

К другим людям

К себе

устойчиво-позитивное отношение

7

7

7

7

ситуативно-позитивное отношение

50

50

50

50

ситуативно-негативное отношение


22

22

35

26

устойчиво негативное отношение


0%

0%

0%

0%

Анализ диагностики уровня развития отношения учащихся к ценностям позволил нам в итоге выделить в соответствии с выделенными критериями и уровнями развития смыслообразования три уровня ценностного отношения к миру, к людям, к себе. Уровень устойчиво-негативного отношения не был присущ никому.

Результаты диагностики развития отношения к ценностям

класс

Кол-во

Отношение к ценности К миру (семья, Отечество, природа, мир, труд, культура, знания) К другим людям, к себе


Уровни развития ценностного отношения



Смысло-ориентационный

Смысло-ситуативный

Смысло-деятельностный

5 (до)

14

50

43

7

5 после

14

43

46

15

Анализ результатов уровня развития отношения к ценностям до исследования показал, что смысло-деятельностным уровнем развития исследуемого качества обладают 7% учащихся на входе и 15 % на выходе. У них вполне развитое экологическое сознание, стремление познавать новое. Смысло-ситуативный уровень развития ценностного отношения преобладает у большой части учащихся (43%), т.е отношение по разным показателям (Земля, культура, труд, отношение к человеку как таковому и др.) проявляется ситуативно, отличается недостаточной устойчивостью. И 50 % испытуемых имеют смысло-ориентационный уровень развития ценностного отношения, т.е. для них характерна неосознанность системы ценностных отношений.

На итоговом этапе (после) изменилось процентное соотношение уровневых показателей ценностного отношения учащихся: смыслодеятельностный уровень выявлен у 15% по сравнению с 7%. Увеличилось количество учащихся со смысло-ситуативным уровнем развития качества с 43% на 46%. И уменьшилось число учащихся, характеризующихся смысло-ориентационным уровнем (с 50% на 43%).

Диагностика иерархии ценностей (методика Шварца)


Наиболее значимые ценности

Наименее значимые ценности

семья

Власть

Мир на земле

Снисходительность

Верная дружба

Приспособление

здоровье

Принятие жизни такой, какая она есть

любовь

Забота о себе

Уважение старших

Наслаждение

вежливость

Богатство

Согласие с самим собой


справедливость


Доброжелательнсоть


творчество


интеллект


традиции


безопасность



успех


Изучение «Индивидуальной меры выраженности свойства рефлексивности» (методика А. В. Карпова) выявило тенденцию роста данной способности у учащихся


класс


Уровень выраженности рефлексивных способностей

Смысло-ориентационный

Смысло-ситуативный

Смысло-деятельностный


до

после

до

после

До

после

5 (14 чел/%)

7/50

3/22

4/29

6/43

3 /22%

5/36%









Если на начальном этапе было выявлено значительное количество учащихся со смысло-ориентационным уровнем развития рефлексивных умений, то на итоговом этапе стали доминировать учащиеся с смысло-ситуативным и смысло-деятельностным уровнем развития данного качества.

Таким образом, анализ результатов входного и итогового этапов исследования показал динамику развития смыслообразования учащихся. В классе, где учебная и внеучебная деятельность велась с созданием выделенных нами педагогических условий, за период исследования наметилась положительная динамика развития исследуемого качества.

Выдвинутая в начале исследования гипотеза имела своё подтверждение в нашей работе: содействие смыслообразованию учащихся оказалось эффективным при условии актуализации ценностно-смысловой составляющей содержания образования, использования смыслообразующих технологий в учебной деятельности и инициирования смыслообразования во внеучебной деятельности. Смыслоообразование положительно влияет на формирование личностных и метапредметных результатов, на повышение уровня функциональной, читательской, грамотности и академической успеваемости в целом.





















Список источников

Глазунова О.И. Инновационный технологический пакет перехода от школы знаний, умений и навыков к школе способностей / О.И.Глазунова, Е.Ю.Иванова. - М.: Пушкинский институт, 2009. - 200с.

Дылгырова Р.Д. https://www.dissercat.com/content/sodeistvie-. к.ф.н

Зинченко, В.П.Живое знание: психологическая педагогика / В.П.Зинченко. -2-е изд. испр. и доп. - С., 1998.- 296 с.

Ильин, Е.Н. Рождение урока / Е.Н.Ильин. - М.: Педагогика, 1986.

Копылова, Е.А. Диалоговые стратегии как фактор смыслообразования в дидактическом взаимодействии / Е.А.Копылова // Образование и наука. - 2011. - №1 (80). - С.102-111.

Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. Психология эмоций / А.Н.Леонтьев; под ред. В.К Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 1984. - С. 162 –171.

Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А.Леонтьев. 2-е, испр.изд. - М.: Смысл, 2003. - 487с.

Маланов, И.А. Опыт регионализации содержания вузовского образования / И.А.Маланов // Вестник БГУ. - 2010. - №1. - С.95-98.

Маланов, И.А. Развитие регионального образовательного пространства в контексте цивилизационного подхода: дис. …д-ра пед.наук: 13.00.01 / Маланов Иннокентий Александрович. - У-У., 2012. - 418с.

Монахова, Г.А.Образование как рабочее поле интеграции / Г.А.Монахова // Педагогика. - 1997. - №5.

http://www.ekosha.gvarono.ru/metod/mk/m9.pdf


в формате Microsoft Word (.doc / .docx)
Комментарии
Комментариев пока нет.

Похожие публикации