Научные подходы к решению проблемы размещения предприятий

Л.В. Латыпова

к.э.н., доцент кафедры менеджмента

Сургутский государственный педагогический университет

Научные подходы к решению проблемы размещения предприятий

Проблемам размещения производства уделялось много внимания как отечественными, так и зарубежными исследователями - экономистами и экономгеографами. Среди первых крупных работ в этом направлении следует отметить исследование немецкого экономиста И. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии», вышедшее в свет в 1826 г. Главной целью работы автора (И. Тюнена) было определение основных факторов размещения сельскохозяйственного производства и взаимосвязи между ними. И. Тюнен построил абстрактную модель, представляющую собой изолированную страну, состоящую из одного большого города, расположенного в центре плодородной равнины. Обязанность равнины состояла в снабжении города продуктами питания, а город должен был удовлетворять все потребности окружающей его территории в продуктах промышленного производства.

Графически И. Тюнен данную модель изобразил в виде концентрических кругов («колец Тюнена»), расположенных вокруг большого города и обеспечивающих минимум перемещений. Работа И. Тюнена после выхода в свет была критически оценена многими отечественными и зарубежными учеными: К. Маркс, А. Леш, Ю. Саушкин и другие. Главный недостаток теории И. Тюнена, согласно их мнению, заключается в том, что размещение сельского хозяйства, определяемое влиянием большого числа факторов, сводится к частной внеисторической схеме, зависящей преимущественно от транспортного фактора.

Впервые в своей работе И. Тюнен создал схему, близкую к модели оптимального размещения сельскохозяйственного производства, в которой главным фактором является расстояние. Этим он ввел общенаучные представления об «экономическом пространстве», «идеальном объекте».

Важно также отметить, что сама идея установления пространственных закономерностей в размещении целостных систем сельского хозяйства, была для своего времени совершенно новой.

Как и И. Тюнен, В. Лаунхардт при размещении производства учитывал только транспортные издержки, а производственные затраты принимал равными для всех точек исследуемой территории. Им разработан метод определения оптимального местоположения размещаемого предприятия – точки внутри локационного (или весового) треугольника, образованного соединением трех пунктов: двух источников сырья и одного рынка сбыта продукции. Исследование В. Лаунхардта является частным случаем решения задачи размещения производства.

Теорию размещения промышленности развил А. Вебер. Согласно этой теории, дислокация предприятий определяется стремлением предпринимателей к минимизации издержек производства и транспортировки продукции. Его основной труд «О размещении промышленности: чистая теория штандорта» был опубликован в 1909 году. А. Вебер ввел новое понятие «штандорт», которое описывало не реальное, а предлагаемое оптимальное размещение производства.

Основная задача А.Вебера заключается в определении ведущих факторов размещения производства и установление закономерностей, по которым действуют эти факторы.

Фактор размещения по А. Веберу – это экономическая выгода от размещения производства в данном месте. Данная выгода является результатом сокращения относительных издержек по производству данного продукта, его сбыта и обеспечения основными фондами.

На основании проведенных расчетов А. Вебер делает общий вывод: на размещение предприятий влияют три фактора: транспорт, рабочая сила, агломерация. А. Веберу первому удалось выработать теорию размещения промышленного предприятия, опирающуюся на методы количественного анализа (математическое моделирование). Так же как и предшественник В. Лаунхардт, А. Вебер не вышел за рамки проблемы размещения отдельного предприятия, а его исследования стали мощным стимулом для создания общих теорий размещения.

Первую теорию о функциях и размещении системы населенных пунктов в рыночном пространстве сформулировал немецкий географ В. Кристаллер в своем основном труде «Центральные места в Южной Германии» (1933г.). Основной постулат теории «Центральных мест» заключается в том, что размещение экономической деятельности определяется уровнем спроса и предложения. Влияние таких факторов как рельеф, население, транспорт не учитывается. Теория «Центральных мест» В. Кристаллера основана на идеализированной территории, «изотропной поверхности».

Основной недостаток теории «Центральных мест», как отмечает  Ю. Г. Саушкин, заключается в том, что В. Кристаллер строил свое учение о «Центральных местах» не на экономико-географической научной основе, а на методологической бихевиористской базе.

В годы второй мировой войны (1940г.) вышел главный труд немецкого ученого экономиста А. Леша «Пространственная организация хозяйства». В отличие от А. Вебера, который искал место для предприятия, обеспечивающее минимальные предпринимательские издержки, этот ученый за основу брал максимальную массу прибыли. Он рассматривал уже не отдельную отрасль, а всю экономику государства в целом, в увязке и с внешними обстоятельствами (международная торговля). Вместе с тем главным районообразующим фактором А. Леш считал не специализацию экономического района, а рыночный сбыт товаров. В конечном счете, сам автор пришел к выводу о невозможности создания науки о размещении производства.

Американский ученый У. Айзард считал, что в условиях развивающихся стран выбор местоположения промышленного предприятия определяют в основном внешние факторы (т.е. экономическая освоенность территории). Обусловленная ими экономия может перекрыть экономию, получаемую за счет размещения предприятия ближе к источникам сырья и районам с избыточной, но неквалифицированной рабочей силой. В этих условиях концентрация промышленности в уже имеющихся крупных городах и вокруг них является, по мнению У. Айзарда вполне оправданной. Названные теории до настоящего времени имеют признание на западе. Мы считаем, что все вышеперечисленные подходы размещения производства служат основой для разработки схемы рационального размещения предприятий.

Проблемы рационального размещения производительных сил - природных ресурсов нашей страны издавна волновали умы таких выдающихся ученых, как первый русский академик М.В. Ломоносов; основатель Географического общества К.М. Бэр; организатор экспедиционных исследований Приднестровья, Донбасса и Урала Д.И. Менделеев; выдающийся почвовед и экономист В.В. Докучаев. Высокий уровень географических знаний в XVII - начале XVIII в. послужил основой теоретических воззрений Ломоносова в области гекографии.

Фундаментальные работы отечественной школы размещения появились в 50-ых годах XX века. Все теоретические исследования того периода по проблемам размещения предприятий лесной промышленности концентрировались в трех направлениях, взаимосвязанных между собой:

Определение закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил.

Оценка экономической эффективности размещения производства.

Проблема экономического районирования и комплексного развития территорий.

Несмотря на большое число трудов, посвященных решению проблем первого направления, среди них трудно выделить работы, которые могут являться базовыми для последующих научных разработок. По определению А. Г. Гранберга, они представляют литературные вариации на заданную тему, которые «образуют нечеткое множество определений, перечней и характеристик закономерностей, принципов, факторов».

Закономерности рассматриваются как пространственные модификации законов и представляют собой основные тенденции размещения производительных сил. Так, например, Т.Г. Морозова выделяет следующие специфические закономерности размещения производства:

Рациональное, наиболее эффективное размещение производства.

Комплексное развитие хозяйства экономических районов, всех субъектов Федерации.

Рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий.

Выравнивание уровней экономического и социального развития регионов.

В.В. Кистанов и Н.В. Копылов предлагают следующий перечень закономерностей размещения производительных сил, который не противоречит изложенному выше, а дополняет его: «Приближение производств к источникам сырья, топлива или к районам потребления конечной продукции, бережное и комплексное использование и первоочередное освоение наиболее эффективных природных ресурсов, охрана природы, рациональная специализация в сочетании с комплексным развитием хозяйства экономических районов, более равномерное размещение индустрии и выравнивание уровней экономического развития районов».

Глубокие исследования проблемы в задачах размещения производства осуществлены В.Н. Лившицем. Им внесен наибольший теоретический вклад в разработку методики определения показателей транспортных издержек для оптимизации отраслевых планов.

В.И. Дмитриевым, Е.В. Михальцевым, В.Н. Орловым и др. разработана научно-обоснованная система экономических показателей способа измерения затрат при размещении производства. Этот метод основан на увязке эксплуатационных расходов с отдельными измерителями, что позволяет с определенной степенью точности вычислить себестоимость перевозки для конкретных условий.

По мнению Р.И. Шнипера, пока существуют региональные различия в «потенциальных возможностях размещения производства и в степени влияния природно-экономических и ресурсных факторов на экономическую структуру региональных систем, место и значение каждого региона в рыночном пространстве будут определять специализация и территориальное разделение труда».

Главный недостаток выделяемых закономерностей с нашей точки зрения состоит в том, что их сочетания носят противоречивый характер и логически не соответствовали друг другу.

Формулировка закономерностей размещения отражает наблюдаемые или желаемые тенденции и взаимосвязи в размещении производительных сил, обусловленные системой социально-экономических отношений, научно-техническим прогрессом, требованиями экономической рациональности. С нашей точки зрения закономерности должны быть непротиворечивы, и образовывать логически целостные системы.

Экономическая сущность рационального размещения предприятий заключается в эффективности территориального разделения труда, которое основывается на различиях в затратах труда на производство одной и той же продукции, вызываемых неодинаковыми региональными условиями (природными, социальными, рыночными). Поэтому рациональное размещение предприятий должно наиболее полно учитывать народнохозяйственные затраты на производство продукции.

Большинство авторов сходились во мнении, что наиболее оптимальным показателем экономической эффективности размещения производства является показатель совокупных приведенных затрат, рассчитываемый по формуле 1.1:

(1.1)

где ПЗ – приведенные затраты;

С – эксплуатационные затраты;

К – капитальные затраты;

Е – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Использование этого показателя позволяло учесть особенности размещения производства. Главными из них являются «максимально полный учет региональной дифференциации природных и рыночных факторов размещения, учет не только прямых, но и сопряженных затрат, учет в стоимости продукции транспортных затрат до места ее потребления, отказ при расчете значения показателя от отпускных цен на сырье, топливо, материалы, отказ от железнодорожных тарифов». Показатель приведенных затрат был рекомендован официальными методиками для расчета сравнительной эффективности размещения производительных сил.

В то же время ряд экономистов возражал против использования показателя приведенных затрат в качестве критерия экономической эффективности размещения производства. Основанием для негативных выступлений послужили «бездоказанность экономического смысла совокупных затрат, отсутствие для расчета совокупных затрат оптимальных цен на ресурсы, несоответствие в некоторых случаях минимальных приведенных затрат в отрасли с минимальными народнохозяйственными затратами». Показатель приведенных затрат не учитывал возникающих дополнительных затрат, связанных с освоением новых районов; необходимость равномерного размещения производства на территории; комплексного развития регионов, выравнивания уровней их экономического развития. В качестве альтернативного показателя предлагалось, например, использовать отношение чистой продукции и чистого дохода к совокупным приведенным затратам.

До экономической реформы концептуальные подходы по лесопромышленному комплексу (ЛПК) были осуществлены в генеральных схемах его развития. Существовали также научные разработки в виде концепции развития лесного хозяйства, но попытка составить межотраслевую концепцию была сделана лишь единожды .

Радикальные реформы 90-х годов XX века обусловили очень быстрые, по сравнению с имеющими место в период плановой экономики, изменения не только отраслевых, но и территориальных пропорций по большинству важнейших макроэкономических показателей. Доминирующей тенденцией развития экономики нашей страны в советскую эпоху было постепенное повышение в совокупных результатах удельного веса регионов, имеющих большие запасы необходимых для народного хозяйства природных ресурсов. Этому имелось вполне логическое объяснение, так как в прошлом темпы экономического роста определялись наличием и качеством факторов производства (природные и трудовые ресурсы, наличие производственных фондов и технологии), а плановый характер экономики исключал возможность резких колебаний уровня платежеспособного спроса.

Север и Восток страны имели в относительном изобилии многие невоспроизводимые и нетранспортабельные природные ресурсы, что и было главным фактором размещения здесь новых предприятий по добыче и переработке этих ресурсов, а высокий уровень капиталоемкости таких производств и необходимость транспортировки их продукции в другие регионы обуславливали развитие сопряженных отраслей.

Исследование проблем размещения предприятий и отраслей практически закончилось в 90-х годах XX века. Поэтому за последнее время кардинально изменились формы собственности и хозяйствования, а это требует переосмысления подходов к формированию схем размещения предприятий.

Последняя Генеральная схема разработанная в 2000 г. охватывала горизонт до 2005 года, но в связи с переходом к рыночной экономике она уже не могла быть использована. А последняя Комплексная программа была разработана в 2006 году и охватывала период до 2010 года.

Анализ работ зарубежной и советской школ размещения производства позволяет сделать вывод о том, что их нельзя противопоставлять друг другу. Проблемы размещения, выделенные в зарубежных классических трудах по размещению, получили дальнейшее творческое развитие в работах отечественных экономистов и экономгеографов. Советские ученые стали пионерами в постановке вопроса о необходимости формировать долговременные цели территориального размещения. Элементы этого подхода, такие как государственное регулирование роста городов, политика подъема экономики депрессивных районов, рациональное размещение взяты на вооружение на Западе. В то же время, достижения советской региональной науки не были реализованы на практике. «Рациональное размещение предприятий как целостное явление складывалось в большей степени стихийно и как побочный результат решений, подчиненный, прежде всего, задачам экстенсивного экономического роста».

Литература

Вебер А. Теория размещения промышленности. Л., М.: Книга, 1926.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, - 2003. – 495с.

Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2003. – 519с.

Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., «Экономика». 1975. – 317с.

Размещение производительных сил /Под ред. В. В. Кистанова, Н.В. Копылова. М.: Экономика, 1994.

Региональная экономика: Учебное пособие/Под.ред. М.В.Степанова. – М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. -463с.

Региональная экономика: Учебник/Под ред. В.И. Видяпина и М.В.Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2006. -666с.

Тюнен И.Г. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.

Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология. – 1995. – № 1. – С. 15 – 24.