Подняться с колен: как преодолеть власть бюрократа в школе

Своими размышлениями о роли учителя в современной российской школе, а также о том, как преодолеть бюрократические преграды, впрямую влияющие на качество образования, делится обозреватель «Новых Известий» Марина Балуева.

Кто вернет здравый смысл?

… Вот я стою посреди школьной библиотеки. К списанию приговорены десятки учебников, еще крепких, почти новых, но - не имеющих на обложке маркировку «ФГОС». Нужды нет, что содержание под новой обложкой осталось старым, страница в страницу. Что школе может не хватить денег на полный комплект «новых» учебников.. Что дети таскают тяжелые портфели, а проблему решил бы двойной комплект: для дома, и для школы. Все это не важно. Учебники с неправильной обложкой должны быть уничтожены, потому что при их обнаружении кем-то из «проверяющих» на школу будет наложен громадный штраф. Гораздо проще для всех сторон, если какой-то класс останется вовсе без учебников, нежели беречь старые книги и думать об удобствах.

В том же «Законе об образовании РФ» (№273-ФЗ) , который наделяет учителя особым статусом и академическими свободами (ст.47), содержится внушительный список контролирующих и проверяющих инстанций (глава 12). И это еще не считая массы «научных» начальников, заполняющих научно-методические центры и академии постдипломного образования. Все эти инстанции обладают полномочиями указывать и критиковать. Они также могут устроить проверку, надолго выбив из колеи весь школьный коллектив, наложить большой штраф за малейшее отклонение от прописанных правил, и многими другими путями указать учителям их реальный, а не мифический статус. В Трудовом Кодексе есть статья 278, позволяющая уволить директора школы без объяснения причин. И эта статья, как вы понимаете, напрочь отделяет директора от учительско-родительского сообщества, делая директора послушным проводником идей сверху.

Какая уж тут свобода? И какая эффективность?

А в бюрократической среде уже зреют маниловские прожекты по отмене классно-урочной системы. В подражание передовым в школьном образовании государствам, которые осторожно делают первые шаги в этом направлении. Наши чиновники хотят росчерком пера и приказным окриком добиться того, что в других странах годами формируется на основе свободы и достоинства учителя, через обдуманное построение образовательной среды…

А что же учителя? Почему они молчат? Что мешает сопротивляться, пользоваться своими правами и вернуть в школьное образование хотя бы здравый смысл?

Увы, далеко не все ценят свободу вообще, и многим свобода в школе представляется чем-то заведомо нереальным, даже вредным. Но дело не только в этом. При внимательном отношении к вопросу становится ясно, что академические права и свободы учителя тесно связаны с такими понятиями как квалификация, соответствие занимаемой должности, профессиональный стандарт, мера ответственности. И это именно те пункты, по которым чаще всего происходит административное давление и административная манипуляция поведением учителя. Страх и стыд оказаться «недостаточно хорошим» учителем – мощный рычаг манипуляции поведением, а также экономии финансов за счет учителя. А это уже совсем «горячо» по отношению к насущным темам повседневности. Поэтому, имеет смысл более внимательно рассмотреть, что же происходит с академическими свободами в современной российской школе, а также как и зачем добиваться реализации этих свобод.

Учитель и бюрократ: конфликт интересов

В целом, если сравнивать закон и реальность, создается впечатление, что учителю сильно ограничили права и свободы, но зато оставили и даже расширили ответственность. Получается, если результат хороший, то это благодаря разработчикам ФГОС , «инноваторам» и создателям учебников. Если результат плохой, то виноват учитель.

Поскольку результат реформ на сегодня хм… плоховат, то учитель таки остается виноватым, и мы видим, как обществу пытаются навязать стереотип о «некомпетентном» учителе, отсталом и т.д. и под это дело организуют всевозможные спонтанные проверки (ЕГЭ и контрольные для учителей, всероссийские проверочные работы и др.). А не нужно ли на самом деле просто отвести вину от действительно некомпетентных разработчиков стандартов и учебников?

Сегодня бюрократическая надстройка в образовании – это невероятно разбухший аппарат, поглощающий львиную долю финансов, направляемых в образование, но этот аппарат уже давно обслуживает преимущественно свои корпоративные интересы или интересы отдельных частных лиц. На поверхности лежит конфликт интересов в сфере производства учебников и составления так называемых «федеральных списков», разрешающих школам не выбирать лучшее, а пользоваться тем, что дают. Аналогичная ситуация с переобучением и курсами повышения квалификации учителей. Здесь также отсутствует конкуренция между организациями, предельно ограничено право выбора курсов у учителя. Так же все обстоит и с аттестациями, и с конкурсами. Везде хорошо просматриваются денежные интересы властных и распорядительных групп.

Понятно, я думаю, что академические свободы учителя и властные полномочия «проверяющих» в совокупности формируют непримиримый конфликт интересов. «Но ведь должен же кто-нибудь управлять и проверять», - скажете вы…

Каким типом бюрократии располагает сегодня Россия? И система образования в частности? Вопрос «на засыпку».

Обратимся к другому исследователю, который гораздо жестче Вебера относится к бюрократии. По Роберту Мертону для бюрократической формы управления характерны следующие негативные социально-психологические черты:
• игнорирование человеческой природы;
• господство духа отчуждения;
• ограниченные возможности высказывания взглядов, особенно
тех, которые противоречат общепринятому образу мышления;
• подчиненность личных целей работников целям организации;
• несовместимость с развитой деятельной личностью;
• приспособленчество;
• игнорирование неформальной организации и межличностных
отношений.

Все узнали современную российскую школу? То ли еще будет! Будет, если только учителя не задумаются и не начнут объединяться и действовать, отстаивая свои права и свой особый статус, которые гарантированы законом. Которые и являются важнейшими факторами, влияющими на качество образования.