НСОТ – корень очень многих социально-экономических проблем.

Вот текст письма: «Уважаемая Ольга Юрьевна! В марте 2017 года Вы указали на “уникальное явление – работающих бедных” в России. Судя по сообщениям СМИ, правительство видит возможность выйти из этой ситуации повышением МРОТ. Однако эта мера на практике не повысит зарплаты работающих. Дело в том, что в 2008 году в России введена новая система оплаты труда в госучреждениях (НСОТ). НСОТ на практике привела к тому, что зарплата может быть ниже минимальной (МРОТ). Пример - официальный оклад уборщицы в марте 2017 года по трудовому договору при 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе составил 2903 рубля. НСОТ позволяет каждому коллективу утверждать собственное Положение об оплате труда. Это Положение может не соответствовать типовому или рекомендациям по разработке Положений: рекомендации носят именно рекомендательный характер, их можно не соблюдать. Решением коллектива (который на практике голосует за все, что напишет администрация) принимаются ухудшающие права работников в разы Положения об оплате труда. При Единой тарифной сетке (на смену которой пришла НСОТ) оклад уборщицы был заведомо не ниже МРОТ, а обязанности уборщицы были заранее определены. А сейчас их можно Положением увеличить в 2-3 раза. И все по закону: юридически оспорить Положение об оплате труда, принятое коллективом, невозможно. Мои предложения: Во-первых, отменить НСОТ и установить модернизированную Единую тарифную сетку. Причем по ЕТС реальная зарплата (со всеми премиями и денежными поощрениями) руководителей и других администраторов должна быть не более чем в полтора раза больше зарплаты квалифицированного работника данной отрасли. Во-вторых, назначить выборы директоров во всех бюджетных организациях и отраслях, поскольку сейчас многие руководители бюджетных организаций проявили себя как коррупционеры. Очень надеюсь, что Вы увидите, что практика НСОТ – корень очень многих социально-экономических проблем России».

Ещё в 2012 году в майских указах президент поручил поэтапно, до 1 января 2018 года, повысить оплату труда бюджетников. К этому времени зарплата школьных учителей, медсестёр, работников культуры должна сравняться со средней по региону. Врачи, преподаватели вузов и учёные должны получать как минимум 200 процентов от средней в субъекте зарплаты. Указ президента не выполняется в 75 регионах Если верить отчётам чиновников, указ президента они выполняют. Однако многие эксперты относятся к таким утверждениям скептически: попытка посчитать повышением зарплаты возросший доход педагога после его решения взять дополнительные часы и ставки — далеко не самая хитроумная в данном случае уловка. «Как именно делаются такие оптимистичные расчёты, пусть останется тайной статистики, — сказал первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ) на заседании комитета 6 апреля. — Насколько я знаю, опрос общественного мнения, в котором приняли участие пять тысяч педагогов, показал, что по крайней мере в 75 регионах России этот указ президента не выполняется». Неоднократно эта тема поднималась и в Совете Федерации. Недавно во время встречи председателя палаты регионов Валентины Матвиенко с работниками социальной сферы села учительница из Ивановской области Вера Маранова рассказала сенаторам, что зарплаты учителей в малокомплектных школах региона резко сократились. Сейчас их оклад составляет в лучшем случае 14 тысяч рублей, а где-то — и семь тысяч рублей. Причём за такие деньги вынуждены работать педагоги, награждённые международными профессиональными премиями. Чтобы не быть голословной, Маранова достала телефон и показала: прямо во время встречи к ней пришло сообщение о начислении половины зарплаты в шесть тысяч рублей. На вопрос Матвиенко, как именно учителям объяснили падение зарплаты, Вера Маранова призналась, что довольно просто — уменьшилось финансирование. Спикер Совета Федерации констатировала, что это нарушение майских указов Президента РФ и пообещала разобраться в ситуации. Заинтересовалась произошедшим и министр образования Ольга Васильева, также присутствовавшая в зале, — после встречи она ещё несколько минут общалась с ивановской учительницей. Справятся ли регионы? С тем, что эта проблема требует скорейшего решения, члены Комитета Госдумы по образованию и науке согласились. «Вопрос оплаты труда педагогов — один из самых главных в системе образования, — сказала член Комитета Госдумы по образованию и науке Алёна Аршинова. — Противников того, что её надо повышать, среди нас нет. Нужно менять систему оплаты труда педагогов, их зарплаты должны быть увеличены хотя бы в два раза и приведены к некоему единообразию по регионам. Но для этого нужны финансовые источники. Надо оценить, насколько регионы готовы к этому в кризисное время». В том числе из этих соображений депутаты не поддержали 6 апреля на заседании профильного комитета законопроект Олега Смолина, предписывающий, что зарплаты воспитателей детсадов и учителей должны превышать размер средней зарплаты по региону и быть не меньше, чем размер средней зарплаты в целом по России. Для мастеров производственного обучения и педагогов профессиональных образовательных учреждений парламентарий предложил утвердить зарплаты, не менее чем в полтора раза превышающие размер средней в субъекте и не меньше полуторного размера средней зарплаты в целом по России. У профессорско-преподавательского состава в вузах, по мнению Смолина, зарплаты должны не менее чем в два раза превышать размер средней по региону и быть не меньше двукратного размера средней зарплаты по России. Рассчитывать эти зарплаты коммунист предложил, отталкиваясь от фиксированной нормы рабочего времени. В дошкольном и общем образовании она должна составить 18 часов в неделю, в профессиональном и высшем образовании — 720 часов в год. Отклонить законопроект комитет рекомендовал и по формальным причинам. «Планка среднего оклада законом вообще не устанавливается, — пояснил председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов. — Это делается в «дорожных картах» министерства, в указе президента — как целеполагание, вектор движения». В свою очередь, Олег Смолин предложил провести на эту тему парламентские слушания. По его мнению, необходимо заняться анализом альтернативных способов повышения благосостояния педагогов.