Об одной бредовой картинке.

Очень жаль, что биологи молчат. Спасибо за вопрос.Исходный рисунок мог бы называться, например, "схема строения гипотетического предка моллюска", но никак не брюхоногого. У брюхоногих верхняя половина тела в ходе эволюции развернулась на 180 градусов, как видно на прикреплённом рисунке. В прикреплённом рисунке показываю правильную схему. Не так страшны массовые ляпы в учебниках, как массовое равнодушие учителей. Спасибо. <div> </div><div>P.S. Кстати, похожие картинки с ошибочным изображением бродят по презентациям учителей.</div>

Не соглашусь с Вами. В том, что учителя массово равнодушны - это их беда, а не вина. И я буду продолжать привлекать внимание к МАССОВЫМ (я это подчёркиваю) ляпам в ЕГЭ и учебниках. Если бы учителя НЕ МОЛЧАЛИ, когда в ЕГЭ ляпы, ситуация была бы точно другой. ОЧЕНЬ УДОБНО отписаться - "ну пишите на сайт ФИПИ", "подавайте в суд". В суд не подавал, но на сайт писал. Не согласен. Это очень удобно. И каждый ляп в учебниках и ЕГЭ буду теперь начинать фразой: "Не так страшны массовые ляпы, как массовое равнодушие учителей". Примечательно, что Вы сам предмет не обсуждаете. Вас больше задевают не ляпы, а мой акцент на массовое равнодушие учителей к ляпам. Если бы хоть один из ТЫСЯЧЕЙ ПРОВЕРЯЮЩИХ смог бы увидеть здесь ляп. Увы. https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/discussion/333026.html Как легко отсылать куда-то, и как трудно увидеть.

Успехов в этом нелёгком деле!!!

Вы знаете, Наталья Владимировна, я сейчас обучаю 2 класс английскому по одному учебнику. Он, если честно, составлен отвратительно. Мне приходится всё переделывать в своем уроке, т.е. я из кусочков собираю то, что должно быть в этом учебнике. Вопрос: за что авторы получили деньги? И почему я должна мучаться теперь?

А кто автор? А учебник сменить нельзя? Меня тоже раздражает, когда вроде и учебник есть, а нужно все самому делать.

Таких БРЮХОНОГИХ МОЛЛЮСКОВ, увы, не бывает. Это знал ещё со школы. И мне больно видеть, когда новые учебники пишут настолько небрежно.

Что касается ошибок, писать о них нужно. Иначе ситуация никогда не улучшится.К счастью, учителя математики или физики не столь пассивны (как я понял, и учителя иностранных языков тоже::smile0::) и не допускают подобных ляпов. Увы, не биологии, и даже не химии, которые, как правило, всё же отмалчиваются (это видно и на данном сайте).

Наталья Владимировна, я начала работать в новой школе, пока молчу. Но уже накипело за неделю. ::smile4::

Ничего себе! Океан нарисовали новый! Вот это я понимаю! Масштабно.::smile4::::smile4::::smile4::

Писали ВПР с четвероклашками два года назад. В вопросе про количество океанов правильный ответ был именно пять. Это в ключах к работе.

Добрый день. В прошлом году столкнулись с Южным океаном, когда купили дочери карту издательства «Геодом», где есть 5 океан. Полезли с мужем в интернет. Вот, например, что нашли: http://geo.1september.ru/article.php?ID=200702403

Всё-таки это вопрос условных договорённостей. Раз принято для школ писать пять океанов, пишите пять. Это нормально. В школьной биологии немало терминов, которые не являются общепринятыми. Например, в науке словосочетание "одноклеточное животное" нонсенс. Одноклеточных животных не бывает по определению. Но в школе есть УСЛОВНАЯ договорённость. Партеногенез в школе относится к половому размножению, а в науке - к бесполому. Тоже не страшно. Или по общепринятой терминологии мы относимся к хемотрофам, по школьной - нет. В общем, ничего страшного. Здесь по крайней мере не фактологические или логические ошибки, которыми пестрят учебники биологии и задания (решения) ЕГЭ, а лишь разночтения в условных договорённостях.

5 океанов - маразм!!!!!! В началке работаю давно, всегда по разным УМК. Только в одном - ПНШ - говорится о 5 океанах, в остальных - их 4. А в ВПР, вы правы, ответ был 5. Идиотизм какой-то - всё американизировано, даже география.

::smile7::