Старшие классы. Надо ли менять программу?

Вот об этом и речь. Введение ЕГЭ неизбежно влечет за собой изменения в образовательной сфере в целом. Средний балл аттестата не особо важен, логично, что ребенок предпочитает "ненужные" предметы прогулять либо не готовится к ним так, как хотелось бы учителю. Учитель не заинтересован в снижении оценок - от них зависит качественный показатель его работы. Значит, он должен либо смириться и "рисовать" оценки, либо давить на ученика и родителей, закидывая ребенка двойками. Конфликт неизбежен, поскольку он заложен самой системой.

Разделяю Ваше мнение.

Елена, извините, если вас шокировала. Вы говорите "Есть минимум, обязательный для всех" - согласна. Но он же и максимум, вне зависимости от индивидуальных потребностей. Поэтому получается, что то, что НУЖНО ученику, значительно отличается от того, что ДАЕТ программа. Дает она всем одинаково, а вот нужно - разное. В последнее время много говорят об индивидуальных маршрутах, личностном подходе... а по факту - мы не можем отойти от стереотипа, заданного программой. Конечно, так можно дойти и до мысли о том, что вообще не нужно следовать каким бы то ни было стандартным программам - это крайность, на мой взгляд (хотя такие подходы в педагогике существуют). Но проблема есть, почему бы не поразмышлять над путями её решения.

Дисциплины базовой части обязательны для изучения всеми обучающимися.Это обязательный МИНИМУМ. Не нужно подменять понятия! А дальше идут личные потребности- ПРОФИЛЬ. Час в неделю по химии, биологии, географии - не убьется ученик прочитать параграф и ответить на вопросы в конце. Если уже и это сложно.... то, о чем разговор! А индивидуальные маршруты не отменяют дисциплины базовой части.

Поддержу Вас!

Я согласна с вами, отчасти. Западная система имеет свои перекосы, она значительно отличается от нашей, и стремиться перенимать её вряд ли целесообразно. Но на практике получается так, что ученик стремится действовать в своих интересах. А в его интересах - сдать ЕГЭ как можно лучше. Аттестат же нужен лишь как факт - чтобы был. Поэтому многие дети предпочитают минимум времени тратить на те предметы, которые не сдают. А учитель, естественно, требует столь же внимательного и ответственного отношения к предмету как и раньше. Мало кто способен "тянуть" программу в полном объеме, выполняя все требования учителей, при этом ответственно готовясь к ЕГЭ. Я не говорю "взять и отменить". Я говорю о проблеме, которая, на мой взгляд, существует.

Из личного опыта: сын - студент технического университета. Первые два курса велись базовые предметы. По истории и философии был лучшим из группы. Хорошие знания дала школа. В нашей семье не возникало разговоров о "лишних" уроках. На 1 курсе с удовольствием выполнял задания по русскому языку. Успех по гуманитарным предметам стимулирует и освоение технических. Авторитет зачетки работает и в наши дни. Да и стипендию получают по итогом всех оценок, а не только профильных.

Льюис Кэрролл, например, получил степень профессора математики. А Федор Достоевский - военный инженер.

Так и я не говорю об отмене "лишних" предметов. Мысль моя состоит в том, что ТАКАЯ проблема есть. Зачастую учителя в конце года "рисуют" оценки, понимая, что ученикам не до того, либо идут на принцип и снижают балл в аттестате, с сожалением констатируя: "А мог бы лучше".По факту же у ученика нет отдельного времени на подготовку к экзаменам: звонки отзвенели - тут же первый ЕГЭ сели писать. Человек выбирает то, что для него важнее. Лучше я не приготовлю доклад по истории и получу тройку в аттестате, но зато прорешаю ещё один вариант по химии.

Эти люди учились в другое время и в совершенно иной системе образования. Кроме того, это примеры, того, что люди могут поменять сферу деятельности уже в зрелые годы. И я не призывала вовсе отменить "лишние" предметы. Я лишь обозначила проблему, которая, на мой взгляд, актуальна. Один из способов её решения (может не лучший) предложила: дать ученикам время, которое они смогут посвятить исключительно подготовке к экзаменам (может полгода, может месяц...).

Не совсем верно. Льюис Кэрролл на протяжении всей жизни оставался математиком и писателем. Первые рассказы и стихи начал писать еще в колледже. Первый роман Достоевского "Бедные люди" вышел в печать когда ему было 25 лет. Систему образования того времени я сейчас не рассматриваю.

Светлана Сергеевна, я тоже веду литературу. И не предлагаю её отменить. Я говорю о том, чтобы дать детям время на погружение в предметы, которые они выбрали. И хотелось бы, чтобы это было чуть больше, чем 3 дня.

Не совсем так. Сын любит литературу, у него всегда была пятерка по этому предмету. Также как и большинство остальных предметов - 4 и 5. Но в последней четверти он львиную долю времени отводил на подготовку к экзаменам, ему просто жаль тратить силы на написание литературных сочинений и докладов, которые требует преподаватель. Лучше лишний раз написать сочинение части С по тем предметам, которые он сдает, повторить темы, устранить пробелы. В вузе, например, давалось время на подготовку к ГОСам и написание диплома, когда с нас не требовали в последнем семестре писать рефераты и контрольные, при условии отсутствия задолженностей, конечно. Может я неверно выразила свою мысль. Я не за переход от академического образования к профильному, я за то, чтобы у детей было время погрузиться в тот предмет, который им необходим, раз уж выпускные экзамены в школе одновременно являются вступительными в вуз.