Тестируем систему оценки

Спасибо!!! Это здорово!!!

Думаю, что это правильно и увлекательно! ::smile0::

Интересно, уже несколько раз при проверке работ столкнулась с ситуацией, когда практически одна и таже работа, но была опубликована 5 или 6 раз с небольшими изменениями (2-3 слова). 5 фото без подписей. Я бы всё это сделала в одну работу и добавила комментарии к фото. Написала, что дублирование материала. Ну, нельзя же таким образом накручивать свой рейтинг. Может быть я слишком строго отнеслась к этим дублям?

А теперь уже не беру на проверку такие работы, просто неинтересно их проверять: картинки разные, а текст - один в один и 5 таких работ. Просто штампуются, вот если бы можно было оценивать по баллам такие работы. За первую я бы поставила нормальный балл по таблице, а за другие, клоновые работы, - максимум 1-2 балла.

ответил в личку.

Посмотрела, правда, одну работу, но вопросы к тексту в презентации, возникли. Текст на слайдах полностью повторяет текст разработки.

Сделала именно так, Жанна Владиславовна, скопировала текст работы. На Text.ru после проверки пришлось не учитывать % совпадения с опубликованной на этом сайте работой. Мне это мешает. Есть какой-то иной способ качественной проверки, коллеги? Подскажите, пожалуйста.

Да, если это возможно, то копируем какой-то фрагмент текста и смотрим на плагиат. Ещё можно скопировать фрагмент текста и просто вставить в Яндекс/Гугл. Посмотреть, если будут совпадения слово в слово в результатах поиска, то можно и ознакомиться с источником. А если скопировать что-то сложно/невозможно, то можно и не проверять. Презентация – это больше оформительский труд, иная форма подачи материала, а не создание самой информации. Поэтому мы рекомендуем много времени на поиск плагиата в презентациях не тратить.

Добрый день!При отправке работ на различные конкурсы пользуюсь сайтом Антиплагиат.руСайт удобный, мне нравится.

Считаю, заимствованный. Здесь, по-моему, важно указание заимствования или это плагиат.

Заимствованным, да, но не на 100 процентов. Всё-таки сама работа по созданию была проведена. Например, можно поставить, что он заимствован на 50%. Или на 40%. Точную цифру выбирайте сами по вашим ощущениям.

Я семь лет занималась разработкой МК. Основная работа -это составление описания таким образом, чтобы по фотографии было все понятно. Сделать свои фотографии по готовому описанию-это почти 100% плагиат.

Там само изделие точно скопировано у автора. По сути повтор мастер-класса с небольшими изменениями. Я считаю, что мастер-классы и творческие работы нельзя оценивать по тому же принципу, что и статьи. Мне нравится, как обстоит дело с оценкой детских работ: работа типовая, работа шаблонная, работа уникальная. Я думаю, правильнее этот принцип перенести на оценку мастер-классов и творческих работ. Я бы еще добавила критерий уровень трудоемкости. Ведь когда представлены вышивка, вязание, бисероплетение, то одна работа может создаваться несколько месяцев и эти работы нельзя равнять с простыми и быстрыми по трудоемкости.

Такие возможности есть, но есть и проблемы, связанные с этим. Долго объяснять в чем суть, скажу лишь, что мы разбирали этот вопрос и пока решили оставить так. В дальнейшем посмотрим.

Сделать МК (от идеи до исполнения) и выполнить МК по готовой статье-совсем разные вещи.

Согласна.

Здесь надо как-то разделять данные работы.

Согласна. И не только мастер-классы. Я испытываю проблемы с оценкой фотоотчетов. Ведь мы их тоже оцениваем? С одной стороны, большинство фотоотчетов мало ценны с педагогической точки зрения, но при этом радуют душу. Фотоотчет фотоотчету рознь. Некоторые имеют некоторую информативную наполненность и этим полезны, а другие, креативные, в них фотографии и литературное сопровождение часто уникальны. Ведь встречаются фотографии достойные художественных фотовыставок. И это тоже надо ценить.

Согласна, что фотоотчёты весьма разные!

Я фотоотчёты не оценивала, у меня их нет в предлагаемых работах. Но с Вашим мнением, Жанна Владиславовна, согласна!

Жанна Владиславовна, согласна с Вами на 100% по поводу фотоотчётов. Но у них, как я понимаю, и оценка другая по баллам. Там максимум гораздо меньше или не так?

Да, Татьяна Александровна, баллы у них ниже, но есть фотоотчёты, которые к педагогическим разработкам никак не отнести... и как быть? А фото красивые и глаз радуют, и настроение поднимают!

Татьяна Геннадьевна, мы ведь фотоотчёты не ради баллов размещаем, просто хочется поделиться. Ну и пусть за отчёт мало баллов, зато сколько позитива, сколько отзывов, общения!::smile3::

::smile7::::smile2::

Я абсолютно согласна про позитив. Просто, как проводить оценку, вот в чём вопрос?

Присоединяюсь к вашему совету.

Все значения, которые вы определяете в полях, типа "Качество", "Оформление", "Заимствования" и других, в конечном итоге и переводятся в баллы рейтинга, чтобы сложиться в одну оценку. И да, полностью с вами согласен, что найти что-то на 100% уникальное очень сложно. Но с другой стороны, мы и делимся своими наработками для того, чтобы помочь друг другу. Поэтому не судите слишком строго в отношении заимствований. Главное, чтобы не было полного копирования текста или фрагментов.

Когда я нажала на "Оценка публикаций", у меня для оценивания такая же табличка, как и на конкурсы. Там нет "Качество", "Оформление", "Заимствования".

Ещё раз с самого начала. Перейдите по ссылке https://урок.рф/eop Затем выберите публикацию для оценки У вас должен появиться вот такой блок (см. изображение ниже) справа от публикации. Появился?

Теперь все увидела и попробовала. Только, например, если в выпадающем меню нет ничего подходящего, то можно это пропускать, или обязательно что-то выбрать?

Вы немного некорректно оперируете термином "всплывающее меню". Но не суть, кажется, что я вас понял. Да, вы можете выбирать публикации, которые хотите оценивать. Оценивать все-все необязательно.

Нет, я не о том. В самом окошке проверки есть пункты, которые не ко всем публикациям подходят. Например, ПРИЛОЖЕНИЯ. Они не везде нужны. На некоторые пункты нажимаешь, и выпадает меню из нескольких пунктов, и ни один пункт не подходит. Я спросила о том, можно ли какие-то пункты в окошке проверки пропускать.

Да, вы все верно делаете, их можно и нужно пропускать. Это параметры, которые нужно указать, если они есть.

Подскажите, правильно я понимаю, если при проверке матерала на сайте text.ru показывает уникальность меньше 1 %- это плагиат? Если да, то какой смысл дальше проверять работу по всем остальным пунктам?

Предварительно нужно убедиться, что источник, на который указывает текст.ру не является публикацией того же автора. Если нет, то смело ставим критическое нарушение "плагиат", а если да, то указываем публикацию на другом сайте в виде ссылки.

Спасибо.У меня возник ещё один вопрос.Специально проверила несколько своих работ на плагиат.В одной из работ проверка показала совпадения на 90 и 97 процентов с двумя сайтами.Сначала мне чуть плохо не стало, потому что я знаю, что сама составляю все свои работы.Потом зашла на эти сайты и увидела, что моя работа практически полностью скопирована.Но на одном сайте была ссылка на мою работу, а на втором нет.Вопрос:как мне при проверке работ понять, кто действительно автор, а кто просто скачал работу?

Посмотрите на время публикации: автор тот, кто раньше опубликовал.

Спасибо!

У меня тоже нет.

Подключать эту функцию будут постепенно, всех экспертов 400 человек!

У меня сегодня есть, значит ещё не всем подключили, ждите.

Перейдите по ссылке: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/eop А вообще эта ссылка размещена здесь. Наводим на меню сайта, пункт "Личный кабинет", в выпавшем списке будет пункт "Оценка публикаций".

Все, у кого появился текст "Эксперт сообщества" в дискуссиях, подключены. Может быть ищите не там. Посмотрите, пожалуйста на картинку. А ещё, возможно, зайдя на сайт вам стоит нажать две клавиши одновременно CTRL + F5. Возможно, ваш браузер запомнил оформление сайта и не обновил его. Обновите сайт полностью, нажав комбинацию CTRL+F5

Нашла!::smile0::

Нашла! Спасибо.

А у меня так и не появилось....

Обновляйте сайт нажатием на CTRL+F5, должно помочь. Других проблем просто быть не может. Нууу... или уж на самый крайний случай воспользуйтесь ссылкой: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/eop

Спасибо!

И я нашла! Спасибо!!!

При проверке новой работы появляется уже проверенная мною же работа

Спасибо за совет!

Согласен полностью, очень правильно мыслите.

Проверила сочинение. Ошибка на ошибке, а вот критерия такого нет. Мне кажется, для текстовых работ надо бы. Снизила за оформление.::smile50::

В содержании есть строка "Грамотность"

Нет такого критерия (оценивала эссе), ещё раз внимательно посмотрела.

Напишите администратору, у меня все критерии есть.

А Вы эссе проверяли?

Оценивала текстовые работы и презентации, критерий "Грамотность" там заложен!

Скорее всего речь идет о проверке детской работы, а там в критериях нет грамотности.

Ой, как согласна с Вами, Надежда Владимировна!

Да-да. Детям грамотно писать не надо?::smile4:: Педагог куда смотрит, выкладывая детскую работу с ошибками?

::smile7::::smile7::::smile7:: Странно, что педагоги не проверяют работы перед публикацией!

Работа с большим количеством ошибок- это плохо. А детский плагиат в проектных работах, совсем ужас!

::smile7::::smile7::::smile7:: Меня удивляют педагоги, выставляющие такие работы детей.

Если вы проверяли работу из каталога "Детского творчества", то да, там свои критерии оценки.

Возможно, автор статьи ошибочно нажала на строку "работа ученика"? Если это не конкурсная работа, то может быть, автору предложить перезагрузить работу?

В самом начале оценочной формы есть возможность выбрать "Каталог" публикации. Вы можете там выбрать в первом выпадающем списке "Детское творчество" и сменить каталог публикации. Эта возможность позволит экспертам переносить работы из одного каталога в другой, если автор допустит ошибку и неверно определит работу сам.

Вполне возможно, да.

Я специально вернулась к этой публикации и попробовала перейти из детского каталога в педагогический, оценила, но сохранить оценку не удается. Надпись появляется:" В блоке содержание нет оценки по критерию сложность" Такого критерия в педагогическом блоке "содержание" нет. Что-то не так при переходе из "Каталога".

Да, вполне похоже на ошибку. Будем исправлять, спасибо за сообщение!

Также столкнулась с этим, Жанна Владиславовна. Пропустила эту работу. Не получилось её оценить.

Может, не видите? Наведите курсор на личный каюинет (там, где ""войти"") Я долго не видела, что могу оценивать.::smile5::

Доступно тем, у кого рядом с фамилией написано " эксперт сообщества"....

Было написано, Светлана Алексеевна, а теперь нет...

Теперь новые правила , наверное.

Елена Викторовна, у меня тоже самое. Теперь нет надписи "эксперт сообщества". Оценивать не могу...

Это вы видите эту дискуссию, значит вы эксперт. Потому что она закрыта для просмотра обычным участникам. Откройте сайт, нажмите в браузере CTRL+F5, чтобы обновить интерфейс сайта. А если уж совсем не помогает, то по ссылке: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/eop

Спасибо, Александр! Появилась данная функция.

Лилия Алексеевна, там ниже нажимаете "Добавить ещё".

"Каталог материала" можно переопределять в том, случае, если вам кажется, что автор ошибся и поместил не в ту секцию свой материал. Если же вы согласны с тем, куда положил материал автор, то ничего менять не нужно. Дело в том, что за каждый материал можно набрать определенный максимум баллов. За презентацию - один, за рабочую программу - другой и так далее. Поэтому очень важно, какой каталог указан. Иначе оценка будет неверной. Другие публикации в сети обязательно нужно проверять и указывать – это одно из важнейших условий для участив работы в конкурсе. Многие хитрят и просто не указывают, что уже публиковали свою работу. Но наши модераторы в большинстве случаев находят дубли в сети и снимают конкурсную работу.

Спасибо, Надежда Владимировна! Увидела.

Да, это правильно.

Алина Валентиновна, согласна с Вами. Заимствования стоит проверять, если программа заявлена как "авторская".

Мы учитываем этот момент другим образом. То, что в рабочей программе будет указано, что заимствований много (около 80%), это в принципе нормальная практика. Публикация все равно наберет много баллов, потому что у неё большой максимум по баллам. Сейчас поясню этот момент. У каждого типа публикации (урок, презентация, рабочая программа, статья и т.д.) свой максимум по баллам, которые она может набрать. Каждый из критерием оценки, который вы выбираете в форме оценки, оказывает влияние на подсчет итогового балла. Но у рабочей программы максимум очень большой и даже при 70% заимствования она наберет приличный балл.

Авторской является работа прошедшая экспертную оценку. Это должно быть обязательно указано.

Елена Аркадьевна, все верно. Некоторые заявляют авторство, надеясь в скором будущем пройти экспертизу.

заявить можно всё что угодно. Главное наличие в данное время.

Согласна. Авторские программы проходят внешнюю экспертизу.

Я думаю, что это, когда к конспекту урока или иному материалу есть видео, презентация, материалы для печати и.т.д. Их наличие оценивается отдельно.

Значит, мне ещё такого не попадало.

Любовь Ивановна, я думаю, что если автор самс у себя что-то немного позаимствовал, то это не следует считать ранее размещённой работой, т.к. это уже всё-таки другая работа.

Благодарю, Надежда Владимировна, тоже стала отмечать такие публикации, как ранее размещенные. И действительно, автор-то один!

Если автор тот же, то это не заимствования. Можно не учитывать. Если заимствования до 80% из собственных же публикаций, то можно не указывать, что размещена на другом сайте. Если больше, то нужно указать ссылки на дубль. Это важно для конкурсов. 2. Предполагают, да. Мы даже пробовали вводить понижающие коэффициенты за это нарушение. Но большинство не указывают списки используемой литературы. Наверное это просто не входит в привычку у педагогов, поэтому мы не штрафуем за это нарушение никак. Полагаю, лучше дать на балл больше, чем обидеть кого-то за такую мелочь. Такова наша позиция. 3. Рекомендации в дальнейшем будут в виде сообщений от администрации сайта отсылаться автору. Анонимно. То есть мы не будем уточнять, кто именно дал эту рекомендацию. Правильно делаете, пишите рекомендации и дальше.

Здравствуйте, а я вот при оценке работ не смогла написать свои рекомендации и замечания, написала в личные сообщения автору.Хотелось бы, чтобы была какая-то графа для подобных записей.

В некоторых работах и у меня не было возможности написать свои замечания. Возможно, система так настроена.Ничего, пока идет тестирование, у разработчиков есть возможность наши замечания и предложения учесть.

И я в некоторых работах не смогла написать рекомендации, а очень хотелось уточнить почему снижен критерий, чтобы автор знал.

Аналогично.

Вы хотели написать их свободным текстом? Так нельзя. Мы не хотим, чтобы рекомендации были в свободной форме. Если у вас есть предложения по расширению перечня рекомендаций, пишите, обсудим.

Или же я не совсем вас понял. Может быть вы не разобрались как именно указать рекомендации? Нажмите в блоке оценки на "Рекомендации по улучшению", выберите один из вариантов в выпадающем списке. В свободной форме написать рекомендации нельзя.

Я считаю, что в тестовых работах должны быть предполагаемые ответы, а не просто вопросы.

С этим я уже разобралась.

Я поступала таким же образом: писала в личном сообщении

Да, да, Лидия Петровна, согласна с Вами...То же самое с олимпиадными заданиями... и, желательно, критерии оценки... Да и рекомендованное время выполнения теста или работы...

Критерии оценки - согласна, а вот насчёт ответов не уверена. Каждый учитель может сам ключи сделать. Дети сейчас такие продвинутые - вмиг ключи найдут.

И ответы должны быть. Пусть даже дети продвинутые, но они же не знают какой тест вы дадите, их сейчас столько в сети....

Каждую контрольную стою, как цербер: как бы кто не списал. Находят быстро. Телефоны отбираю.

У нас дети не достают телефоны на уроках.

Почему плагиат? Если игра создана самим автором, то не плагиат. Вообще много ресурсов, созданных в разных программах и сервисах.

Согласна. Главное, проверить авторство, потому что иначе - плагиат.

Думаю, что должна быть пояснительная записка с целью, задачами, для какого возраста и методрекомендации, как и для чего использовать игру. Если автор всё это не указывает, то получает минимальные баллы.

А вообще, если только ссылка без каких-либо пояснений (что там, кто автор), то это, наверное, нарушение. Встретились 2 работы такие: название и ссылка. Реклама какая-то. Причём рекламируют канал одного человека в обоих ресурсах.::smile50::

В принципе можно указать в критических нарушениях, что отсутствует текст публикации. Мы понимаем, что некоторые сложные разработки попросту не могут быть размещены на нашем сайте, поэтому автор и ставит ссылку на неё. Но нужна была бы хотя бы пояснительная записка! А её нет, значит это нарушение и такая публикация либо будет отправлена на доработку, либо снята вовсе.

Но это не плагиат, если имя автора совпадает.

В том- то и дело, что нет никакого указания на авторство: нажимаешь на ссылку, и играешь...Непонятно, чья это разработка

На сервисе должен быть указан автор, смотрите где-то вверху.

Если уверены, что автор не указан, то ставьте критическое нарушение: текст отсутствует. А дальше модераторы решат. Такие случаи придется рассматривать нашим модераторам, судя по всему.

Если автор не хочет, чтобы его работу считали плагиатом, то может сделать скриншот из своего личного кабинета на данном сервисе, например, на https://learningapps.org .

Согласна с Вами, Раиса Поликарповна, что нужно делать скриншот и вставлять в публикацию. Сама всегда так делаю, чтобы не было вопросов с авторством. А ещё ссылку на игры, созданные с помощью сервиса learningapps.org, можно давать в двух вариантах: ссылка с указанием авторства и ссылка полной картинки, где авторство не указано. Ещё вопрос в том, что не на всех ресурсах по созданию игр, тестов, учебных модулей, кроссвордов, требуется регистрация, поэтому некоторые могут этим пользоваться.

Наталья Александровна, возникает и такой вопрос! Много говорим о плагиате. Надо находить способы подтверждения авторства своих материалов. Если автор работает на сайте, где нет регистрации, то он может сделать скриншот одного из этапов создания работы. Тогда будет понятно, что именно этот автор действительно создал данный ресурс.

::smile7::::smile2::

Полностью согласна с вами, Раиса Поликарповна: у любого материала должны быть небольшая пояснительная записка, где прописано для какого возраста, предме, м.б. УМК , цели. Если интерактивный ресурс, то ещё и как пользоваться, где можно применять.

Я тоже поддерживаю: у урока должна быть "шапочка" перед основным текстом, у всех видов упражнений (тесты, олимпиады) небольшая пояснительная записка с рекомендациями и инструкцией к применению... Я уже не раз сталкивалась с проблемой: есть видео, а как его применить на уроке, я не понимаю - хотелось бы рекомендации... В общем, да - наличие пояснительной записки должно быть обязательным...

::smile2::::smile2::::smile2:: Поддерживаю!