Прошу совета

Не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда проверив на антиплагиат разработку, не знаю, как ее оценить. Выявляю 60% плагиата, нахожу сайт, откуда работа перенесена, даже без попыток рерайтинга. Куда отнести эту разработку? В колонку нарушений вроде не подходит (не 80% плагиата), в колонку ранее публикующихся - тоже (работа перекачана не целиком). Куда? В большинстве случаев просто выхожу из разработки, оставляя право оценивать ее более опытным экспертам. Сегодня столкнулась и решила все же разобраться. Подскажите, коллеги, как следует поступать?

Дискуссия создана 14 July 2021

в группе «Эксперты сайта»

Ответы

60% считать плагиатом нельзя, но если Вы видите, что работа явно слабая или практически списана у другого педагога, ставьте удовлетворительное или неудовлетворительное качество и занизьте прочие параметры. Это Ваше право как эксперта. Иных инструментов не предусмотрено.

14 July 2021

Спасибо. Случается, что работа довольно приличная. Оценить низко не очень получается. При этом не авторская. Проблема))

14 July 2021
Ответ

Не проблема. Высокую оценку должен получить автор, а компилятор удовлетворительную.

15 July 2021

Ответ #704147 был удален 15 July 2021

Ответ #704148 был удален 15 July 2021

Ответ

Да, соглашусь

15 July 2021
7508
Эксперт сайта
Ответ

Иногда пишешь статью, проверяешь а она плагиат на 80 % , У самой такое было((

17 August 2022
Ответ

Вами написанная статья плагиат?

17 August 2022
7508
Эксперт сайта
Ответ

Да ! Мною написанная статья))) берёшь из документов цитаты, какие то правила, какие то обороты, и получается почти вся статья плагиат((( писать статьи очень трудно,

17 August 2022
7508
Эксперт сайта
Ответ

А вообще вы очень щепетильный человек ))) вы очень большая молодец !))) Я обычно стараюсь завысить оценки потому что очень трудно педагогам и без этих заморочек ((( мы ведь эти статьи пишем для аттестаций и для повышения заработной платы а не от широты душевной ))) поэтому я отношусь лояльно (но меня сейчас тапками закидают))))

17 August 2022
Ответ

Может, меньше цитировать... Поздравляю Вас с победой в конкурсе!

17 August 2022
7508
Эксперт сайта
Ответ

Как то хочется больше вложить ))) умных мыслей ))) благодарю за поздравление )))

18 August 2022

Ирина Геннадьевна, соглашусь с Жанной Владиславовной, часто такие работы, несмотря на значительный процент плагиата, все равно оказываются слабыми.

14 July 2021

Спасибо за совет, Вера Сергеевна

15 July 2021

Поддержу коллег, я просто ставлю самые низкие баллы ибо другого инструментария не предусмотрено::smile13::::smile14::

14 July 2021

Да-да, именно не предусмотрены, потому и возник вопрос

15 July 2021

По правилам сообщества - это не плагиат. Я ставлю низкие показатели по параметрам.

14 July 2021

Пожалуй, другого выхода нет

15 July 2021

Сомнительные работы не оцениваю, так как есть модераторы сайта и им виднее допускать такие работы или нет. Но как правило, все работы допущены, даже плагиат прослеживается на сайте. И от этого становиться грустно. ::smile14::

14 July 2021

Да, я тоже такие работы закрываю. Грустно, что потрачено время на проверку и оценку. И в итоге просто отказаться - печально

15 July 2021

Тоже заметила::smile51::

15 July 2021

Большое спасибо всем отозвавшимся, я действительно всякий раз в тупике, когда встречаюсь с подобными разработками

14 July 2021

Меньше волнений! Это всего лишь часть работы!А сейчас - лето!!!

15 July 2021
Ответ

Золотые слова, Наталья Алексеевна!

15 July 2021
Ответ

Вы правы. Чудесная пора! Жду отпуска!

15 July 2021
Ответ

Спасибо, Галина Валентиновна! А то мы тут "зависаем ". А лето проходит! ::smile34::::smile28::

15 July 2021
Ответ

Точно! И опять решаем проблемы! Надо отдыхать! Сегодня экватор лета!

15 July 2021
Ответ

Отличного отдыха, коллеги! Скоро и я пойду!

15 July 2021

Поддержу коллег, я просто ставлю самые низкие баллы...

15 July 2021

Аналогично!

15 July 2021
Ответ

Думаю, приспособлюсь поступать аналогично. Спасибо за комментарии

15 July 2021
Ответ

Все у Вас получится!

15 July 2021
Ответ

В сообществе таких отзывчивых и готовых прийти на помощь людей - не сомневаюсь!

15 July 2021

На нашем сайте есть критерии оценивания разных жанров публикаций. Если мне не изменяет память, самый большой процент оригинальности должен быть у статьи. А для урока 40% оригинальности кажется достаточно. Это не только требования этого сайта. Сами подумайте, как можно оригинально написать план или карту урока, если там сплошные клише. Если это презентации, я вообще текст на плагиат не проверяю. На мой взгляд, здесь главное - подача материала. Насколько материал подается наглядно, может интерактивно и т. п. Сама форма подачи уже заслуживает хорошей оценки. Поэтому 40% оригинальности - это нормально. При проверке работ процент заимствований обязательно отмечается. Если сомневаетесь в работе, не оценивайте ее. Я так делаю. Иногда учителя публикуют справочный материал, который и так можно найти даже в учебнике. Или работы учеников, которые являются обычным домашним заданием. Я такое не проверяю. В публикации должно быть хоть что-то оригинальное: содержание, форма подачи или что-то еще.

15 July 2021

Полностью согласна. Спасибо за развернутый совет

15 July 2021
Ответ

Наталья Владимировна права. Ирина Геннадьевна, есть такая страничка на сайте "Требования к публикациям работ педагогов для получения сертификата", ссылка:

15 July 2021
Ответ

Большое спасибо. Это действительно ценная ссылка. Я о ней раньше не знала

15 July 2021
Ответ

Всё расписано по процентам - здорово! Какой Алладин лампу тёр? Если потереть с другой стороны или чуть сильнее, цифры могут быть и другие::smile0::

15 July 2021
Ответ

Верно

15 July 2021

Ирина Геннадьевна, оценивайте, как чувствуете. Если всё делать по шаблону, то зачем тогда вообще что-то делать? Компьютер сам посчитает и оценит. Включайте Ваше субъективное мнение и не стесняйтесь! Эксперт - это не только тот, кто точно знает как. Эксперт - это тот, кто берёт на себя ответственность за своё решение и готов его обосновать. Также эксперт должен быть готов признать свои ошибки, если таковые в своей работе обнаружит. ::smile0::::smile0::::smile0::

15 July 2021

Мотивирующее напутствие. Спасибо, Андрей Геннадьевич

15 July 2021

Не совсем в тему, но близко к поставленной автором дискуссии проблеме оценки отдельных публикаций отдельных авторов - про источники, указанные к публикациям. Иногда доходит до смешного. Например, автор в качестве одного из источников указывает статью с Инфоурока, которая на 60-80 процентов состоит из отрывков из учебника педагогики (бывает, из отрывков научной работы известного учёного). Таким же казусом считаю, когда указываются ссылки на сайты торговых платформ и типа таких как https://znayka.cc.

16 July 2021

Как Вы в этих ситуациях поступаете?

17 July 2021
Ответ

Когда входила в состав жюри, по пятому критерию (Оформление статьи: оценивается уникальность заголовка; оценивается наличие списка использованных источников и литературы; оценивается качество и соответствие выбранных иллюстраций тематике статьи) источники не засчитывала. Работы, не заявленные на конкурс, чаще не оцениваю. Если оцениваю, то также указываю на отсутствие источников. Правильным считаю: в статье во введении необходим анализ использованных источников, в тексте статьи - сноски.

17 July 2021
Ответ

Да, соглашусь с Вами. Это требования к научным статьям. И в универе, если мы пишем статьи, эти требования соблюдаем. А в статьях педагогов почему то это считается не нужным. И в статьях, которые пишу как педагог, я тоже ограничиваюсь списком литературы и все. Ни аннотации, ни ключевых слов, ни ссылок

17 July 2021
Ответ

::smile7::::smile7::::smile7::!

18 July 2021