Школьное образование в России осталось на уровне 19 в.?

Должно быть или нет образование всеобщим? Если отменить "систему насильного образования", то какое будущее ждет детей, страну? Кому в стране нужен "переход от преподавания знаний к преподаванию навыков"? Давайте порассуждаем, коллеги.

Чувствуется "демократический подход". Хочешь учись, хочешь не учись. Хочешь работай, хочешь не работай. Это совершенно не подходит для русского менталитета!(моё мнение) Пропадает слово НАДО! И взамен ему приходит слово ЗАЧЕМ! Но как может ребёнок (гражданин до 18 лет) определить своё место в обществе? Зачем знать математику и русский, умею считать, писать и ладно... Но может Греф неправильно сформулировал свою мысль, но тогда где перечень компетенций (навыков) которыми должен обладать гражданин РФ по достижению 18 лет?

Самое начало XIX века характеризовалось либеральными начинаниями в области просвещения.
В основу системы были положены три принципа:
- бесплатность,
- бессословность (кроме крепостных крестьян),
- преемственность учебных заведений.

Система народного образования, подчиненная министерству, включа­ла в себя:
1) Приходские училища - 1 год обучения;
2) Уездные училища - 2 года:
3) Гимназии в губерниях - 4 года;
4) Университеты – 5-7 лет.
http://ogni-s.ru/page/95/119<div>
<div>Может и не так плоха была система образования в 19 в.?</div><div>
</div><div>Может и не стоит "тащить" всех к обязательному среднему образованию?</div></div>

Отвечу сразу и Наталии Алексеевне, и Ирине Николаевне. Не мне Вам объяснять, какова была наша советская система образования. Она давала основы по всем предметам, однако только около 30 % выпускников поступало в ВУЗы. Это было естественно, и никто не требовал от школы подготовки к институту, но тот, кто туда поступал, соответствовал по уровню образования, и не требовалось целого семестра, чтоб довести "полуфабрикат" до нужной кондиции. Кстати, и ВУЗ заканчивали те же 30% от поступивших. У нас была нормальная система профтехобразования, и выпускники 8 класса не "ломились" в 9 класс! А родители прислушивались к учителям, принимали их рекомендации. Таким образом обеспечивался баланс специалистов с высшим и средне-техническим профессиональным образованием.Второе: я не думаю, что ребенок в 11-12 лет в состоянии сделать адекватный выбор будущей профессии. Кстати, и сейчас ему предоставлены возможности заняться в кружках и секциях по интересам. Кроме того, в 11-12 лет ребенок вступает в подростковый период, характеризующийся особой протестностью, отсюда и это "зачем учиться, мне это не надо".Третье, в старой школе было достаточно часов на отработку умений и превращение их в навык. На экзаменах не выдавали списки формул, мы их знали наизусть. Уже неоднократно говорилось, что троечник старой школы знал больше, чем нынешние отличники-ударники.И четвертое, в школе ведь ребенок не столько изучает математику, географию, физику и другие предметы, он учится принимать решения, брать на себя ответственность, налаживать отношения с окружающими и , главное, учится подчиняться правилам того сообщества, в котором находится. И вот здесь и начинают "лезть уши" всех перестроек и реформирования в образовании!Все стали отстаивать свои права, забыв про обязанности и про то, что право одного заканчивается там, где начинается право другого. Все посчитали, что воспользоваться ВУЗом как социальным лифтом, просто жизненная необходимость, а получать рабочую профессию - удел гастарбайтеров! Плюс просто нескончаемые реформы! Не успеваем увидеть результат одной, как парочка новых уже внедряется! И как, скажите, будет ехать автомобиль, где не доделали один узел, и стали демонтировать и усовершенствовать другой? Да никак! Вот это "никак" мы с Вами сейчас и наблюдаем. Учителей загнали в пространство между молотом и наковальней. Специалисты "старой школы" за счет опыта как-то пытаются "выплыть", а молодежи это не надо, тем более за такую зарплату, тем более без желания и умения брать на себя ответственность! И теперь выводы: В школе, как в армии, не может быть демократии. Это приводит к развалу этого социального института. Я понимаю, что мои высказывания могут вызвать бурю негодования, однако надо понимать, что в школе работают не люди с улицы, а специалисты и они знают что и как делать. У нас же все, кому не лень, советуют и даже законодательно определяют, что делать специалистам с профессиональным образованием и огромным опытом работы. Вот мы и имеем то, что имеем: постоянно ремонтируемый, совершенствуемый и абсолютно обездвиженный автомобиль российского образования.

Не далее, как сегодня прочитала, что в современной школе очень важен деятельностный подход, а учителя все сводят к ЗУНам. Не написали только "костные и глупые учителя"! Но вот у меня вопрос все время возникает: хорошо, оставим умения в покое, пусть дети только деятельностью занимаются, а как они что-то будут делать, если они не имеют этих самых ЗУНов? Гуглить будут? А на работу таких гуглистов как принимать будут? Операцию врач по Интернету проводить будет? А строитель как дом строить будет? На обум? Наверное, я совсем костная и не вписываюсь в эти стандарты...

Да, школа для государства, она является первоосновой мощи государства, а не создана для удобства и развлечения ребенка. Элемент принуждения в обучении есть всегда и везде, т.е. в любом образовательном учреждении любого уровня в любой стране и при любом режиме. Учитель может завернуть жесткое "надо" в яркую обертку "интересно" и совместно с учеником лакомиться педагогическими "конфетами", но именно учитель направляет процесс, выполняя заказ государства. Шквал реформ в системе образования направлен на разрушение образования, учителя-профессионалы противятся этому, но чиновничья машина, тупая и бездушная, давит школу.

Просто один вопрос, а он какую школу закончил????