Первый судебный процесс, где истец требует повышения баллов ЕГЭ
Выпускник новосибирской гимназии №4 Артем Веселов подал иск к региональному министерству образования и государственной экзаменационной комиссии. Абитуриент Высшей школы экономики недоволен результатами ЕГЭ по обществознанию и требует повысить балл за задания с развернутым ответом, полагая, что эксперты при проверке руководствовались слишком узкими критериями. По словам адвоката, это первый судебный процесс, где истец требует повышения баллов ЕГЭ…
Суть претензии Артема Веселова к минобру и экзаменационной комиссии в том, что ему поставили лишь два первичных балла из трех за два задания второй части экзамена — 25 и 29. Первое касалось признаков и видов инфляции, во втором школьник сравнивал командно-административную и рыночную системы экономики. С позицией выпускника согласилась старший научный сотрудник Института экономики СО РАН, доцент экономического факультета НГУ Ольга Валиева, которую пригласила адвокат.
«Опыт преподавания в высшей школе 24 года, количество публикаций более ста, индекс Хирша — 9», — закончила представляться Валиева.
«Индекс чего?» — спросила судья. «Хирша — это главный критерий эффективности публикационной работы научных и педагогических сотрудников», — пояснила экономист. Педагоги Гуськова и Дорошенко синхронно закатили глаза.
Председатель предметной комиссии настаивала, что Веселов указал не все определяющие признаки гиперинфляции. По ее мнению, школьник должен был ответить точными цифрами — до 1000% в год. «Нет, вы не правы», — сказала экономист Валиева. «Я права», — отрезала Наталья Дорошенко….
Адвокат настаивала, что в разных учебниках могут называться разные признаки гиперинфляции. Дорошенко ответила, что существует список допущенных федеральным министерством образования пособий, где таких разногласий нет и попросила приобщить к делу еще два пособия по подготовке к ЕГЭ…
Следующей допросили зампредседателя комиссии Анну Гуськову. Она, перебив судью, рассказала, что проверяла работу Веселова в первый раз, когда она еще была под порядковым номером, то есть без фамилии. По словам педагога, выпускник действительно совершил ошибку, так как в перечне учебников, одобренных минобром, четко прописаны числовые значения гиперинфляции.
По словам эксперта Ольги Валиевой, члены комиссии «немножко лукавят», когда говорят, что существует список учебников, допущенных министерством. Есть только рекомендованные пособия, утверждает эксперт. «Лукавство состоит в том, что у него неполная трактовка. В работе Артема Максимовича полная трактовка гиперинфляции», — заявила она. По ее словам, современная экономическая наука не может назвать никаких числовых значений гиперинфляции в целом, так как это определяется в зависимости от состояния экономики конкретной страны.
«Это я еще не цитирую учебники Гарварда. Хотите я вам в электронном виде вышлю?» — обратилась Валиева к членам комиссии…
«Я не знаю, как вы преподаете экономику. Для меня критерием ответа является его соответствие с признанными теоретиками, с нобелевскими лауреатами», — сказала экономист Валиева. Она также добавила, что Артем Веселов собирался поступать в Высшую школу экономики и готовился по учебнику для абитуриентов этого вуза, где указан тот ответ, который он написал на экзамене. На вопрос судьи, корректен ли вопрос в самом ЕГЭ, эксперт ответил отрицательно.
Истец рассказал Тайге.инфо, что уже подписал договор на обучение с Высшей школой экономики. Он поступил на двухдипломную программу экономики, то есть получит два диплома: ВШЭ и Лондонской школы экономики. По словам Веселова, на этом направлении нет бюджетных мест. По сумме четырех ЕГЭ выпускник набрал 353 балла: 78 — математика, 90 — обществознание, 94 и 91 — русский и английский. Артем подал иск «из чувства справедливости»…
Педагог заявила, что ссылки на новый «кембриджский учебник» (Валиева ссылалась на гарвардский — прим. Тайги.инфо) неуместны, потому что школьники должны обладать знаниями, которые указаны в государственном стандарте и содержатся в учебниках, рекомендованных министерством в 2013 году. Также она указала, что «все рейтинговые вузы Новосибирска» отказались от услуг штатных сотрудников на курсах по подготовке к ЕГЭ, так как к экзамену предъявляются особые требования.
«То есть профессионализм не нужен?» — возмутилась Валиева.
Пока адвокат и судья договаривались о дате следующего заседания, перепалка между школьными учителями и вузовским преподавателем продолжалась. «Я вас умоляю, — попросила судья. — Я уверена, что вы все здесь профессионалы!»
Суть претензии Артема Веселова к минобру и экзаменационной комиссии в том, что ему поставили лишь два первичных балла из трех за два задания второй части экзамена — 25 и 29. Первое касалось признаков и видов инфляции, во втором школьник сравнивал командно-административную и рыночную системы экономики. С позицией выпускника согласилась старший научный сотрудник Института экономики СО РАН, доцент экономического факультета НГУ Ольга Валиева, которую пригласила адвокат.
«Опыт преподавания в высшей школе 24 года, количество публикаций более ста, индекс Хирша — 9», — закончила представляться Валиева.
«Индекс чего?» — спросила судья. «Хирша — это главный критерий эффективности публикационной работы научных и педагогических сотрудников», — пояснила экономист. Педагоги Гуськова и Дорошенко синхронно закатили глаза.
Председатель предметной комиссии настаивала, что Веселов указал не все определяющие признаки гиперинфляции. По ее мнению, школьник должен был ответить точными цифрами — до 1000% в год. «Нет, вы не правы», — сказала экономист Валиева. «Я права», — отрезала Наталья Дорошенко….
Адвокат настаивала, что в разных учебниках могут называться разные признаки гиперинфляции. Дорошенко ответила, что существует список допущенных федеральным министерством образования пособий, где таких разногласий нет и попросила приобщить к делу еще два пособия по подготовке к ЕГЭ…
Следующей допросили зампредседателя комиссии Анну Гуськову. Она, перебив судью, рассказала, что проверяла работу Веселова в первый раз, когда она еще была под порядковым номером, то есть без фамилии. По словам педагога, выпускник действительно совершил ошибку, так как в перечне учебников, одобренных минобром, четко прописаны числовые значения гиперинфляции.
По словам эксперта Ольги Валиевой, члены комиссии «немножко лукавят», когда говорят, что существует список учебников, допущенных министерством. Есть только рекомендованные пособия, утверждает эксперт. «Лукавство состоит в том, что у него неполная трактовка. В работе Артема Максимовича полная трактовка гиперинфляции», — заявила она. По ее словам, современная экономическая наука не может назвать никаких числовых значений гиперинфляции в целом, так как это определяется в зависимости от состояния экономики конкретной страны.
«Это я еще не цитирую учебники Гарварда. Хотите я вам в электронном виде вышлю?» — обратилась Валиева к членам комиссии…
«Я не знаю, как вы преподаете экономику. Для меня критерием ответа является его соответствие с признанными теоретиками, с нобелевскими лауреатами», — сказала экономист Валиева. Она также добавила, что Артем Веселов собирался поступать в Высшую школу экономики и готовился по учебнику для абитуриентов этого вуза, где указан тот ответ, который он написал на экзамене. На вопрос судьи, корректен ли вопрос в самом ЕГЭ, эксперт ответил отрицательно.
Истец рассказал Тайге.инфо, что уже подписал договор на обучение с Высшей школой экономики. Он поступил на двухдипломную программу экономики, то есть получит два диплома: ВШЭ и Лондонской школы экономики. По словам Веселова, на этом направлении нет бюджетных мест. По сумме четырех ЕГЭ выпускник набрал 353 балла: 78 — математика, 90 — обществознание, 94 и 91 — русский и английский. Артем подал иск «из чувства справедливости»…
Педагог заявила, что ссылки на новый «кембриджский учебник» (Валиева ссылалась на гарвардский — прим. Тайги.инфо) неуместны, потому что школьники должны обладать знаниями, которые указаны в государственном стандарте и содержатся в учебниках, рекомендованных министерством в 2013 году. Также она указала, что «все рейтинговые вузы Новосибирска» отказались от услуг штатных сотрудников на курсах по подготовке к ЕГЭ, так как к экзамену предъявляются особые требования.
«То есть профессионализм не нужен?» — возмутилась Валиева.
Пока адвокат и судья договаривались о дате следующего заседания, перепалка между школьными учителями и вузовским преподавателем продолжалась. «Я вас умоляю, — попросила судья. — Я уверена, что вы все здесь профессионалы!»
Полезные ссылки
Ответить на вопросПригласить к дискуссииСледить за дискуссией
Образовательные вебинары
для педагогов
Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058
Информационно-коммуникационные технологии в образовании
2 КПК и 15 вебинаров
Медиация в школе. Работа с конфликтами
12 вебинаров
Организация работы с детьми с ОВЗ
5 вебинаров
Современный детский сад
4 вебинара
Организация проектной деятельности в школе
4 вебинара
Профориентация в школе
3 вебинара
 
Лариса Павловна
#1, 13.08.2018
«Мотивировочной части решения у нас еще нет, как только ее получим, будем принимать решение об обжаловании», — сказала адвокат.
Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#2, 13.08.2018
По-моему, в судебном порядке решать вопросы оценивания ЕГЭ - это уже слишком. Есть апелляционные комиссии, они пусть и решают.
Лариса Павловна
#3, 13.08.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
Если имеешь право - почему бы не воспользоваться им?..
К тому же, апелляционная комиссия уже "решила", поэтому "молодой человек пытался оспорить решение комиссии, которая рассматривала его апелляцию".
К тому же, апелляционная комиссия уже "решила", поэтому "молодой человек пытался оспорить решение комиссии, которая рассматривала его апелляцию".
Отредактировано 14-08-2018 12:00
Наталья Владимировна
#4, 13.08.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
Не любая комиссия признает свои ошибки
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#5, 13.08.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
За мою практику, Апелляционная комиссия ни разу (а аппеляции бывают ежегодно и не одна) не повысила первичный балл, в лучшем случае - оставили без изменений. Мне кажется, что это объясняется несколькими причинами: 1) обществознание - это не наука, а своеобразный "симбиоз" из нескольких фундаментальных и прикладных (экономика, политика, право, социология и ещё с десяток); 2) критерии оценивания вариативной части экзамена четко прописаны для экспертов, но отражают только одну (принятую ФИПИ) точку зрения и если выпускник "ее не угадал", а указал другую (иногда очень четко и правильно ее аргументировав), то ответ не засчитывается. Что по факту абсолютно не верно, но юридически правильно (как говорится "Два юриста - три мнения"). Очень часто, как эксперт ЕГЭ сталкиваюсь с подобным (в первые два дня проверки каждые полчаса созваниваемся с Москвой, пытаясь доказать, что ученик прав, но в ответ слышим: См. критерии!). Да и сама, уже как выпускающий учитель, бываю с выпускниками на подобных комиссиях, но пока ничего никогда не доказали. Поэтому очень интересно, чем закончится данный судебный процесс (я полностью на стороне ребенка).
Ивлиева Наталия Алексеевна(эксперт сообщества)
#6, 13.08.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
Спасибо за ваше мнение. Мне тоже интересно.
Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#7, 13.08.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
Интересно. У нас в литературе, наверное, неправильной точки зрения нет.::smile3::
Шулина Оксана Владимировна
#8, 13.08.2018
Ответ на сообщение #4 пользователя Наталья Владимировна
Согласна!
Лариса Павловна
#13, 14.08.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
Вот, наверное, по второму пункту и судится Артём: не угадал ответ, данный в методичке для экспертов, хотя, по словам преподавателя вуза, ответ правильный.
Отредактировано 14-08-2018 09:18
Елена
#9, 14.08.2018
Так уже написали: "Новосибирский суд отказал выпускнику школы в пересмотре результатов ЕГЭ". https://www.kommersant.ru/doc/3712962
Лариса Павловна
#12, 14.08.2018
Это ещё не финиш, это решение лишь районного суда. Артём и его адвокат могут обжаловать это решение в городком, областном, Верховном судах.
Спицына Любовь Ивановна(эксперт сообщества)
#10, 14.08.2018
Считаю, что выпускник имеет право отстаивать свою точку зрения и в суде.
Тем более, что объектом разбирательства стал вопрос второй части ЕГЭ, где предусмотрен открытый ответ, т.е. выпускник высказывает свое видение проблемы, свою точку зрения, опираясь на факты, источники.
По-моему, собственное видение вопроса, умение аргументированно отстоять собственное мнение - радоваться нужно, и не снижать баллы, ведь все меньше учеников на такое способны!
В ЕГЭ по физике способы решения задачи, представленной в этой части работы, могут быть различными. Знаю, что экспертами принимается любой способ решения, приводящий к верному ответу.
Уверен в своей правоте - иди в суд и доказывай!
Тем более, что объектом разбирательства стал вопрос второй части ЕГЭ, где предусмотрен открытый ответ, т.е. выпускник высказывает свое видение проблемы, свою точку зрения, опираясь на факты, источники.
По-моему, собственное видение вопроса, умение аргументированно отстоять собственное мнение - радоваться нужно, и не снижать баллы, ведь все меньше учеников на такое способны!
В ЕГЭ по физике способы решения задачи, представленной в этой части работы, могут быть различными. Знаю, что экспертами принимается любой способ решения, приводящий к верному ответу.
Уверен в своей правоте - иди в суд и доказывай!
Отредактировано 14-08-2018 06:04
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#22, 14.08.2018
Ответ на сообщение #10 пользователя Спицына Любовь Ивановна
Полностью Вас поддерживаю, Любовь Ивановна. Тем более, что знаю эту систему изнутри, да и специфика предмета мне понятна. Хотя и "недолюбливаю" Высшую Школу Экономики, но полностью поддерживаю ребенка. Очень надеюсь на положительный результат, т.к. нужно создать прецедент, чтобы изменить ситуацию с ЕГЭ по обществознанию (ведь не просто же так, вот уже года 4 подряд у нас нет 100-бальников). Критерии оценивания размыты и неверны.
Спицына Любовь Ивановна(эксперт сообщества)
#23, 14.08.2018
Ответ на сообщение #22 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
::smile30:: и::smile53::
Ботнева Мария Юрьевна
#11, 14.08.2018
Я учитель математики. Сидела на ОГЭ по обществознанию. Заглянула в КИМ, а потом спросила профильного учителя(с точки зрения взрослого человека): в одном из вопросов точно подходят 2 ответа. Как так? Ответ меня поразил: Это надо знать по какому учебнику КИМ составлен. Если по(фамилия автора), то первый верный, а если по... то второй. Я в шоке::smile49::
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#16, 14.08.2018
Ответ на сообщение #11 пользователя Ботнева Мария Юрьевна
Как учитель обществознания, полностью подтверждаю!!! Большинство КИМов ЕГЭ/ОГЭ составлены с учётом научных трудов Л.Н. Боголюбова (его же УМК). С другой точкой лучшее детей вообще не знакомить, запутаются и ошибаться будут!!! Вот так...
Отредактировано 14-08-2018 10:05
Лариса Павловна
#18, 14.08.2018
Ответ на сообщение #16 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
С одной стороны - да. А с другой: зачем требуется учить "обучающегося" самостоятельно находить информацию (если к ЕГЭ важно заучивать наизусть одобренные "федерально" формулировки и сведения)?
Отредактировано 14-08-2018 10:54
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#19, 14.08.2018
Ответ на сообщение #18 пользователя Лариса Павловна
Я тоже часто задаю себе этот вопрос. Зачем с нас требуют формировать у детей компетенции, если на экзамене требуется чисто "знаньевый" материал? Кому помешали наши старые добрые ЗУНы?
Спицына Любовь Ивановна(эксперт сообщества)
#24, 14.08.2018
Ответ на сообщение #16 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
А потом удивляемся, почему дети не умеют рассуждать, сравнивать. отстаивать свою позицию в дискуссии!
Лариса Павловна
#14, 14.08.2018
Вспомнилось о 0 баллов за эссе по англ яз.: "Специалисты, которые разрабатывали текст Единого государственного экзамена, а также представители комиссии говорят о том, что эту работу необходимо писать в шаблонным виде, используя ключевое слово. Практически в каждом абзаце нужно применять слово, вокруг которого происходит написание работы (?!). Так как ученики проигнорировали эти нормы, комиссия приняла решение об обнулении результатов.
Наталья Пращерук, которая является доктором филологических наук и представляет преподавательский состав УрФУ, говорит о том, что комиссия совершила неправильную процедуру, обнуляя результаты эссе. Она акцентировала внимание на том, что был зачеркнут труд, который производили преподаватели английского языка, занимаясь с детьми в школах.
Родители также комментируют ситуацию, которая происходит вокруг ЕГЭ по английскому языку. Они говорят о том, что ситуация складывается таким образом, что напоминает процедуру отсеивания детей из провинции для невозможности поступления в престижные вузы столицы. Родители будут инициировать процедуру оформления иска, который далее поступит в прокуратуру."
Наталья Пращерук, которая является доктором филологических наук и представляет преподавательский состав УрФУ, говорит о том, что комиссия совершила неправильную процедуру, обнуляя результаты эссе. Она акцентировала внимание на том, что был зачеркнут труд, который производили преподаватели английского языка, занимаясь с детьми в школах.
Родители также комментируют ситуацию, которая происходит вокруг ЕГЭ по английскому языку. Они говорят о том, что ситуация складывается таким образом, что напоминает процедуру отсеивания детей из провинции для невозможности поступления в престижные вузы столицы. Родители будут инициировать процедуру оформления иска, который далее поступит в прокуратуру."
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#15, 14.08.2018
Ответ на сообщение #14 пользователя Лариса Павловна
Когда в экзаменационных бланках согласно критериям необходимо писать в шаблонным виде опрелеленное ключевое слово, то, естественно, ни о каком творчестве речь не идёт. Поэтому и появляется "натаскивание" на ЕГЭ!!!
Лариса Павловна
#17, 14.08.2018
Ответ на сообщение #15 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
По-моему, такого требования (писать ключевое слово в каждом абзаце) не было до этого случая...
Шарандина Валентина Владимировна(эксперт сообщества)
#20, 14.08.2018
Ответ на сообщение #17 пользователя Лариса Павловна
Я не знаю специфику ЕГЭ английского языка, Лариса Павловна. Но что касается обществознания, то требования написать какое-то "обязательное" слово у нас нет. Есть другое, "рекомендации и критерии для экспертов". Попробую объяснить, особо Вас не утруждая: Например, в задании 28 от выпускника требуется составить план сообщения по теме "Типология лидерства" (в плане должно быть не менее 3 пунктов:1,2,3 и два из них детализированы: а),б), в)...). В учебнике Боголюбова "официальной, классической" является типология М. Вебера, в учебнике Кравченко - М.Херманна. Есть ещё с десяток, кстати, признанных наукой. Считается, что ученик может составить несколько типов современного политического лидера, используя любую из известных. НО: в критериях у экспертов четко прописана только М.Вебера. И даже если план ученика будет состоять из 10 пунктов и 5 - детализированных: ученик НЕ ПОЛУЧИТ максимальный балл, т.к. не указал вышеуказанную типологию (именно так и написано у эксперта)!!! Вот так.
Лариса Павловна
#21, 14.08.2018
Ответ на сообщение #20 пользователя Шарандина Валентина Владимировна
Понятно. Максимальный балл может получить только тот, кто цитирует М.Веббера. На ЕГЭ по англ. яз. тоже нет обязательного слова, это только сейчас в том регионе придумали. Обязательна - структура эссе с выражением своего мнения.
Отредактировано 14-08-2018 11:29
Аралова С.И.
#25, 14.08.2018
Лично мне ситуация с составлением вопросов для ЕГЭ (ОГЭ) и критериев к ним, ключевых слов, сильно напоминает миниатюру Аркадия Райкина "Кто сшил костюм?"
Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю: - Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят: - Мы!
Я говорю: - Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю: - Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят: - Мы!
Я говорю: - Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
Похожие дискуссии:
- "Нам не стыдно показывать эти цифры"
- «Что? Где? Когда? Online» Приглашаем на Чемпионат «Финансовая грамотность»
- 2 МРОТ за 18 часов!
- А вы сожалеете о распаде СССР?
- Благодарности от педагогических сайтов - в подарок
- Министр просвещения Ольга Васильева рассказала, сколько школьники должны тратить времени на домашнюю
- Новая должность в школе
- Ольга Васильева: в сельских школах могут появиться онлайн-уроки
- Подарок! Брать?.. или не брать...
- Президент РБА Михаил Дмитриевич Афанасьев выступил на заседании Совета по культуре и искусству