Традиционный и системно-деятельностный подходы в преподавании

Желание опубликовать данные размышления возникло после обучения на курсах повышения квалификации, посвященных системно-деятельностному подходу и его реализации в современном ФГОС. Одним из вопросов контрольной работы был: "Сравните традиционный и системно-деятельностный подходы в образовании. Какому вы отдаете предпочтение?" Выводом стала поговорка: "Время покажет".

Прежде чем петь оду так называемому инновационному обучению, надо отдать должное тому традиционному подходу, который дал нам многих ученых, и даже тех, кто в ХХ-ХХI вв разрабатывают теорию и внедряют практику развивающего обучения. Значит традиционный (знаниевый) подход не так уж и плох, и забывать об этом не надо. Ю.А.Гагарин полетел в космос (и многие другие космонавты, в большинстве своем обученные на основе традиционного подхода) не потому, что его как-то обучали, а потому, что хотел достичь определенных высот, потому что была мечта и сила воли, стремление. Главное в образовании – желание и цели учащегося.
Сейчас принято называть традиционным подходом знаниевый подход. Традиционный подход в образовании стремится к тому, чтобы ученик получил как можно больше знаний. Есть все же существенное но: в реальной (не учебной) жизни ценны не сами знания, а способность использовать их. Поэтому современная школа (по нынешнему социальному запросу) готовит учеников, умеющих решать проблемы разной сложности, основываясь на имеющихся знаниях. Этому способствуют компетентностное направление в педагогике и системно-деятельностный подход в методике преподавания (в моем случае русского языка и литературы), основанные на теории развивающего обучения в педагогике и психологии.
Так как процесс обучения двусторонний, то и за первый критерий сравнения подходов обучения возьмем деятельность учителя и деятельность ученика.
Ученик вошел в учебный процесс не как объект, а как субъект обучения. Объектом стали знания, добываемые совместно с учителем. При традиционном обучении ученик был ведомым, а учитель – ведущим. Сейчас же учитель остается ведущим (должен оставаться! и это надо понимать), но поднимает обучение на уровень сотрудничества, отдав учащемуся некоторые "свои прошлые обязанности". Ранее учитель формулировал, сообщал, чему должны научиться ученики. Сейчас целеполагание, формулировка задач урока – дело ученика. Ранее учитель информировал. Сейчас стимулирует к самостоятельности, грамотно организовывая работу ученика. Ранее учитель задавал вопросы. Сейчас, владея технологией диалога, учит ученика ставить и адресовать вопросы ученику / тексту / автору / учителю, учит продуктивному диалогу. Стиль общения учителя и ученика становится демократическим.
Второй критерий – образовательные цели.
Ранее главной целью учителя было передать / вложить знания и закрепить их до уровня умений и навыков. Сейчас главные цели – развитие личности ученика (максимальное развитие конкретной личности в зоне ближайшего ее развития); сформировать умение учиться (переучиваться); сформировать опыт самостоятельной коммуникативной деятельности.
Третий критерий – методы и приемы работы.
Ранее ведущим методом по способу передачи материала был дедуктивный (рассказ, объяснение, упражнение, объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемное изложение); в общем, те методы, где партию ведущей скрипки играл учитель. Сейчас необходимо менять работу учителя так, чтобы на уровне своих возможностей в зоне ближайшего своего развития каждый ученик мог получать / добывать знания путем индуктивным (частично-поисковый метод, эвристическая беседа, практическая работа, исследовательский метод, игровые технологии, метод проектов, работа в парах, обмен опытом, метод рефлексии, мозговой штурм, ИКТ-технологии).
Четвертый критерий – форма организации обучения.
Ранее главной формой обучения являлся урок с четким разграничением этапов. Сейчас, во-первых, изменена типология уроков (урок открытия нового знания; урок рефлексии; урок общеметодологической направленности; урок развивающего контроля), во-вторых, этапы урока выстроены по-другому, т к нацелен урок на повышение уровня самостоятельности ученика. Этапы нового урока: мотивация к учебной деятельности; актуализация знаний; выявление причины/места затруднения (выявление незнания); целеполагание (ранее было чуть ли не в начале урока) и построение способа решения; реализация построенного проекта действий; первичное закрепление с проговариванием; самостоятельная работа с самопроверкой по эталону (индивидуальная); включение в систему знаний и повторение; рефлексия.
Пятый критерий – средства обучения.
Ранее основным средством обучения был УМК (учебник, предметная тетрадь в качестве дополнительного сборника упражнений на уровень выше, чем упражнения в учебнике). Сейчас возможности шире: УМК по предмету плюс цифровые средства обучения: мультимедийные учебники, электронные карты и презентации, интерактивная доска и т.д. Одним из средств обучения стала и сеть Интернет. Умению найти в ней нужную информацию, проанализировать и выбрать ее тоже нужно обучать.
Последний по счету, но не по значимости критерий – результат обучения.
Обучение сегодня – это не "знаниевое", а развивающее обучение, в котором у учащегося на основе универсальных действий и в зоне ближайшего развития на базе обыденного мышления и интеллектуальных способностей формируется теоретическое мышление, творческие способности и коммуникативный опыт. Идея развивающего обучения вне сомнения хороша! По ее сути предполагается более глубокий гуманный подход к обучению. Но необходимо не забывать и о гуманности в восприятии результатов подобного подхода! Об эффективности идеи и реализации (что важно!) системно-деятельностного подхода можно будет судить только спустя время, когда результатами станут способность молодежи найти свое место в жизни и самореализоваться и высокие научные достижения в разных областях.
*Термин "инновационное" обучение не употребляю сознательно, т к идея гуманизации процесса обучения отнюдь не нова.