Очевидное-невероятное: стандарты окончательно делают обучение делом родителей и репетиторов

Новая редакция федеральных образовательных стандартов появилась менее 2-х месяцев назад, однако на нее не наблюдалось практически никакой реакции в педагогическом сообществе. Молчание, почти полное, можно сказать, «игнор». Между тем, когда же обсуждать и добиваться изменений в стандарте, если не сейчас? И в чем может быть причина этой подозрительной апатии?

14 May 2018
Ответы

Поживем - увидим!

1
14 May 2018

Прочитать не удаётся! Написано, что "Что-то пошло не так! Возможно, вы ввели неправильный адрес или страница, которую вы искали, удалена. Попробуйте уточнить поисковый запрос или перейдите по ссылкам ниже."

2
14 May 2018

Да, я тоже не смогла пройти.

2
14 May 2018

Наталия Алексеевна попробуйте зайти https://pedsovet.org/beta/article/ocevidnoe-neveroatnoe-novye-fgos-delaut-obucenie-delom-roditelej-i-repetitorov

0
14 May 2018

Или так Посмотрим внимательнее на проект ФГОС НОО (начального общего образования). Несколько наблюдателей уже отметили, что в стандартах нарушается Конституция РФ и Закон об Образовании: во ФГОС включены требования к результатам обучения христианской этике, что является нарушением принципа отделения школы от церкви, закрепленного в Конституции и Законе об Образовании. Однако, что такое Конституция и Закон с точки зрения чиновника, сидящего в своем кабинете где-то в Москве, и объявляющего росчерком пера крестовый поход во все пределы нашей необъятной Родины! С его точки зрения, вероятно, кажется, что основные принципы христианства полезны нашему больному обществу в качестве «скреп». Однако на местах, в регионах, где распространены другие религии, например, ислам, буддизм, иудаизм, или даже атеизм, навязанное обучение христианству вызовет активное отторжение и ФГОС, и школы, и христианской части населения в целом. А ведь по некоторым данным у нас в стране всего 41% населения исповедует христианство в варианте РПЦ. Была еще критика в проекте явной вкусовщины, в частности, в требованиях к музыкальным навыкам. Приведем цитаты из раздела 12.8. Музыка, которые ставят прямо-таки в тупик любого, кто не имеет консерваторского образования: 6) воспринимать, различать жанровые (песенные, танцевальные, маршевые) основы музыкальных произведений; 7) оперировать понятием «музыкальный образ» в своей музыкальной деятельности; 8) характеризовать выразительные и изобразительные интонации в музыкальном произведении; 9) выявлять основную интонацию как зерно музыкального произведения; 10) наблюдать за музыкальным развитием на основе сходства и различий музыкальных образов; и т. д. и т. п. Вплоть до 19-го пункта (по родному языку таких пунктов 4). Видно, что привлеченный к работе над проектом эксперт по музыке не на шутку разошелся и потерял над собой контроль, а толковой общей редакции при сведении предметных кусков не было. У кого ни спрошу, никто не оперирует понятием «музыкальный образ» ни в какой своей деятельности (о, вот мне удалось по-оперировать этим понятием в своей критической деятельности!), никто не выявляет ни зерна, ни плоды в музыкальных произведениях, и не наблюдает за музыкальным развитием в терминах сходства и различия музыкальных образов. Вероятно, все это же можно было сформулировать более доступно: «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений», но в наш век расцвета административно-бюрократического новояза во всех сферах деятельности, в музыкальной сфере тоже не обойтись без новояза музыкальных бюрократов. Такого же рода ляпы можно при желании найти почти в любом «предметном» разделе. Однако, искать «отдельные» недостатки в таком системообразующем документе, как стандрат – малоосмысленное занятие, да и наличие n-ного числа ляпов в проекте стандартов — это еще полбеды. Их можно исправить. Но есть в документе принципиально неисправимые ошибки, частично перешедшие из прошлой версии стандарта, а частично – созданные под руководством О.Васильевой. Настоящей бедой является исчезновение единой концепции стандарта, появление внутренних противоречий в проекте, в результате чего толкования этого документа и результаты его реализации в виде разных программ могут оказаться не только совершенно разными, но и взаимоисключающими. Вообще, непонятна субъектность Стандарта – кому он адресован? Нигде не написано, для кого он: для учителей, для школьников и их родителей, или для администраций школ, для органов управления образованием, для авторов учебников или для издательств, или для самого МО? В самой 1-й статье написано, что это «совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы», но что такое «реализация»? Чуть ниже в 1-й статье эти требования трактуются как требования к «результатам освоения» ООП. Поскольку «освоением» занимается школьник, ученик, значит, это требования для учащихся. Затем, в следующем абзаце написано, что это – требования к структуре программы и соотношении ее частей, т.е. это требования к самому МО и администрациям разного уровня, которые могут влиять на соотношение частей вариативной программы. Ну и, наконец, в абзаце про «условия реализации...» очевидна адресация к органам управления образованиям и органам, определяющим социальную политику в регионах и в стране в целом. К учителю, авторам учебников и издательствам прямой адресации нет. Поэтому, возможно, и не происходит активного обсуждения проекта стандартов учительской общественностью, авторами учебников – теми, кто относительно независим от административной вертикали в образовании. Далее, самой большой проблемой проекта Стандарта, является то, что, как и предыдущая версия, он не содержит целевых и ценностных ориентиров ни для школы, ни для учителя, КАК учить детей. В 3-й статье написано, что «Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших» ООП. Т.е. вот всего лишь для чего заваривается вся эта «каша» - для якобы «объективной» оценки. Но об объективности самих требования стандарта нам всем предстоит лишь строить догадки! Но если критерии и параметры не являются объективными и обоснованными, насколько может быть объективной оценка на их основе? Очень интересна 6-я статья проекта: «6. Стандарт направлен на обеспечение: единства образовательного пространства на территории Российской Федерации;» и тут же: «…вариативности содержания основных образовательных программ начального общего образования, возможности формирования основных образовательных программ начального общего образования различных уровня сложности и направленности…» Сразу возникает вопрос: а что такое «образовательное пространство» и что означает его единство? Анализ источников по данному вопросу показывает, что это понятие является дискуссионным, общего его понимания к настоящему моменту не выработано. Кто-то из авторов считает, что это единство в отношении правовых норм в отношении образования, наличие единой стратегии развития, понимания перспектив и единой оценки качества подготовки выпускников (признание аттестатов и дипломов) и т.д. (Г.Н.Сериков), кто-то – что это единство имеющихся образовательных услуг на региональном уровне, в том числе психологической поддержки детей и родителей, набора видов допобразования (Е.А.Ямбург). А вот в википедии написано, что образовательное пространство – это, прежде всего, пространство. В первую очередь, пространство (кабинеты, лаборатории, аудитории) конкретных образовательных учреждений: школ, вузов, детских садов. Т.е. в России сейчас нет единого образовательного пространства! Ни в каких смыслах! Потому что нет внятной стратегии развития образования и понимания ее перспектив, далеко не все дипломы региональных вузов признаются, например, в столицах. Набор образовательных возможностей и услуг в разных регионах сильно отличается (сравните, например, Москву и, например с. Синие Липяги Воронежской области. А ведь есть масса сел, в которых нет даже общеобразовательных школ! Да и во всех образовательных учреждениях каждого региона сидят бдительные охранники и существуют всякие ограничения, позволяющие не допустить кого попало туда, куда он захотел. Но самое интересное начинается дальше. В статье 7 характеризуется основа Стандарта – системно-деятельностный подход, который, в первую очередь, ориентирован на «воспитание с целью развития качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества…» и, далее, в статье 8 описано это «воспитание с целью развития качество личности», правда, в традиционалистском ключе: «освоение российских традиционных ценностей, нравственных норм и правил поведения». А какие они, российские традиционные ценности, правила и нормы поведения? Казаки с нагайками, избивающие и изгоняющие инородцев и иноверцев, это традиционно для России или нет? А драки, кулачные бои? Пьянство и воровство? Наконец, взяточничество? Насколько это традиционно для нашей культуры и насколько активно это нужно «осваивать»? Но вот после пары страниц «бла-бла-бла» о личностных результатах и воспитании идет 22 страницы очень конкретных предметных результатов обучения с последующей расшифровкой по годам обучения на 150 страницах! Что можно сказать о реализации такого содержания в рамках предметно-деятельностного подхода и декларированного внимание к личностным результатам воспитания и развития? Сказать можно только одно: декларации о личностном развитии и воспитании останутся лишь декларациями, а вместо системно-деятельностной педагогики мы вновь получаем педагогику «говорения» или, точнее, репродуктивную педагогику. Ведь все это, что описано в стандарте, теперь детям нужно как-то пройти и освоить, их ведь будут проверять на это. А учитель – вы заметьте – может при этом работать на основе системно-деятельноcтного подхода, не отвечает ни за что! Полный простор для умения учиться и познавательных интересов! Учителя достаточно лишь давать детям задания, что именно, с какой страницу по какую выучить, какие задания выполнить – и адьос! Аста маньяна – до завтра! И в дело вступает армия платных репетиторов и бесплатных родителей, которые ночами и выходными будут учить своих чад по новому стандрату. Было 3 поколения стандартов до этого. Сейчас мы наблюдаем попытку вернуться от 3-го поколения к 1-му. Это не просто консерватизм, это реакция, развитие со знаком «-». Затаив дыхание, ждем, утвердят ли О.Васильеву новым министром образования. Говорят, не утвердят, а новым министром называют Елену Шмелеву из сочинского образовательного центра Сириус. Это значит, что разговор далеко не окончен и вскоре мы будем наблюдать, как исправляют проект стандратов.

1
14 May 2018
Ответ

Надежда Владимировна вот еще раз ссылка. https://pedsovet.org/beta/article/ocevidnoe-neveroatnoe-novye-fgos-delaut-obucenie-delom-roditelej-i-repetitorov

1
14 May 2018
Ответ

Спасибо, уже нашла сама, Людмила Николаевна.::smile0::

1
14 May 2018
Ответ

::smile23::::smile23::::smile23::

1
14 May 2018
Ответ

Спасибо!

1
14 May 2018
Ответ

Всё получилось! Благодарю.

1
14 May 2018
Ответ

::smile7::::smile7::::smile7::::smile30::

1
14 May 2018

Время покажет. Пока не слышала о нововведенияхю

3
14 May 2018

Причина "подозрительной апатии" в том, что уже устали вздрагивать от их новшеств!!!!!!!!!!!!!

3
14 May 2018

Сегодня был педсовет... опять "загрузили". Уже пора "бежать"... звучала фраза после педсовета... уже не "вздрагиваем", а настораживаемся... что еще придумают , какое нововведение внедрят....

2
14 May 2018

Как всегда вы правы....

1
14 May 2018

Так и есть!

2
14 May 2018

Впечатляет...

2
14 May 2018

::smile7::::smile7::::smile7::

1
14 May 2018

Чиновники вообще когда-нибудь в школе были? Ну никакого представления о детях! Выдали стандарт нам: вот у вас что на выходе должно получиться, вот такой идеальный "продукт". Причём делать нам для этого особо ничего не надо, только задания раздавать. ::smile49::::smile49::::smile49::

5
14 May 2018

На нашу зарплату... строго по стандарту на "3" научить всех.

3
14 May 2018

Я уж не говорю про стандарты в сельских школах, когда учитель работает в комплекте с двумя классами!

2
14 May 2018

Возникает ощущение, что понимание причинно-следственных связей в образовании и воспитании у составителей отсутствует. Пугает то, что наших министров кидает из стороны в сторону. То мы хотим творческих учителей, то мы не даем и шагу ступить учителям... Учителя - 100% дивергенты, готовые ко всему...

2
14 May 2018

У них "штормит"...

1
14 May 2018
Ответ

как-то шторм затянулся, и прогноз, к сожалению, как в фильмах-катастрофах(

1
14 May 2018
Ответ

Да, согласна... Светлана Александровна.

1
14 May 2018

Выпадение причинно-следственных связей из процесса мышления - особенность развития поколения Z...

2
15 May 2018
3531
Эксперт сайта

Да молчат учителя потому что все равно никто не слышит и не услышит

5
14 May 2018

На разных "полюсах" находимся, чтоб нас услышать...

1
14 May 2018

Полностью согласна!

0
14 May 2018

Как-то на курсах валеологии узнала, что профессия "учитель" приравнивается по своим эмоциональным, психическим, психологическим и т.д. и т.п. затратам к профессии "разведчик". Мы все помним Штирлица, его выдержку, ум, проницательность. Нам ли, разведчикам ::smile6::, сетовать на какие-то там стандарты, ФГОСы? Нам же все по плечу! Спустят новую директиву и будем выполнять как миленькие. Коллеги, этот сарказм от разочарования в "светлое будущее", которое все дальше и дальше.

4
14 May 2018

::smile5::::smile5::::smile5::::smile1::

0
14 May 2018