Завтра с одинаковой вероятностью может наступить и рай земной, и апокалипсис

Людмила Николаевна, а поподробнее? Сил нет бежать по ссылкам, скажите сами, это и Ваше мнение, что школа уже вся там, в прекрасном будущем?! Да она к Яну Амосу никак не приблизится! Вся в прошлом, и все мы вздыхаем по старой школе со старыми учебниками, разве не так? Я, например, обожаю математику Киселёва и физику Соколова. Не поверите, сам преподаю физику полвека в университете и в лицеях поработал, а нет-нет и лезу в учебник И.И. Соколова, и не зря, чаще всего. Хотя, правда, кое-что вижу иначе, возражаю, отталкиваюсь, но люблю и уважаю, похоже, навсегда. про всякие прыжки и гримасы вроде егэ и говорить не хочу, кидают нас туда-сюда, светлое будущее, конечно, сулят при каждой реформе, и что? Хвалимся уже редкими успехами олимпиадников на мировых состязаниях, а совсем недавно и внимания не обращали, вроде всё так и должно быть. Точно выражается наш замечательный премьер: "... но вы держитесь. Хорошего вам настроения..."

Михаил Александрович, если так "вкратце" Что не так с нашим образованием? Обыватель ответит: все. И едва ли ошибется. Во всяком случае я, человек, ныне работающий в школе, точно не стану его, обывателя, переубеждать. Но вот почему с нашим образованием все не так? Кто виноват? Удивительно, но этот вопрос давно не кажется никому особенно сложным. Ответы даются с легкостью. Сегодня есть две основных версии. С точки зрения консерваторов, почвенников и прочих славянофилов, во всем виноваты враги, пятая колонна и продавшиеся западным сионистам либералы. По мнению самих либералов, прогрессивной интеллигенции и прочих интеллектуалов, входящих в «Фейсбуке» в категорию «только 5% людей способны пройти этот тест» (решить квадратное уравнение или назвать столицу Бразилии), образование у нас угробили дураки. И вот я, человек, ныне работающий в школе, решительно эти версии отвергаю. С дураками у нас, конечно, все в полном порядке, и людей, которые корысти ради продвигают всякое нехорошее, тоже, наверное, чуть больше, чем общество может себе позволить, но все же объяснять крах системы образовании только их существованием я отказываюсь. Есть иные причины. Одна из проблем сегодняшней школы (хоть начальной, хоть средней, хоть высшей) — патологическая устремленность в будущее. Патологическая? Я вижу, как читатель здесь округлил глаза. Я слышу, как часто он задышал, готовый вот-вот взорваться. Я знаю все его возражения наперед. Человек учится одиннадцать лет в школе, потом пять в университете, все полученные им знания пригодятся ему в лучшем случае через шестнадцать лет, за это время лет мир может изменится до неузнаваемости, и образование должно и просто обязано подготовить человека к любым переменам. Все вроде логично. Да и вообще про необходимость школы ориентироваться на будущее сам премьер говорил. Так чего автор бредит? Но автор хочет задать вопрос. Кто-нибудь на самом деле знает, какое оно, это будущее? У кого-нибудь есть прогноз хотя бы на 10 лет вперед, который исполнится с точностью хотя бы на 70%? Я все понимаю, кругом одни футурологи, не пророчествует сегодня только ленивый, но почему эти массовые гадания так похожи на коллективный психоз? В страхе перед грядущим люди совсем обезумели. Одни предрекают нам автоматизацию всего и вся, пугают, что если мы не сделаемся умнее машин, то деградируем в получателей пособий. Другие стращают экологической катастрофой и уверяют, что завтра восторжествуют фермеры-гринписовцы, обладатели сакрального знания по изготовлению ручных молотилок, и да здравствуют уроки труда! Третьи увещевают, что катастрофа нас ждет совсем иная — духовно-нравственная, а значит надо учиться быть не умнее, не практичнее, а добрее, и нам просто не выжить без Закона божьего в школах. Четвертые грозят новыми революциями и мировыми войнами, убеждают, что надо срочно понаделать побольше гуманистов, думающих о слезинке ребенка, можно даже наклонировать. Само собой не обходится тут без банальных спекуляций, без лоббирования кем-нибудь собственных вполне себе сиюминутных интересов. Но все же, все же будущее современного человека отчего-то устрашает. Нет, оно и раньше «хомо сапиенса» настораживало — слишком уж мало светлых промежутков в истории цивилизации, но теперь Завтрашний День — это ну просто какой-то новый бог. И если ему не угодишь, если не принесешь правильной жертвы, если не будешь на него неустанно молиться, то все — кирдык. Что этот бог из себя представляет, никто не знает, чего ему взбредет, никто не понимает, но готовиться вступить в его царство небесное, понятное дело, надо со всем тщанием. И о том, чтоб никто не филонил, заботятся сегодня жрецы из Министерства образования. Ведь это там решают, что в наши школы нужно напихать побольше всего нового страшного и при этом как можно дольше не выкидывать старого доброго. Это там готовят наших детей ко всему, что только можно вообразить. И даже к тому, чего вообразить нельзя. У нас с одной стороны раздаются лозунги о том, что новое поколение нужно учить учиться, развивать в них способность самостоятельно находить информацию (тупо гуглить), а с другой — во время ЕГЭ по русскому языку не разрешают пользоваться словарями. С одной стороны у нас кричат, что хватит забивать головы молодежи «ненужным и устаревшим» знанием, что память, мол, как и Москва, не резиновая, а с другой — на ЕГЭ по литературе строго настрого запрещают пользоваться текстами, а за отсутствие цитат из Толстого и Достоевского или за цитирование неточное ребятам подло снимают баллы. А еще у нас ведь образцы этих ЕГЭ, ОГЭ и прочих ВПР каждый год истерично переписываются. Наше образование мечется не только из крайности в крайность, оно разрывается на тысячи крайностей. И никакой системы. Я тут поучаствовала в проведении ВПР (всероссийская проверочная работа) по биологии в 5-х и 11-х классах. Интересные, скажу я вам, наблюдения. Мне очень было любопытно, учитывали ли хоть сколько-нибудь составители этих работ, что дети разного возраста вообще-то отличаются как типом, так и скоростью мышления. Почему-то одиннадцатиклассники выполняли работу, состоящую из 14 заданий, за полтора часа, а пятиклассникам на восемь заданий отводилось только 45 минут, это при том, что и в первом, и во втором случае были как совсем примитивные задания, так и те, на которыми нужно было поразмыслить. Вообще идиотизм заданий в работах для 11 класса меня обескуражил. В некоторых я, недоумевая, долго искала подвох. В частности, зависла я над таким вот заданием: «На фотографиях изображены лисица, орел, клоп, пшеница и перепел, подпишите каждое изображение». Над другой так называемой самодостаточной задачей (когда решение содержится в условии), предложенной без пяти минут выпускникам, я просто долго-долго хохотала. Какой-то загадочный Валентин Александрович, обобщая какую-то загадочную статистику медучреждений, собрал данные об изменении массы тела с возрастом у пациентов мужского пола и отразил закономерность на графике. График показывал, что мужчины набирают вес только до 16 лет. Не веря глазам своим, я полезла в ответы. На радость всем фанатам жарено-жирного, привожу ответ дословно: «После 16 лет масса тела остается постоянной». Зато от несчастных пятиклассников ожидали, чтоб они вспомнили, чем отличаются ракообразные от прочих членистоногих, чтоб они распределили сорта картошки по степени токсичности, а также чтоб после прочтения текста про бурундука дети подробно описали почему-то бобра, хотя бобры в тексте даже не упоминались. Ощущение такое, что о принципе «от простого к сложному» авторы работ даже не слышали. Ощущение такое, что о том, что образование — это, прежде всего, система, причем система понятная и логичная, составители учебных программ сегодня даже не догадываются. Впрочем, какая к черту система, когда мир абсурден, а представления о будущем шизофреничны? Какая к черту последовательность, когда завтра с одинаковой вероятностью может наступить и рай земной, и апокалипсис. Когда благодаря искусственному интеллекту человеку останется лишь потреблять, доверяя графикам сумасшедших Валентинов Александровичей, и когда из-за техногенного катаклизма выживут лишь умеющие добывать огонь трением и способные минимизировать количество цезия в радиоактивной морковке. Но насколько правомерна вообще установка образования на будущее? Разве так было всегда? Отнюдь. Когда-то оно ориентировалось даже не на настоящее, а на прошлое. Когда-то гимназисты изнывали от изучения мертвой латыни, античной философии и античной же геометрии. Принцип был примерно такой: до нас жили разные поколения, талантливейшие и умнейшие люди своей эпохи оставили нам свое знание, так давайте благодарно примем это наследство, в конце концов, и они, эти талантливейшие и умнейшие, прежде чем сделать свои открытия усердно изучали труды предшественников, значит это работает! А теперь говорят, что нет, нифига не работает. Теперь, говорят, надо натолкать в программу всего-всего и как следует перетасовать. На кой черт Пушкина вести от Гомера? Наоборот же веселее. И почему бы в пятом классе не познакомить детишек с органической химией? Ну, эксперимента ради! И что такого, если дети с первого класса проектами обложены? Чего им, сложно десяток страниц напечатать по каждому предмету, да пяток презентаций нашлепать? Ну, давайте тогда обучение слепой печати в детских садах организуем! И программирование еще введем! И ничего, что семиклассники по слогам продолжают читать, как-нибудь рассосется. Главное, чтоб они, как пионеры, готовы были. К разному. Ко всему. И вот готовят наших детей к этому разному, к этому всему и при это ничему не учат. А главный урок между тем впереди. И урок этот будет жесток. Будущее наступит такое, что наши дети все равно предстанут перед ним безоружными.

Да.. Ммрачннооввааттоо ккаакк--тто.....

Не думаю, что до подобных крайностей дойдет. Изменения происходят всегда и во всех областях, не только в образовании.