"Парниша" ... и определение "электростатического поля"...

Высокообразованный физик и человек - Старшов Михаил Александрович, 20 августа написал мне следующее сообщение – «Грубо говоря, вы парниша гениальный. Если не жалко, как бы пришлите мне типа определение электростатического поля. Только определение, без этих импортных словечек - электрон, магнит, кластер, спичка, цепь, потенциал и т.п. А то прям пальцам горячо от любопытства!»… Парниша…, одно из 30 слов лексикона Эллочки Людоедки… Людоедка Эллочка (Эллочка Щукина, Елена Щукина) — персонаж юмористического романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». Словарь Эллочки-людоедки составлял лишь 30 слов, но ими она могла выразить практически любую свою мысль. В переносном смысле, «Эллочка-людоедка» — человек с ограниченным словарным запасом. Прозвище «людоедка» дано Эллочке авторами как сравнение с «людоедами племени Мумбо-Юмбо», чей словарный запас «составляет 300 слов» (т.е. в 10 раз больше Эллочкиного). Ниже приведены некоторые слова, фразы и междометия из языка Эллочки: Хамите. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.) Знаменито. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.) Мрак. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»). Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения). Не учите меня жить. … и т.д.» Мне как-то неудобно… Я на ПРИВОЗЕ в Одессе или на сайте учителей ??? Делать нечего придётся отвечать - «Неуважаемый мною сотрудник Физфака Саратовского университета, физику в МИФИ мне преподавал Савельев Игорь Владимирович – вот его учебник - https://www.nntu.ru/frontend/web/ngtu/files/org_structura/library/resurvsy/pervokursnik/irit/fiz/osnovn/2.pdf На странице 20 Савельев И.В. пишет, используя этот термин – «электростатическое поле», чтобы подчеркнуть «статику» электрического поля – «Полученный результат означает, что число линий на любом расстоянии от заряда будет одним и тем же. Отсюда и вытекает, что линии нигде, кроме заряда, не начинаются и не заканчиваются ; они, начавшись на заряде, уходят в бесконечность (заряд положителен), либо , приходя из бесконечности, заканчиваются на заряде (заряд отрицателен). Это свойство линий Е является общим для всех электростатических полей, т.е. полей, создаваемых любой системой неподвижных зарядов : линии напряженности могут начинаться или заканчиваться лишь на зарядах либо уходить в бесконечность.» Посмотрите на рисунок 5.3 на данной странице… Что Вас так взволновало ??? То что все эти годы Вы преподавали лженауку ? Успокойтесь Вы в этом не виноваты – просто Вас этому не учили - Вас учили тому, что «электростатическое поле» есть, а его как выясняется не было в природе и нет… Это нормально – именно так и должна развиваться физика… Нет Вашей вины в том, что на электрон насильно посадили «отрицательный» заряд, а на протон посадили «положительный» заряд… Вы просто пересказывали «чужую басню»… Но… Но делали это умело и ответственно… Смиритесь… В физике ещё много лженауки – на Ваш век хватит… И то должно быть радостно для Вас , что при жизни Вы узнали о СЕМ ЗЛЕ… Желаю успехов.» Вот такой ответ… Для тех кому интересно продолжу – на 25 странице мой учитель, профессор , известный в СССР и в России автор книг по физике снова употребляет выражение «электростатическое поле» - особо хочу отметить для Вас любители физики – сейчас Вы начнете читать самое УЖАСНОЕ ЗЛО тех старых физиков 19 века, которые привнесли с МАТЕМАТИКОЙ этот безусловный абсурд, и это зло ретранслировал Савельев – и так «следите за руками» - мой учитель, на которого я будучи студентом «молился», пишет – «Сила F связана с потенциальной энергией соотношением F = - ∇ Wp. Для заряженной частицы, находящейся в электростатическом поле, F = qE , Wp = qφ. Подставив эти значения в соотношение (8.1) , получим, что qE = - ∇(qφ). Константу q можно вынести за знак градиента. Осуществив это и сократив на q, придём к формуле Е = - ∇φ, (8.2) устанавливающей связь между напряженностью поля и потенциалом.» ∇ - векторный оператор набла (Гамильтона)… В чём же состоит ужасное ЗЛО, которое физики почему то игнорировали ? Оно состоит в том, что математики с присущим им формализмом НАГЛО посчитали, что энергия может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ… Таким образом, они посчитали что ничего «страшного», если энергия отрицательна – F = ∇ (-Wp)… И это безусловное зло, так как энергия всегда положительна как и положено ей быть, так как энергия характеризует КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ… Нет движения – количество энергии равно нулю… Далее – неважно в каком направлении происходит движение – например, в обратном направлении, Энергия равна произведению вектора СИЛЫ на вектор ПЕРЕМЕЩЕНИЯ и даёт нам это произведение скалярную величину, а так как вектор СИЛЫ – результирующей СИЛЫ всегда совпадает по направлению с вектором перемещения, то угол между ними равен нулю, а косинус нуля равен единице… Этот теоретический вирус долго гулял по трактатам математиков, которые лезли в физику, и в конце концов на ЭТОТ ВИРУС попался и Нильс Бор…, с которого физика пошла на перекосяк ещё и потому, что он применил ложный, выдуманный закон Кулона и сделал это ради того, чтобы у него был стабильным атом водорода в его модели вращения электрона вокруг ядра атома… Не понятно почему физики поленились проверить ТОГО, кто подсунул им эту «лажу» - а это был никто иной как сэр Максвелл, которому подсунули письма Кавендиша и пошло поехало… Далее на 27 странице - «… и формула (8.6) переходит в соотношение (8.7) (кружок у знака интеграла указывает на то, что интегрирование производится по замкнутому пути). Заметим что это соотношение справедливо только для электростатического поля.» На странице 51 параграф 12 – «Циркуляция и ротор электростатического поля. В §6 мы выяснили, что силы действующие на заряд q в электростатическом поле, являются консервативными.» «Таким образом, характерным для электростатического поля является то обстоятельство, что циркуляция вектора напряженности этого поля по любому замкнутому контуру равна нулю.» «В случае электростатического поля такое воображаемое устройство не пришло бы во вращение при любой ориентации его оси. Итак , отличительной особенностью электростатического поля является то, что оно безвихревое.» Как быть Вам учителям в этой ситуации ? Во-первых , не верьте мне и перепроверьте меня, читая Кулона в оригинале… Пуассона и Томсона прочитайте… И сами своим умом двигайтесь к ИСТИНЕ… Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч.9 - https://youtu.be/P6kSEWcECtY Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч. 10 - https://youtu.be/HupbVPvKnbI Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч. 11 - https://youtu.be/5uj2uZ2FuzA Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч. 12 - https://youtu.be/JBKOnM4vg4c DEUXIÈME MÉMOIRE. – «Вторая Памятка Кулона», 1785 год – https://drive.google.com/file/d/1dyFOHCGL5Oyz1wF2REMBUNeXWBiu0I_k/view?usp=sharing DEUXIÈME MÉMOIRE. – «Вторая Памятка Кулона», 1785 год - https://cloud.mail.ru/public/5BjX/53n16KZqW DEUXIÈME MÉMOIRE. – http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8CA121-1/126/90/416/0079/0316 «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год - https://cloud.mail.ru/public/2PQR/ZmiskSvXh «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год - https://drive.google.com/file/d/1f1of_Pth97A3WLdlmfJUt0DFPQAcr0IV/view?usp=sharing ПОВЕРХНОСТЬ ДВУХ ЭЛЕКТРОПРОВОДЯЩИХ СФЕР – https://drive.google.com/file/d/1LVdV5oSFwrPxFCq5zG7qCMdaLa-Nz2Gj/view?usp=sharing ПОВЕРХНОСТЬ ДВУХ ЭЛЕКТРОПРОВОДЯЩИХ СФЕР - https://cloud.mail.ru/public/36jS/5fWpDQ6Ta SUBFACE DE DEUX SPHÈRES CONDUCTRICES ÉLECTRISÉES – http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8CA121-1/381/90/416/0079/0316 Ирншоу - О природе молекулярных сил, регулирующих состав светоносного эфира – https://cloud.mail.ru/public/46A6/4YmWtdfox Ирншоу - О природе молекулярных сил, регулирующих состав светоносного эфира – https://drive.google.com/file/d/1KyQgIeDUll3o8IYZVzfZvIcOk3OcyjJU/view?usp=sharing

Дискуссия создана 25 August 2020

в группе «Учителя физики»

Ответы

В чем суть этого письма? Если тема интересует двух обсуждающих или спорящих, то ее веду "междусобойчиком" по переписке. Если это открытая дискуссия, то неплохо бы всем читающим иметь ссылку на причину спора. Без привлечения сарказма и вездесущей Эллочки.

25 August 2020
1122
Эксперт сайта

Строги то как, ну что вы, право! Мотивы спорящих просты. Есть петушиная забава: Собравши кур, пушить хвосты.

25 August 2020
Ответ

Напрасно Вы ЭТУ петушиную тему сюда вставили... Не хотелось бы сюда же про "куриные мозги"... А спор на самом деле и простой и нешуточный - так есть "электростатическое поле" или его нет ?

25 August 2020

Междусобойчик... Возможно... Меня удивило ЭТО - "...неплохо бы всем читающим иметь ссылку на причину спора...." А спор на самом деле и простой и нешуточный - так есть "электростатическое поле" или его нет ? ГЛАВНОГО Вы как бы и не приметили... Очевидно и Вы верите в существование "электростатического поля" - "электрического поля" как и Старшов...

25 August 2020
Ответ

Позвольте заметить, что Вы создаете дискуссию на открытом сайте, выдвигаете некие инсинуации (пусть и аргументированные) в адрес другого участника этого сайта, но Ваши слова выглядят как продолжение некоего диалога или спора где-то за рамками этой дискуссии. Мы не знаем предистории Вашего текста и ранее звучавших доводов. Далее. Я не намерена вступать с Вами в обсуждение вопроса о существовании "электрического поля", Вы, как собеседник, с таким агрессивным набором слов в адрес неизвестных Вам людей не интересны.

25 August 2020
1122
Эксперт сайта
Ответ

Спор - удел петухов. Общение людей образованных - дискуссия. В которой недопустимо личное неуважение к оппоненту "Неуважаемый мною сотрудник Физфака Саратовского университета...". А нудное разъяснение банальностей о личности людоедки, в образованном обществе - и вовсе моветон. Если уж вы решили вынести свои электростатические противоречия на общее обсуждение - то потрудитесь изложить их суть. И воздержитесь от эмоций. Люди сведущие, если сочтут нужным, выскажут свое мнение. ...чтобы рассуждать о "куриных мозгах" - нужно самому иметь более развитые, чем "мозги петушиные". Чтобы не пришлось краснеть, получая заслуженную взбучку от "куриц".

25 August 2020
Ответ

Наталья Николаевна ! А Вы не заметили ТОГО, что у Черепанова Алексея Ивановича ЕСТЬ ИМЯ и ОТЧЕСТВО ??? А Ваш - наш коллега обратился ко мне "парниша"... Вас это НЕ волнует... ? Для Вас это НОРМА ? И где же Вы увидели агрессию ? Может быть Вы меня в экстремисты запишете с такой ЛОГИКОЙ ?

25 August 2020
Ответ

Уважаемая Венера ! Извините что повторяюсь... А Вы не заметили ТОГО, что у Черепанова Алексея Ивановича ЕСТЬ ИМЯ и ОТЧЕСТВО ??? А Ваш - наш коллега обратился ко мне "парниша"... Вас это НЕ волнует... ? Для Вас это НОРМА ? Как я могу уважать человека, который меня не знает и позволяет такое обращение... Может быть я отстал от жизни ?

25 August 2020
Ответ

Вы не первый, Алексей Иванович, кто, плохо владея технологией дискуссии, нахраписто пытается обескуражить и задавить собеседника. Заинтересовалась Вашими публикациями и самоцитированиями на сайте. Лихо Вы, Алексей Иванович, со старыми физиками разделываетесь, прямо таки по стенке размазываете и Бардина, и Купера, и Шифера, и Нильса Бора...И Алферова упомянули (а у меня все литературные ассоциации: "С Пушкиным на дружеской ноге") А сравнение теории с натягиванием совы на глобус так обогатило мою речь! Не жалею, что не дотягиваю я до таких НОРМ. Позвольте процитировать Л.Д.Ландау: 1. "Бойтесь странностей. Все хорошее просто и понятно, а где странности, там всегда какая-нибудь муть. и вообще приучите себя к тому, чтобы у вас во всём была ясность". 2. "Я не гений. Вот Бор гений. И Эйнштейн гений.А я не гений... Но я очень талантливый". 3. "Есть люди, на которых поглядишь, и сразу видно, что они - "жрецы науки". Они жрут за счет науки. Никакого отношения к науке они не имеют".

25 August 2020
1122
Эксперт сайта
Ответ

Еще мы заметили, что изначально - это был ваш междусобойчик. Который Вы, как грязное исподнее, вытащили на всеобщее обозрение. ...в общем, друг друга стоите. Извините, мне это больше неинтересно.

26 August 2020
1122
Эксперт сайта
Ответ

::smile2::

26 August 2020
17244
Эксперт сайта

Вы правы, Наталья Николаевна! Есть личная переписка

26 August 2020

Думаю этот эксперимент многое проясняет - Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч. 13 - https://youtu.be/L0Mmsk2d9zE

25 August 2020

История физики изобилует примерами: Герц в полной темноте вглядывался в искровой промежуток, пытаясь увидеть слабую искру от приема электромагнитной волны; Фарадей манипулировал катушками и магнитами, пытаясь создать электрический ток; Лебедев мастерил легчайшие крылышки, пытаясь обнаружить световое давление. А открытие фотоэффекта? Простенький электрометр, металлические пластинки и дуговая лампа. Делать глобальные выводы, Алексей Иванович, из опыта "на коленке" - это уметь надо.Любая дорога начинается с первого шага, любое открытие - с идеи. И с уважения к тем, кто так же занимается наукой. И тогда появляются усовершенствования: искровой промежуток заменяется на когерер и звонок в установке Попова; создаются устройства с индукционными токами и мощные электростанции; Столетов создает первый фотоэлемент. Что видим в Вашем сюжете? Батарейки, линейка, удержание руками объекта...Здесь столько субъективизма. Совершенствуйте эксперимент, убирайте помехи, исключайте внешние факторы и исследуйте тонкости. Пока же мне вспомнился Чехов ("Письмо ученому соседу") и персонаж комедии "Полицейская академия" ("Умею делать лоботомию кухонным ножом").

25 August 2020

Знание физики = уровень русского языка «Черепанов Алексей Иванович #7, 25.08.2020 Оцените ответ:2 Думаю этот эксперимент многое проясняет - Физхимия микромира, Эксперименты доказывающее что электростатики в природе нет , ч. 13 –» Нет, всё-таки парниша! "Моя твоя не понимай" ч.14-

27 August 2020