Кто и как оценивает материалы,опубликованные на сайте Урок. РФ.?

В прошлом году я опубликовала социальный проект по организации работы с родителями "Школа+Семья=Успех". https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/sotcialnij_proekt_rabota_s_roditelyami_shkolasemya_060918.html Проект тоже был большим по объему, в плане реализации проекта были представлены приложения авторских материалов на все 4 года. Данная публикация получила оценку - 8 баллов. Что-то, по - видимому, экспертам не понравилось в работе. Хотя программа стала победителем муниципального конкурса методических разработок по организации работы с родителями. Как-то так оцениваются некоторые публикации в сообществе Урок РФ. Я уже этому не удивляюсь.

Вторая публикация не найдена.

Странно, но публикация очень интересная... Почему удалили... Очень странно...

Светлана Валерьевна... Спасибо, что уделили внимание моим вопросам. Стало ясно, что публикации оцениваются экспертами... Пребывая на этом сайте, я заметила, что у некоторых экспертов рейтинг растет стремительно за счёт баллов, которые дали им именно за публикации... Причём эти публикации не являются готовыми разработками, а лишь фрагментами уроков, либо упражнения... И часто эти упражнения однотипные... При этом за упражнения даются не меньше 6-8, а то и 9 баллов... Если сравнивать упражнение - 9 баллов, и полноценная разработка урока с приложениями - тоже 9... Как-то не вижу логики... Такое чувство возникает, что некоторые эксперты подружились и друг другу накручивают баллы, а так же хвалят друг- друга... Прям фрагмент из басни: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". При этом хвалить-то по сути не за что... Но я так же понимаю, что фрагмент фрагменту рознь... Зависит от уровня сложности фрагмента или упражнения...

Наталья, исходя из информации на сайте, публикации оценивает модератор (полагаю, основываясь на оценках экспертов сообщества). 4 основных критерия оценки указаны в первом приложенном скриншоте. Но детально они не расписываются, упоминается лишь количество параметров - 17. Кстати, например, мою первую работу вообще оценили в 4 балла. А потом она стала победителем одного из конкурсов. Так что бывает всякое...

А ещё у меня вопрос, например, к Вам, как эксперту сообщества: Учитывается ли наличие и содержание комментариев? Например, таких комментариев: "Интересно! Увлекательно! Полезно!"?. Такой комментарий я встречала не к одному материалу... Так и хочется задать вопрос учителю словеснику: "А можно расшифровку: Чем интересна? Чем увлекательно? Для кого полезно?... А ваши ученики, уважаемая коллега, при письменном анализе литературного произведения, пишут так же: "Интересно! Увлекательно! Полезно!? Или вы всё же хотите увидеть в анализе ученика, хотя бы кратком, более развёрнутый ответ?))

Первое, что делаю при проверке публикации- проверяю ее на плагиат. Затем подробно знакомлюсь с содержанием работы, оцениваю ее методическую значимость. И в последнюю очередь читаю комментарии. Но на мою оценку они не влияют.

Спасибо... Написано одно, но очень много противоречий между оцениванием фактическим и тем, что указано в скриншоте..

Да, а мой урок был победителем на региональном уровне. А здесь.... увы....

А не ВЫ сами её удалили?? Я тоже прошла по ссылке, пишут Публикация не найдена... ! Странно::smile13::

И я не нашла публикации по ссылке.

У 2 ссылки просто в конце надо убрать знак ";" и ссылка откроется

Я на комментарии не обращала внимание, читала сама, чтобы иметь своё собственное мнение о разработке и аргументированно ответить на вопросы по оцениванию. Статус эксперта у меня забрали, чему я рада в некоторой степени. Оценивания мне хватает и в школе. Здесь я хочу вдохновляться, учиться, развиваться, а не выступать в роли судьи, если можно так выразиться.

И такую возможность нельзя отрицать.

Наталья, а они Вам на что сдались, эти баллы-то?! Например, меня больше интересует число просмотров моих публикаций на портале, а потом - количество благодарностей. Хотя нет, на втором месте комментарии к моим статьям. Вот когда их нет совсем, на дуще грусть-тоска, зря это я писал... А больше всего был бы рад критическим замечаниям, советам и - сообщению о том, что моя идея применена на практике! К вашим статьям в среднем примерно 9 комментов, если отбросить ваши ответы, останется, думаю, штук по пять, так я вам завидую! Вот есть у нас тут великий человек Алексей Иванович, так у него ВСЕ комментарии написаны его собственной рукой (за исключением, кажется, двух-трёх). Сравните, и выше голову! А баллы...да пошли они все подальше! Субъективный идеализм,::smile4:: и всё.

Оксана Николаевна, как это - "забрали"? Почему?

Никто ничего не забрал у Оксаны Николаевны! Сертификат эксперта получен! Этот психологический приём манипуляцией называется, когда человек осознанно или неосознанно переключает внимание на другую тему, в данном случае, на себя, чтобы её пожалели, не хватает человеку внимания и энергии! Сами знаете, как это явление называется!

Наталья Николаевна, кто как может написать отзыв, тот так и пишет!

Наталья, я тоже обратила внимание на такой подход в оценивании работ. "Своим да нашим!"

Я следственные действия не веду, а реагирую на прочитанное выше. И поняла, что СЕЙЧАС, в данный момент, Оксана Николаевна не может вести экспертную деятельность, как это было раньше. Может быть, это не так и я не права... Сертификат же, понятно, дан за честно отработанную проверку работ в июне.

Жанна Владиславовна... За уроки я получала максимум - 13 баллов... А вот за эту разработку: https://урок.рф/library/sistema_pedagogicheskogo_vzaimodejstviya_s_obuchayushim_072104.html. - получила 15... Неужели другие, опубликованные материалы позднее, хуже чем первые, допустим - 5?. ...Мммда... Видимо, я ещё в "шоколаде" живу))

Видимо так.

Наталья, я соглашусь с Жанной Владиславовной, что у разных групп материалов свой регламентированный "потолок баллов". Лично я лишь однажды смогла получить 11 баллов за публикацию внеклассного мероприятия, оформленного по всем правилам сайта, к которому прилагались: разработка, авторский кроссворд, презентация, фотоотчет и справочный материал. А за статью (уникальность 100%) с двумя презентациями и фрагментом исследовательской работы школьницы всего лишь 7 баллов!!!

Мне кажется, что не все эксперты проверяют приложения, поэтому такие низкие баллы!

Я больше 12 баллов не получала, даже если работы победили в конкурсе. За победу 200 баллов.

Недавно встретила пояснительную записку отдельно от программы... Значит, автор получит и баллы и сертификаты за 2 публикации, а не за одну, как и должно быть...Такое встречаю впервые.

Получил, наверное, уже. Оказывается, и такое бывает.

Егор Игоревич, огромное Вам спасибо!!! Проверяет один эксперт или несколько? А потом что? Система сама выводит общий балл? Или вы эти оценки направляете администрации? А все ли эксперты имеют возможность оценивать материал? Они выбирают материалы сами? Или поступает определённое количество материалов каждому эксперту?

Да, каждый день есть возможность проверить несколько работ, нажимаю "перейти к оценке работ", появляется список. Сначала как и многие проверяю на заимствования, если процент допустимый, перехожу к оценке по другим критериям. Я как эксперт не вижу какие баллы в итоге получит работа и сколько экспертов проверят одну работу если честно не знаю

Наталья Алексеевна, такая политика как "Мы не хотим, чтобы пользователи стремились адаптировать свои работы под наши критерии. Разработки должны сохранять свою аутентичность и следовать задумке автора, а не работать на получение рейтинговых баллов" недостаточно убедительна... Не знаю как для Вас, но для меня очень противоречива... Как бы там не было, они какие - то параметры и критерии определяют же. Они же существуют... И рейтинг для чего тогда нужен? Для кого - то рейтинг стимул для совершенствования, а для кого - то возможность отслеживать свою активность... Набрал определённое количество баллов- получил награду... Наградные документы некоторые учитываются при аттестации...

Уже несколько раз коллеги просили написать критерии, но администрация их не выдаёт!::smile17:: Интересно, а какие наградные документы данного сайта у вас учитываются при аттестации?

Например, диплом эксперта сообщества, диплом участника сообщества, которые я прописываю в модуле "Успехи педагога" (приурочены к благодарностям) при заполнении системы АИС Аттестация.

Понятно. У нас учитывается сертификат эксперта только в очном участии! Заочно нет!

В последнее время стало много появляться работ в формате PDF. Их проверять сложно, но можно. Другое дело, когда презентация состоит из скриншотов, надерганных из разных чужих презентаций!!! Я такие работы не проверяю, но ведь другие эксперты их как-то проверяют? Может быть, использовать критерий "Не соответствует требованиям оформления"? В этом случае надо написать комментарий, почему к работе применяется этот критерий.

Если мы забраковываем работу, конечно надо объяснить причину. А что касается компиляции, у нас нет возможности такую работу отклонить. Плагиат мы отметить не можем, т. к. ссылки будут показывать только часть заимствования. Да и сколько нужно приложить усилий, чтобы сверить оригинальность материала с кучей чужих работ.

Алина Валентиновна, есть много способов преобразовать формат ПДФ в ворд. Я вчера об этих способах узнала.

Видела работу, которая состояла из слайдов трёх чужих презентаций с других сайтов. Авторским был лишь титульный слайд с названием работы и данными самого автора. Проверка же плагиат не показала. Если использовать критерий "Не соответствует требованиям оформления", то какой комментарий Вы посоветуете написать? Может быть, среди экспертов, которые давно проверяют работы, есть негласный комментарий для такой ситуации?

Оксана Николаевна, я уже написала, что такие работы НЕ ПРОВЕРЯЮ, поэтому и комментарии не пишу! Вопрос к другим экспертам или к администрации сайта.

Особенно интересно, где она видела эти дурацкие баллы за ЧУЖИЕ работы!

Зайдите в свои публикации, внизу выставлена оценка модератора.

Какие высокие баллы! Можно порадоваться успеху коллеги!

Михаил Александрович. Материал коллеги, которого уже нет получил 8 баллов. Я просто выяснила это путём сложения: 10 + 8. 10 - количество баллов, которые она получила когда зарегистрировалась на сайте, а потом добавилось 8 после того как она опубликовала свой единственный материал. И у неё стало 18.

Если посещать сайт ежедневно, то при входе на сайт добавляется каждые сутки по 1 баллу. так что коллега могла накопить баллы за вход плюс получить их за разработку ( не 8, а меньше). Или Вы чужие баллы каждый день отслеживаете? Я и свои-то не запоминаю...

Спасибо, Наталечка, теперь понял, кое-что, не всё, конечно!

Елена Борисовна, вполне возможно, что баллов было меньше!

Есть несколько причин, Ольга Ивановна: выше место в рейтинге, особенно по своему региону или области, спортивный интерес, азарт... У каждого своя причина.

Это надо спрашивать у лидеров...

У нас в регионе ни баллы никого не интересуют, ни место в рейтинге. Засчитывают только сертификаты публикаций и призовые места в конкурсах.

Спасибо за пояснение!

Ольга Ивановна, определенное количество баллов позволяет получить статус эксперта на сайте. Только я, например, сразу же от этого статуса отказалась, как-то нет желания заниматься проверкой работ...

И у нас также при аттестации, Раиса Ивановна! А в школе вообще никакие достижения на сайтах не засчитывают при распределении стимулирующих! Только очное участие.

А у нас, Раиса Ивановна, ни сертификаты публикаций, ни призовые места в конкурсах не учитываются совсем.

Татьяна Петровна, а что же тогда принимают во внимание при аттестации в Вашем районе (регионе,области)? Ведь многие работают именно на сертификаты, грамоты, дипломы...Для меня это-нонсенс. Так можно?

Оксана Николаевна, я имела в виду, что участие в дистанционных мероприятиях не учитывается. Учитывается участие в очных конкурсах. В этом учебном году мне в одном месяце добавляли 10 баллов к стимулирующим за участие моих учеников в олимпиаде "Юный предприниматель и финансовая грамотность" на Учи.ру, что меня удивило. Это произошло первый раз за всё время. Были у меня призёры и победители на олимпиадах на Фоксфорде, во время аттестации я это указывала, один балл, наверное, получила.

Понятно. Спасибо за ответ.

В этом учебном году никаких очных конкурсов у нас не было. Только дистанционные

Никакой бури нет) Я просто задала вопросы.

Чем мутнее в стакане вода - тем чаще в нем бури.

Венера, афоризм самодельный? Хорош! А кто минус поставил? Не помню, когда видел такое. Однако, забивать его плюсом не стал, извините.

Экспромт. А минусы - наверное доброжелатели. Видно, считают ниже своего достоинства вступить в дискуссию и обосновать свое мнение. Мне, собственно, пофиг. Тут одна фишка есть. Видно не модерируется. В этой дискуссии меня поддержали минимум 100 чел. Ну а результат - на совести доброжелателей и модераторов.

А не важно, Михаил Александрович, кто поставил Венере минус... Этот минус - показатель того, что правда людям глаза колет))). Венера и вы, наверное, единственные из немногих кто дискуссии не просто читает, а ещё и вникает... А затем чётко и кратко выписывает всю суть...

Венера, согласен с вами, но только мне кажется, есть две линии. Полученную статью смотрит админ и через день-два кладёт за неё баллы. Небольшие, возможно, максимум 10. А вот работы на конкурс оценивает жюри, там диапазон оценок, видимо, шире. Мне это ни к чему, не участвую в этих играх, потому не интересуюсь, сколько дают. Да, есть, похоже, третий источник этих роковых баллов, это проверка работ, рецензирование, что ли сказать. Я тоже не ввязываюсь, не знаю деталей.

А админ - непризнанный гений, уровня академика РАН? Профессиональнее совокупных компетенций экспертов? И компетентно оценивает весь тематический диапазон работ? ...Или все же "кладет за нее баллы"? К чему подобные пляски с бубнами, с оценкой - если на выходе пшик? ...Ну и в целом, стремиться к некоему, непонятно достигаемому, лидерству на сайте, куда заманивают любого встречного-поперечного, извиняются перед плагиаторами - вместо гнать их взашей, создают мусорную свалку вместо копилки знаний ... весьма сомнительного качества морковку предлагает господин Васенев. А может я отношусь к слишком брезгливым осликам

::smile2::

Мощный ответ... Простите, но только сейчас вникла в ваши слова. Аплодирую Вам стоя за искренность и чувство юмора::smile35::::smile35::::smile35::. Возможно, не приятно будет читать ваши слова администрации. Но В вашей шутке - огромная доля правды...

Венера Исмагиловна, добрый день. Все разработки, публикуемые на нашем портале, проверяются педагогами - пользователями сообщества (эксперты). Администраторы и модераторы в оценке работ не участвуют. Отдельное спасибо за такие добрые слова: "А админ - непризнанный гений, уровня академика РАН? Профессиональнее совокупных компетенций экспертов? И компетентно оценивает весь тематический диапазон работ?" С уважением, Айгуль.

Здравствуйте, Айгуль Минихановна! 1. Если Вы заметили, мой пост был ответом Михаилу Александровичу. Возможно, ему тоже будет интересен порядок оценки работ. 2. Ваше разъяснение так и не расставило точки над "и". "Все разработки, публикуемые на нашем портале, проверяются педагогами - пользователями сообщества (эксперты)." Акцентирую ПРОВЕРЯЮТСЯ. И для этого им предписаны проверочные критерии (любезно предоставленные Егором Игоревичем). Но! ПРОВЕРКА и ОЦЕНКА работы - разные вещи. Для оценки - необходима ОЦЕНОЧНАЯ ШКАЛА. Дабы каждый проверяющий понимал: условная "пятерка" - это 5, 10 или 500 баллов. И соответственно их выставлял. После чего система бы автоматически модерировала средний экспертный балл. 3. " Администраторы и модераторы в оценке работ не участвуют." А кто тогда оценивает работы? Может поэтому такое непонимание пользователей? Может поэтому сайт превращается в свалку плагиата и мусорной информации? 4. А за добрые слова - не благодарите. Unicuique secundum opera sua.

Методические разработки на сайте проверяются и оцениваются пользователями сайта - экспертами. Критерии оценки эксперты видят. Шкалу и формулу оценивания мы не афишируем. С уважением, Айгуль.

Критерии оценки, без шкалы оценки - просто проверочные критерии. Поэтому, эксперты НЕ МОГУТ оценивать работы. Нет шкалы - нет единого понимания "хорошо" и "плохо". К чему все эти "секреты"?::smile10::

Система оценивания - наша авторская разработка. Мы не будем ею делиться с конкурентами. С уважением, Айгуль.

::smile3::

Айгуль Минихановна, доброго времени суток. Благодарю, что Вы проявили интерес к этой дискуссии. С учётом того, что администрация сайте не желает делиться своими идеями с конкурентами (в этом я вас прекрасно понимаю, и в какой-то степени соглашусь с данной политикой), нельзя ли решить вопрос как - то иначе? Например, сделать доступной шкалу оценок публикаций только экспертам (в личных кабинетах), либо в личных кабинетах пользователей? Мне очень интересно и любопытно: за материал - https://урок.рф/library/proekt_mesyachnika_po_profilaktike_ekstremizma_i_gar_102446.html (выставлено 9 баллов), который представлен впервые в сети Интернет, и за этот материал - https://урок.рф/library/stcenarij_igrovoj_programmi_dlya_detej_mladshego_i_s_123543.html, который был мной ранее опубликован в Интернете в рамках другого образовательного портала тоже выставлено 9 баллов. Влияет ли на итоговую оценку за публикацию на Урок. РФ, которая ранее была опубликована в других сообществах?. И ещё один момент, очень важный, наверное, будет не только для меня одной... Имеется критерий "наличие ошибок". Ошибки допускают все учителя... Даже сами учителя русского языка не знают предмет в совершенстве. Я не говорю о конкретных учителях, на личности не имею право переходить. Я говорю об общей картине...По поводу критерия "содержание"... Способен ли учитель русского языка оценить содержание разработки, которую опубликовал, например, учитель химии? Можно как-то распределять разработки пользователей между экспертами таким образом, чтобы они оценивали материалы в силу своей компетенции, в силу того предмета, которые преподают сами? Опять же говорю об уроках... Не о внеклассных мероприятиях. Воспитательные мероприятия могут оценить большинство коллег, поскольку являются классными руководителями.

Наталия, у экспертов в личном кабинете в разделе "Оценка публикаций" находятся те материалы, которые близки по предмету учителя! Но в свободном доступе можно найти и другие материалы, которые интересны учителю, хотя они и не по его предмету.

Наталья Алексеевна, спасибо за разъяснения. Теперь мне всё становится понятно.

Вопрос решается элементарно. Публикуется шкала. К примеру, минимальный балл - 0, максимальный - 10. По критериям оценки, эксперты выставляют баллы. Далее - определяется средний балл по каждому из критериев. Очень секретная формула, надеюсь, вы не продадите конкурентам: балл эксперта+ балл эксперта+ балл эксперта+ балл эксперта / разделить на количество экспертов. После чего - вычисляется средний балл по всем параметрам. По ровно той же секретной формуле. Мало того - все это делается абсолютно автоматически. ::smile10::

Венерочка, матушка моя... Вы как всегда... Расставили всё на места... Всё чётко, ясно и понятно... Обожаю Вас)) Единственный человек, который практически целиком в нескольких предложениях объяснил, пояснил, разжевал и в рот положил...

Только тсссс.... это все - секретно!

Да, да, да... Именно секретно... ))) а мы тут лясы точим в открытую, чтобы конкуренты не дай Боже увидели и идеи украли)))::smile46::::smile46::::smile46::

Вот. Иллюстрированный пример: С кем поведешься - с тем и наберешься. Теперь Вас тоже будут минусовать::smile4::

А правда никогда не нравится, потому что она-горькая...проще про конкурентов упомянуть да минусы наставить...отрицательный результат - тоже результат)))

Ой, Венера..::smile5::::smile5::::smile5::. А мне уже не привыкать... Я не за плюсами сюда пришла или кому-то нравится)) Я иную цель преследую... ))) Так скажем, вернулась я сюда за "4" и "5")))) Шучу... Не вернулась бы - не познакомилась бы с Вами и с другими классными коллегами... А если честной быть до конца... То я очень хотела бы возобновить общение с коллегой - Лебедевым Сергеем Николаевичем(мастер презентаций)... Но это уже не осуществимая мечта.... К сожалению...

Этот "автор" уже несколько раз замечена в плагиате. К сожалению, у неё нашлись защитники среди наших многоуважаемых коллег.

Уважаемый эксперт. Мой стаж работы более 30 лет. В моей методической копилке огромное количество материала и конечно за это время я его размещала где то еще, но ссылки для себя не сохраняю. И не думайте, что здесь я для того, чтобы под своим именем размещать чужие разработки. Я в 2009 и 2017 году стала обладателем президентского гранта в конкурсе лучших учителей по Воронежской области, чего и вам желаю. Какие же злюки учителя. Будьте добрее.

Привыкайте счастливыми быть! Просыпаться с улыбкой лучистой… И со взглядом, по детскому, чистым, Привыкайте друг друга любить… Научитесь плохое не звать, Предвещая заранее беды… Вы ведите другие беседы… Научитесь душой расцветать… Привыкайте добро замечать И ценить то, что жизнью даётся… И за счастьем бежать не придётся… Будет счастье за вами бежать! Научитесь подвоха не ждать От людей незнакомых и близких… Ведь у всех, у высоких, и низких Есть желание – счастье познать… Привыкайте не злиться на зло, А рискните помочь, разобраться… Если кто-то вдруг начал кусаться, Значит, в чём-то ему не везло… Научитесь прощенья просить И прощать… Вам судьба улыбнётся. И весна в вашу душу вернётся! Привыкайте счастливыми быть…(Игорь Крутой)

Галина Станиславовна, прочитайте, пожалуйста, внимательнее дискуссию. О Вас речь не шла от слова СОВСЕМ! Лично у меня нет вопросов по поводу Вашей компетентности)))

Галина Станиславовна, мне знакома процедура подготовки документов учителя на ПНПО (грант президента). Ежегодно, начиная с 2016 года, я оказываю помощь своим коллегам в подготовке документов и заполнении информационной карты. Большая часть документов подготовлено мною лично. И коллеги с моей школы стали обладателями Гранта президента с первых попыток... В процессе оказания помощи коллегам,я поняла всю сущность подготовки документации... И готова дать 100% гарантию того, что сами опубликованные материалы участников экспертами не проверяются, а проверяется наличие свидетельства о публикации... Администрация таких порталов, как Знанио, Мультиурок и многих других ресурсов не уделяют внимания вопросам проверки текста на плагиат, свидетельства формируются автоматически. Эксперты, которые работают с документами, следуют чётким инструкциям к их оцениванию. И среди этих инструкций нет указаний, проверять каждую публикацию на предмет плагиата. Основная "фишка" в том, чтобы на каждый "чих" была представлена подтверждающая бумажка. Есть бумажка - выставлен балл по критерию в таблице. А нет бумажки, значит балла нет. Чем выше балл, тем больше шанс выиграть... А ещё во многих регионах претенденты на грант - избранны властями сразу (я не имею в виду Челябинскую область, а Пензенскую)... Шанс победить появляется у тех, кто предварительно заплатил... Так что говорить о том, что Вы стали обладателем гранта президента в какие то годы - это ни о чем не сказать... Это не показатель профессионализма учителя и его компетентности...

Мне жаль, что вы так считаете. Это ваше мнение. А уж про заплатил и стыдно писать.

Галина Станиславовна, а мне нисколько не стыдно писать про "заплатил". Общалась с коллегой, которая сама лично с этим столкнулась. Она из Пензенской области. Коллега, о которой я веду речь, была администрацией учреждения, в котором она работает, выдвинута на этот грант, заполнила все графы информационной карты. Другая коллега с ее региона тоже представила документы на ПНПО, при этом ею были заполнены не все блоки и разделы, материала было представлено по самому минимуму. И она прошла, так как взяла кредит и заплатила кому надо было... Сумма была очень внушительной, гораздо больше чем размер денежного поощрения, которое было перечислено. Человек пошёл на этот шаг ради общественного признания... Но после этого был признан профессионально непригодным по решению комиссии, когда встал вопрос об увольнении... Вот вам и профессионализм... Ни один Грант не даёт гарантию о том, что педагог профессионал своего дела...