Как рассматривать компиляцию?

Увы, так делают не все. И не только у нас на Уроке!

Согласна, Алина Валентиновна, но Наталья Владимировна немного не об этом. Если автор собрал работу из трех-четырех чужих, то антиплагиат не покажет 80%. Мы с этим сталкивались, уже об этом говорили.

Дело не в проценте справочного материала, а в принципе: зачем выдавать за публикацию то, что и так можно найти в справочниках: наборы правил, исключений и т. п.

Очень много таких работ.

Решение о плагиате принимает эксперт, а различные программы лишь позволяют найти заимствования. Но если материал собран из кусков чужих работ, то неважно, в каком источнике сколько процентов. Это плагиат чистой воды

Очевидно, чтобы получить сертификат публикации. Но если Вы отметите плагиат, то и сертификат этот горе-автор не получит.

А Вы уверены? Сколько человек проверяют одну работу? Сколько нужно сделать отметок о плагиате? Мы ведь этого не знаем. Кроме того, я ведь спрашивала о компиляции. В каком случае такую работу можно считать не плагиатом?

Уверена, если эксперт даст ссылки на заимствования, плагиат будет подтверждён. А вот правил о компиляции, по моему, на нашем сайте нет. Может стоит задать вопрос администрации сайта.

Я так делаю

Согласна с Вами, Алина Валентиновна. Приведённые Натальей Владимировной примеры показывают нам плагиат "чистой воды".

В последнее время это часто встречается! Раньше такого не было!

Круто! Конечно и так видна методическая ценность работы, но опубликованная таблица проверки... , даже не знаю. Представляете, висит перед твоими глазами подтверждение того, что ты в методическом плане ноль. Хотя на одном из сайтов, где я размещала работы, такая таблица оценки была доступна автору. Было видно, кто работу проверяет и какие баллы ставит. И даже небольшие комментарии были. Подсчитывался рейтинг работы суммированием оценок. Знаете, как я злилась на коллег, которые мне ставили более низкие баллы!

Не дай Бог, Андрей Геннадьевич! Переругаемся мы все. Будем портить друг другу настроение. Зачем это нужно. Негатива в нашей жизни и так хватает. Приходилось мне наблюдать, как профессора спорили о педагогических терминах, многое в нашей науке неоднозначно. А баллы, которые мы здесь получаем, имеют только одну функцию: тешить наше самолюбие.

Только позитив!::smile2::::smile23::::smile31::

::smile2::::smile30::::smile2::

А сколько диссертаций заимствованы...

Я с Вами согласен, Алина Валентиновна. В методической песочнице нельзя бросаться песочком и разбивать чужие куличики. А то будет а-та-та по самолюбивой педагогической ...! Вот и лепим всё одними и теми же формочками. Смотрите, смотрите как я могу! ::smile0::::smile0::::smile0::

Это ли не повод делать свою работу более качественно?::smile23:: А несправедливых выпадов со стороны неадекватных людей, коих в любой сфере в достатке, мы никогда не избежим. Чем честнее человек, тем более у него шансов получить обвинение в нечестности (вероятно, именно от тех, кто сам не чист на руку). Но... собака лает, караван идёт.

Согласна с Вами! Но думаю, нужно ввести правила и для компиляции. Человек будет выступать не как автор, например, а как составитель. Если бы кто-то четко мог объяснить правила правильной компиляции! Я в интернете порылась, ничего четкого не нашла.

::smile12::::smile46::