Что, по вашему мнению, может пострадать в освоении иностранного языка в 5–7 классах из‑за сокращения до 2 часов в неделю?

Всё это так. Но постоянно сталкивалась с тем, что даже при условии 3-х часов в неделю после 9 класса приходили ребята-студенты на 1 курс, не владеющие иностранным языком, либо с очень низким уровнем. Beginner, Elementary, A1-A2 - вот наш потолок. Причем даже у студентов с красными аттестатами. И когда появляется кто-то умеющий говорить, с навыками говорения на иностранном языке - это уже такая диковинка, экзотика. Мы со студентом так увлеклись беседой, когда вдруг открылось, что он "говорящий", что остальные ребята учебной группы спросили: "Мы вам не мешаем?" Про грамматику вообще молчу - почти для всех "тёмный лес". И вс это на фоне 3-х часов в неделю. И языковой барьер "в комплекте". Поэтому я уже давно не драматизирую. Те, кому действительно нужен иностранный язык, найдут способы и ресурсы его изучить, вне зависимости от расчасовки.

Ирина Владимировна, спасибо, что поделились! Всегда хотелось услышать мнение педагогов вуза и СПО. То, что вы описываете, звучит как боль большинства педагогического сообщества. И эта «экзотика» в виде студента, который реально может говорить на иностранном языке, хоть и грустная, но очень точная метафора. Это не про редкость таланта, а про системную проблему.Согласна, что грамматика для большинства остаётся «тёмным лесом», а языковой барьер только усугубляет ситуацию. При этом мне кажется, что требования к освоению программы действительно выглядят завышенными. Складывается ощущение, что за основу взяли европейские модели (вроде подходов Института Гёте с типичной структурой: Hören — аудирование, Lesen — чтение, Sprechen — говорение, Schreiben — письмо), но не учли специфику нашей школьной реальности — и в первую очередь нехватку времени и разный стартовый уровень обучающихся. Получается, что мы пытаемся уложить в три школьных часа логику подготовки, рассчитанную на совсем другой образовательный контекст. Отсюда и постоянный разрыв между ожиданиями и реальными возможностями. Поэтому мне как педагогу‑практику кажется разумнее было бы ввести дифференциацию уровней А0–В2. В общеобразовательной школе фокус должен быть на устойчивых навыках уровня А0–А1: понимать простые инструкции, поддержать бытовой диалог, прочитать и осмыслить несложный текст. Этого вполне достаточно как базового функционального уровня, и на него реально выйти в рамках имеющейся нагрузки. А для тех, кто нацелен на ОГЭ/ЕГЭ или просто хочет углублённо изучать язык, есть профильные классы, лицеи и гимназии с траекторией до В1–В2. Это не про снижение стандартов, а про их адекватность: разные цели — разные маршруты.При этом я понимаю вашу позицию: мотивированные ученики действительно найдут способ выучить язык вне школы. Но нашей задачей остаётся не перекладывать ответственность на самостоятельность, а выстроить систему, где шанс освоить язык на рабочем уровне есть у каждого. Даже если итоговый результат для большинства — это уверенный А1, это всё равно шаг вперёд по сравнению с нынешним ощущением «я ничего не понимаю».Это моё сугубо личное мнение, оно не отменяет ценности разных педагогических подходов и ни в коем случае не ставит под сомнение профессионализм коллег, которые работают в текущих условиях. Просто это то, что я вижу каждый день в своей практике, и от этого хочется искать варианты, которые сделают изучение языка более реалистичным и менее стрессовым для детей.