А судьи кто?

Наталья Ивановна, не думаю, что публиковать протоколы целесообразно. Для чего? Оценивание работ всегда субъективно, хотя и оцениваются по определённым критериям. Но оценивают-то люди, не машины. И не удивительно, что одна и та же работа то призовое место занимает, то никакое (я как-то посылала свою разработку на 2 конкурса: в одном 1 место, в другом - участие).

Меня тоже, после первых выложенных работ, появились интересные мысли. Я взял и выложил несколько работ абсолютно в едином стиле и значимости- результат от 5 до 9. Сегодня дополнил улучшил - 5 баллов.

Система оценки публикация – это наша закрытая разработка и мы
не комментируем её по трём причинам:

Во-первых, мы не хотим, чтобы пользователи подстраивали свои публикации под наши критерии в погоне за баллами, а размещали их так, как они считают нужным.

Во-вторых, система оценки сложна и очень продумана, мы не хотели бы открывать её для других сайтов.

В-третьих, как показывает практика, пользователи довольны только тогда, когда получают максимальный балл. Всё остальное лишь порождает бесконечное неконструктивное обсуждение.

Если у вас есть конкретные предложения, каким образом должны оцениваться работы, вы можете изложить их нам в личном сообщении или в техподдержке.

Только, если вы действительно возьметесь за это предложение и решите потратить несколько десятков часов, то ваша идея не должна быть изложена категориями "Больше", "Лучше" и "Наверное". Пишите конкретно: сколько и в какой категории, в каком объеме нужно начислять баллы за те или иные виды работ. Как оценивать уникальность и объем заимствований. Как рассматривать полезность и актуальность темы. Сколько добавлять за качественные критерии, сколько за количественные. Излагайте свою мысль в конкретных цифрах, желательно в формате законченного продукта (скажем, таблицы), а не очередных мыслей для обсуждения. Свои регалии можете не перечислять. Умная мысль и изложение сразу выдает стоящего за ней умного человека.

Мы с удовольствием всё прочитаем и учтем всё, что не учли раньше, если такие позиции будут в ваших предложения.

Я соглашусь с Надеждой Владимировной. Даже когда проверяешь работы ЕГЭ, то один и тот же ответ по заранее выданным ключам имеет иногда разную оценку у экспертов. Давайте уже примем изменения и будем жить дальше, не выясняя, кто виноват, кто судьи и т.д., и т.д., и т.п.

Должны быть четко, доступно, понятно прописаны критерии оценки работ: разработки уроков, внеклассных мероприятий, презентации и т.д. Тогда не возникнут вопросы.

Наталья Ивановна! Чтобы стать членом жюри, нужно пройти жёсткий отбор. А критерии, действительно хорошо прописаны. Но доля субъективности в каждой оценке есть. Была членом жюри двух конкурсов. И только две работы были с уникальностью 100 процентов. У остальных - от 0 до 60% уникальность. Ещё была участником конкурса. Мне тоже казалось, что моя работа одна из лучших, но жюри посчитало иначе... Надо уважать мнение жюри.

Я тоже за публикации своих материалов получала разные баллы, но почему-то никогда не задумывалась мыслью спросить у администрации "почему ж у меня так мало или много".... Считаю, что этим занимаются компетентные люди и всё верно оценивается. И я даже не хочу знать этих критериев!

А я даже не смотрела на количество баллов, полученных за мои конкурсные работы. И если честно, ни разу не задумывалась о них, почему меньше или больше. Попробую проверить::smile4::<div>
</div>

Не думала, что мой вопрос вызовет такое обсуждение. Спасибо. Но я еще раз поясню свою мысль по поводу оценивания работ. Я не хочу никого обидеть, но мне хочется, чтобы мою или чью-либо работу оценивали именно те люди, кто обладают определенными профессиональными компетенциями. К примеру, как учитель начальных классов может оценить разработку урока по истории или обществознанию? С позиции "нравится" - "не нравится"? Ведь методика преподавания предметов в начальных классах отличается от средней школы, так же как и содержание. Вот что я имела в виду. Еще раз повторю: разработки по истории должны оценивать учителя истории, по биологии - учителя биологии и т.д. Может, я не права? Не знаю.