Очевидное-невероятное: стандарты окончательно делают обучение делом родителей и репетиторов
Новая редакция федеральных образовательных стандартов появилась менее 2-х месяцев назад, однако на нее не наблюдалось практически никакой реакции в педагогическом сообществе. Молчание, почти полное, можно сказать, «игнор». Между тем, когда же обсуждать и добиваться изменений в стандарте, если не сейчас? И в чем может быть причина этой подозрительной апатии?
Ответить на вопросПригласить к дискуссииСледить за дискуссией
Образовательные вебинары
для педагогов
Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058
Информационно-коммуникационные технологии в образовании
2 КПК и 15 вебинаров
Медиация в школе. Работа с конфликтами
12 вебинаров
Организация работы с детьми с ОВЗ
5 вебинаров
Современный детский сад
4 вебинара
Организация проектной деятельности в школе
4 вебинара
Профориентация в школе
3 вебинара
 
Ивлиева Наталия Алексеевна(эксперт сообщества)
#2, 14.05.2018
Прочитать не удаётся! Написано, что "Что-то пошло не так!
Возможно, вы ввели неправильный адрес или страница, которую вы искали, удалена. Попробуйте уточнить поисковый запрос или перейдите по ссылкам ниже."
Возможно, вы ввели неправильный адрес или страница, которую вы искали, удалена. Попробуйте уточнить поисковый запрос или перейдите по ссылкам ниже."
Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#3, 14.05.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Ивлиева Наталия Алексеевна
Да, я тоже не смогла пройти.
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#10, 14.05.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Ивлиева Наталия Алексеевна
Наталия Алексеевна попробуйте зайти https://pedsovet.org/beta/article/ocevidnoe-neveroatnoe-novye-fgos-delaut-obucenie-delom-roditelej-i-repetitorov
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#11, 14.05.2018
Ответ на сообщение #2 пользователя Ивлиева Наталия Алексеевна
Или так
Посмотрим внимательнее на проект ФГОС НОО (начального общего образования). Несколько наблюдателей уже отметили, что в стандартах нарушается Конституция РФ и Закон об Образовании: во ФГОС включены требования к результатам обучения христианской этике, что является нарушением принципа отделения школы от церкви, закрепленного в Конституции и Законе об Образовании.
Однако, что такое Конституция и Закон с точки зрения чиновника, сидящего в своем кабинете где-то в Москве, и объявляющего росчерком пера крестовый поход во все пределы нашей необъятной Родины! С его точки зрения, вероятно, кажется, что основные принципы христианства полезны нашему больному обществу в качестве «скреп». Однако на местах, в регионах, где распространены другие религии, например, ислам, буддизм, иудаизм, или даже атеизм, навязанное обучение христианству вызовет активное отторжение и ФГОС, и школы, и христианской части населения в целом. А ведь по некоторым данным у нас в стране всего 41% населения исповедует христианство в варианте РПЦ.
Была еще критика в проекте явной вкусовщины, в частности, в требованиях к музыкальным навыкам. Приведем цитаты из раздела 12.8. Музыка, которые ставят прямо-таки в тупик любого, кто не имеет консерваторского образования:
6) воспринимать, различать жанровые (песенные, танцевальные, маршевые) основы музыкальных произведений;
7) оперировать понятием «музыкальный образ» в своей музыкальной деятельности;
8) характеризовать выразительные и изобразительные интонации в музыкальном произведении;
9) выявлять основную интонацию как зерно музыкального произведения;
10) наблюдать за музыкальным развитием на основе сходства и различий музыкальных образов;
и т. д. и т. п. Вплоть до 19-го пункта (по родному языку таких пунктов 4). Видно, что привлеченный к работе над проектом эксперт по музыке не на шутку разошелся и потерял над собой контроль, а толковой общей редакции при сведении предметных кусков не было.
У кого ни спрошу, никто не оперирует понятием «музыкальный образ» ни в какой своей деятельности (о, вот мне удалось по-оперировать этим понятием в своей критической деятельности!), никто не выявляет ни зерна, ни плоды в музыкальных произведениях, и не наблюдает за музыкальным развитием в терминах сходства и различия музыкальных образов. Вероятно, все это же можно было сформулировать более доступно: «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений», но в наш век расцвета административно-бюрократического новояза во всех сферах деятельности, в музыкальной сфере тоже не обойтись без новояза музыкальных бюрократов.
Такого же рода ляпы можно при желании найти почти в любом «предметном» разделе.
Однако, искать «отдельные» недостатки в таком системообразующем документе, как стандрат – малоосмысленное занятие, да и наличие n-ного числа ляпов в проекте стандартов — это еще полбеды. Их можно исправить. Но есть в документе принципиально неисправимые ошибки, частично перешедшие из прошлой версии стандарта, а частично – созданные под руководством О.Васильевой. Настоящей бедой является исчезновение единой концепции стандарта, появление внутренних противоречий в проекте, в результате чего толкования этого документа и результаты его реализации в виде разных программ могут оказаться не только совершенно разными, но и взаимоисключающими.
Вообще, непонятна субъектность Стандарта – кому он адресован? Нигде не написано, для кого он: для учителей, для школьников и их родителей, или для администраций школ, для органов управления образованием, для авторов учебников или для издательств, или для самого МО? В самой 1-й статье написано, что это «совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы», но что такое «реализация»?
Чуть ниже в 1-й статье эти требования трактуются как требования к «результатам освоения» ООП. Поскольку «освоением» занимается школьник, ученик, значит, это требования для учащихся. Затем, в следующем абзаце написано, что это – требования к структуре программы и соотношении ее частей, т.е. это требования к самому МО и администрациям разного уровня, которые могут влиять на соотношение частей вариативной программы. Ну и, наконец, в абзаце про «условия реализации...» очевидна адресация к органам управления образованиям и органам, определяющим социальную политику в регионах и в стране в целом. К учителю, авторам учебников и издательствам прямой адресации нет.
Поэтому, возможно, и не происходит активного обсуждения проекта стандартов учительской общественностью, авторами учебников – теми, кто относительно независим от административной вертикали в образовании.
Далее, самой большой проблемой проекта Стандарта, является то, что, как и предыдущая версия, он не содержит целевых и ценностных ориентиров ни для школы, ни для учителя, КАК учить детей. В 3-й статье написано, что «Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших» ООП. Т.е. вот всего лишь для чего заваривается вся эта «каша» - для якобы «объективной» оценки. Но об объективности самих требования стандарта нам всем предстоит лишь строить догадки! Но если критерии и параметры не являются объективными и обоснованными, насколько может быть объективной оценка на их основе?
Очень интересна 6-я статья проекта: «6. Стандарт направлен на обеспечение: единства образовательного пространства на территории Российской Федерации;» и тут же: «…вариативности содержания основных образовательных программ начального общего образования, возможности формирования основных образовательных программ начального общего образования различных уровня сложности и направленности…»
Сразу возникает вопрос: а что такое «образовательное пространство» и что означает его единство? Анализ источников по данному вопросу показывает, что это понятие является дискуссионным, общего его понимания к настоящему моменту не выработано. Кто-то из авторов считает, что это единство в отношении правовых норм в отношении образования, наличие единой стратегии развития, понимания перспектив и единой оценки качества подготовки выпускников (признание аттестатов и дипломов) и т.д. (Г.Н.Сериков), кто-то – что это единство имеющихся образовательных услуг на региональном уровне, в том числе психологической поддержки детей и родителей, набора видов допобразования (Е.А.Ямбург). А вот в википедии написано, что образовательное пространство – это, прежде всего, пространство. В первую очередь, пространство (кабинеты, лаборатории, аудитории) конкретных образовательных учреждений: школ, вузов, детских садов.
Т.е. в России сейчас нет единого образовательного пространства! Ни в каких смыслах! Потому что нет внятной стратегии развития образования и понимания ее перспектив, далеко не все дипломы региональных вузов признаются, например, в столицах. Набор образовательных возможностей и услуг в разных регионах сильно отличается (сравните, например, Москву и, например с. Синие Липяги Воронежской области. А ведь есть масса сел, в которых нет даже общеобразовательных школ! Да и во всех образовательных учреждениях каждого региона сидят бдительные охранники и существуют всякие ограничения, позволяющие не допустить кого попало туда, куда он захотел.
Но самое интересное начинается дальше.
В статье 7 характеризуется основа Стандарта – системно-деятельностный подход, который, в первую очередь, ориентирован на «воспитание с целью развития качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества…» и, далее, в статье 8 описано это «воспитание с целью развития качество личности», правда, в традиционалистском ключе: «освоение российских традиционных ценностей, нравственных норм и правил поведения».
А какие они, российские традиционные ценности, правила и нормы поведения? Казаки с нагайками, избивающие и изгоняющие инородцев и иноверцев, это традиционно для России или нет? А драки, кулачные бои? Пьянство и воровство? Наконец, взяточничество? Насколько это традиционно для нашей культуры и насколько активно это нужно «осваивать»?
Но вот после пары страниц «бла-бла-бла» о личностных результатах и воспитании идет 22 страницы очень конкретных предметных результатов обучения с последующей расшифровкой по годам обучения на 150 страницах!
Что можно сказать о реализации такого содержания в рамках предметно-деятельностного подхода и декларированного внимание к личностным результатам воспитания и развития?
Сказать можно только одно: декларации о личностном развитии и воспитании останутся лишь декларациями, а вместо системно-деятельностной педагогики мы вновь получаем педагогику «говорения» или, точнее, репродуктивную педагогику. Ведь все это, что описано в стандарте, теперь детям нужно как-то пройти и освоить, их ведь будут проверять на это.
А учитель – вы заметьте – может при этом работать на основе системно-деятельноcтного подхода, не отвечает ни за что! Полный простор для умения учиться и познавательных интересов! Учителя достаточно лишь давать детям задания, что именно, с какой страницу по какую выучить, какие задания выполнить – и адьос! Аста маньяна – до завтра! И в дело вступает армия платных репетиторов и бесплатных родителей, которые ночами и выходными будут учить своих чад по новому стандрату.
Было 3 поколения стандартов до этого. Сейчас мы наблюдаем попытку вернуться от 3-го поколения к 1-му. Это не просто консерватизм, это реакция, развитие со знаком «-».
Затаив дыхание, ждем, утвердят ли О.Васильеву новым министром образования. Говорят, не утвердят, а новым министром называют Елену Шмелеву из сочинского образовательного центра Сириус. Это значит, что разговор далеко не окончен и вскоре мы будем наблюдать, как исправляют проект стандратов.
Посмотрим внимательнее на проект ФГОС НОО (начального общего образования). Несколько наблюдателей уже отметили, что в стандартах нарушается Конституция РФ и Закон об Образовании: во ФГОС включены требования к результатам обучения христианской этике, что является нарушением принципа отделения школы от церкви, закрепленного в Конституции и Законе об Образовании.
Однако, что такое Конституция и Закон с точки зрения чиновника, сидящего в своем кабинете где-то в Москве, и объявляющего росчерком пера крестовый поход во все пределы нашей необъятной Родины! С его точки зрения, вероятно, кажется, что основные принципы христианства полезны нашему больному обществу в качестве «скреп». Однако на местах, в регионах, где распространены другие религии, например, ислам, буддизм, иудаизм, или даже атеизм, навязанное обучение христианству вызовет активное отторжение и ФГОС, и школы, и христианской части населения в целом. А ведь по некоторым данным у нас в стране всего 41% населения исповедует христианство в варианте РПЦ.
Была еще критика в проекте явной вкусовщины, в частности, в требованиях к музыкальным навыкам. Приведем цитаты из раздела 12.8. Музыка, которые ставят прямо-таки в тупик любого, кто не имеет консерваторского образования:
6) воспринимать, различать жанровые (песенные, танцевальные, маршевые) основы музыкальных произведений;
7) оперировать понятием «музыкальный образ» в своей музыкальной деятельности;
8) характеризовать выразительные и изобразительные интонации в музыкальном произведении;
9) выявлять основную интонацию как зерно музыкального произведения;
10) наблюдать за музыкальным развитием на основе сходства и различий музыкальных образов;
и т. д. и т. п. Вплоть до 19-го пункта (по родному языку таких пунктов 4). Видно, что привлеченный к работе над проектом эксперт по музыке не на шутку разошелся и потерял над собой контроль, а толковой общей редакции при сведении предметных кусков не было.
У кого ни спрошу, никто не оперирует понятием «музыкальный образ» ни в какой своей деятельности (о, вот мне удалось по-оперировать этим понятием в своей критической деятельности!), никто не выявляет ни зерна, ни плоды в музыкальных произведениях, и не наблюдает за музыкальным развитием в терминах сходства и различия музыкальных образов. Вероятно, все это же можно было сформулировать более доступно: «напевать после прослушивания мелодии из музыкальных произведений», но в наш век расцвета административно-бюрократического новояза во всех сферах деятельности, в музыкальной сфере тоже не обойтись без новояза музыкальных бюрократов.
Такого же рода ляпы можно при желании найти почти в любом «предметном» разделе.
Однако, искать «отдельные» недостатки в таком системообразующем документе, как стандрат – малоосмысленное занятие, да и наличие n-ного числа ляпов в проекте стандартов — это еще полбеды. Их можно исправить. Но есть в документе принципиально неисправимые ошибки, частично перешедшие из прошлой версии стандарта, а частично – созданные под руководством О.Васильевой. Настоящей бедой является исчезновение единой концепции стандарта, появление внутренних противоречий в проекте, в результате чего толкования этого документа и результаты его реализации в виде разных программ могут оказаться не только совершенно разными, но и взаимоисключающими.
Вообще, непонятна субъектность Стандарта – кому он адресован? Нигде не написано, для кого он: для учителей, для школьников и их родителей, или для администраций школ, для органов управления образованием, для авторов учебников или для издательств, или для самого МО? В самой 1-й статье написано, что это «совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы», но что такое «реализация»?
Чуть ниже в 1-й статье эти требования трактуются как требования к «результатам освоения» ООП. Поскольку «освоением» занимается школьник, ученик, значит, это требования для учащихся. Затем, в следующем абзаце написано, что это – требования к структуре программы и соотношении ее частей, т.е. это требования к самому МО и администрациям разного уровня, которые могут влиять на соотношение частей вариативной программы. Ну и, наконец, в абзаце про «условия реализации...» очевидна адресация к органам управления образованиям и органам, определяющим социальную политику в регионах и в стране в целом. К учителю, авторам учебников и издательствам прямой адресации нет.
Поэтому, возможно, и не происходит активного обсуждения проекта стандартов учительской общественностью, авторами учебников – теми, кто относительно независим от административной вертикали в образовании.
Далее, самой большой проблемой проекта Стандарта, является то, что, как и предыдущая версия, он не содержит целевых и ценностных ориентиров ни для школы, ни для учителя, КАК учить детей. В 3-й статье написано, что «Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших» ООП. Т.е. вот всего лишь для чего заваривается вся эта «каша» - для якобы «объективной» оценки. Но об объективности самих требования стандарта нам всем предстоит лишь строить догадки! Но если критерии и параметры не являются объективными и обоснованными, насколько может быть объективной оценка на их основе?
Очень интересна 6-я статья проекта: «6. Стандарт направлен на обеспечение: единства образовательного пространства на территории Российской Федерации;» и тут же: «…вариативности содержания основных образовательных программ начального общего образования, возможности формирования основных образовательных программ начального общего образования различных уровня сложности и направленности…»
Сразу возникает вопрос: а что такое «образовательное пространство» и что означает его единство? Анализ источников по данному вопросу показывает, что это понятие является дискуссионным, общего его понимания к настоящему моменту не выработано. Кто-то из авторов считает, что это единство в отношении правовых норм в отношении образования, наличие единой стратегии развития, понимания перспектив и единой оценки качества подготовки выпускников (признание аттестатов и дипломов) и т.д. (Г.Н.Сериков), кто-то – что это единство имеющихся образовательных услуг на региональном уровне, в том числе психологической поддержки детей и родителей, набора видов допобразования (Е.А.Ямбург). А вот в википедии написано, что образовательное пространство – это, прежде всего, пространство. В первую очередь, пространство (кабинеты, лаборатории, аудитории) конкретных образовательных учреждений: школ, вузов, детских садов.
Т.е. в России сейчас нет единого образовательного пространства! Ни в каких смыслах! Потому что нет внятной стратегии развития образования и понимания ее перспектив, далеко не все дипломы региональных вузов признаются, например, в столицах. Набор образовательных возможностей и услуг в разных регионах сильно отличается (сравните, например, Москву и, например с. Синие Липяги Воронежской области. А ведь есть масса сел, в которых нет даже общеобразовательных школ! Да и во всех образовательных учреждениях каждого региона сидят бдительные охранники и существуют всякие ограничения, позволяющие не допустить кого попало туда, куда он захотел.
Но самое интересное начинается дальше.
В статье 7 характеризуется основа Стандарта – системно-деятельностный подход, который, в первую очередь, ориентирован на «воспитание с целью развития качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества…» и, далее, в статье 8 описано это «воспитание с целью развития качество личности», правда, в традиционалистском ключе: «освоение российских традиционных ценностей, нравственных норм и правил поведения».
А какие они, российские традиционные ценности, правила и нормы поведения? Казаки с нагайками, избивающие и изгоняющие инородцев и иноверцев, это традиционно для России или нет? А драки, кулачные бои? Пьянство и воровство? Наконец, взяточничество? Насколько это традиционно для нашей культуры и насколько активно это нужно «осваивать»?
Но вот после пары страниц «бла-бла-бла» о личностных результатах и воспитании идет 22 страницы очень конкретных предметных результатов обучения с последующей расшифровкой по годам обучения на 150 страницах!
Что можно сказать о реализации такого содержания в рамках предметно-деятельностного подхода и декларированного внимание к личностным результатам воспитания и развития?
Сказать можно только одно: декларации о личностном развитии и воспитании останутся лишь декларациями, а вместо системно-деятельностной педагогики мы вновь получаем педагогику «говорения» или, точнее, репродуктивную педагогику. Ведь все это, что описано в стандарте, теперь детям нужно как-то пройти и освоить, их ведь будут проверять на это.
А учитель – вы заметьте – может при этом работать на основе системно-деятельноcтного подхода, не отвечает ни за что! Полный простор для умения учиться и познавательных интересов! Учителя достаточно лишь давать детям задания, что именно, с какой страницу по какую выучить, какие задания выполнить – и адьос! Аста маньяна – до завтра! И в дело вступает армия платных репетиторов и бесплатных родителей, которые ночами и выходными будут учить своих чад по новому стандрату.
Было 3 поколения стандартов до этого. Сейчас мы наблюдаем попытку вернуться от 3-го поколения к 1-му. Это не просто консерватизм, это реакция, развитие со знаком «-».
Затаив дыхание, ждем, утвердят ли О.Васильеву новым министром образования. Говорят, не утвердят, а новым министром называют Елену Шмелеву из сочинского образовательного центра Сириус. Это значит, что разговор далеко не окончен и вскоре мы будем наблюдать, как исправляют проект стандратов.
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#12, 14.05.2018
Ответ на сообщение #3 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
Надежда Владимировна вот еще раз ссылка. https://pedsovet.org/beta/article/ocevidnoe-neveroatnoe-novye-fgos-delaut-obucenie-delom-roditelej-i-repetitorov
Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#16, 14.05.2018
Ответ на сообщение #12 пользователя Беласик Людмила Николаевна
Спасибо, уже нашла сама, Людмила Николаевна.::smile0::
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#17, 14.05.2018
Ответ на сообщение #16 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
::smile23::::smile23::::smile23::
Ивлиева Наталия Алексеевна(эксперт сообщества)
#22, 14.05.2018
Ответ на сообщение #11 пользователя Беласик Людмила Николаевна
Спасибо!
Ивлиева Наталия Алексеевна(эксперт сообщества)
#23, 14.05.2018
Ответ на сообщение #10 пользователя Беласик Людмила Николаевна
Всё получилось! Благодарю.
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#25, 14.05.2018
Ответ на сообщение #23 пользователя Ивлиева Наталия Алексеевна
::smile7::::smile7::::smile7::::smile30::
Потамошнева Наталья Алексеевна(эксперт сообщества)
#4, 14.05.2018
Время покажет. Пока не слышала о нововведенияхю
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#5, 14.05.2018
Причина "подозрительной апатии" в том, что уже устали вздрагивать от их новшеств!!!!!!!!!!!!!
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#13, 14.05.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Лихина Елена Викторовна
Сегодня был педсовет... опять "загрузили". Уже пора "бежать"... звучала фраза после педсовета... уже не "вздрагиваем", а настораживаемся... что еще придумают , какое нововведение внедрят....
Отредактировано 14-05-2018 18:08
Кучуганова Любовь Александровна
#19, 14.05.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Лихина Елена Викторовна
Как всегда вы правы....
Ивлиева Наталия Алексеевна(эксперт сообщества)
#24, 14.05.2018
Ответ на сообщение #5 пользователя Лихина Елена Викторовна
Так и есть!
Бурых Елена Владимировна(эксперт сообщества)
#6, 14.05.2018
Впечатляет...
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#18, 14.05.2018
Ответ на сообщение #6 пользователя Бурых Елена Владимировна
::smile7::::smile7::::smile7::
Надежда Владимировна Кучмина(эксперт сообщества)
#7, 14.05.2018
Чиновники вообще когда-нибудь в школе были? Ну никакого представления о детях! Выдали стандарт нам: вот у вас что на выходе должно получиться, вот такой идеальный "продукт". Причём делать нам для этого особо ничего не надо, только задания раздавать. ::smile49::::smile49::::smile49::
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#15, 14.05.2018
Ответ на сообщение #7 пользователя Надежда Владимировна Кучмина
На нашу зарплату... строго по стандарту на "3" научить всех.
Перминова Елена Федоровна(эксперт сообщества)
#8, 14.05.2018
Я уж не говорю про стандарты в сельских школах, когда учитель работает в комплекте с двумя классами!
Светлана Александровна Максимова
#9, 14.05.2018
Возникает ощущение, что понимание причинно-следственных связей в образовании и воспитании у составителей отсутствует. Пугает то, что наших министров кидает из стороны в сторону. То мы хотим творческих учителей, то мы не даем и шагу ступить учителям... Учителя - 100% дивергенты, готовые ко всему...
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#14, 14.05.2018
Ответ на сообщение #9 пользователя Светлана Александровна Максимова
У них "штормит"...
Светлана Александровна Максимова
#20, 14.05.2018
Ответ на сообщение #14 пользователя Беласик Людмила Николаевна
как-то шторм затянулся, и прогноз, к сожалению, как в фильмах-катастрофах(
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#21, 14.05.2018
Ответ на сообщение #20 пользователя Светлана Александровна Максимова
Да, согласна... Светлана Александровна.
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#31, 15.05.2018
Ответ на сообщение #9 пользователя Светлана Александровна Максимова
Выпадение причинно-следственных связей из процесса мышления - особенность развития поколения Z...
Елена Сергеевна(эксперт сообщества)
#26, 14.05.2018
Да молчат учителя потому что все равно никто не слышит и не услышит
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#27, 14.05.2018
Ответ на сообщение #26 пользователя Елена Сергеевна
На разных "полюсах" находимся, чтоб нас услышать...
Хохлова Нина Борисовна
#29, 14.05.2018
Ответ на сообщение #26 пользователя Елена Сергеевна
Полностью согласна!
Ружицкая Вероника Александровна
#28, 14.05.2018
Как-то на курсах валеологии узнала, что профессия "учитель" приравнивается по своим эмоциональным, психическим, психологическим и т.д. и т.п. затратам к профессии "разведчик". Мы все помним Штирлица, его выдержку, ум, проницательность. Нам ли, разведчикам ::smile6::, сетовать на какие-то там стандарты, ФГОСы? Нам же все по плечу! Спустят новую директиву и будем выполнять как миленькие. Коллеги, этот сарказм от разочарования в "светлое будущее", которое все дальше и дальше.
Беласик Людмила Николаевна(эксперт сообщества)
#30, 14.05.2018
Ответ на сообщение #28 пользователя Ружицкая Вероника Александровна
::smile5::::smile5::::smile5::::smile1::
Похожие дискуссии:
- "Нам не стыдно показывать эти цифры"
- «Что? Где? Когда? Online» Приглашаем на Чемпионат «Финансовая грамотность»
- 2 МРОТ за 18 часов!
- А вы сожалеете о распаде СССР?
- Благодарности от педагогических сайтов - в подарок
- Министр просвещения Ольга Васильева рассказала, сколько школьники должны тратить времени на домашнюю
- Новая должность в школе
- Ольга Васильева: в сельских школах могут появиться онлайн-уроки
- Подарок! Брать?.. или не брать...
- Президент РБА Михаил Дмитриевич Афанасьев выступил на заседании Совета по культуре и искусству