Итоговые изменения на сайте

Я тоже не очень тороплюсь, Айгуль Айратовна. Проверяю работы, которые "до души". Чуть более 40 работ проверила, очень надеюсь, что проверила качественно. После 1 сентября число публикаций увеличится, успеем за месяц добраться до сотни.

У меня примерно также. И принцип тот же.

::smile23::::smile31::

::smile2::::smile31::

::smile6::::smile0::::smile6::

Да, уж.

А зачем вообще нужно торопиться, Людмила Ивановна?

По оформлению согласен. Сделаем.

Жанна Владиславовна, и я не видела. Этого не может быть! У всех разные условия, разные взгляды на реализацию, разный уровень владения технологиями, разный уровень компетенций.

При чём тут конспекты уроков и КТП?! Впервые слышу. Составить КТП и так процесс трудоёмкий.

А надо ли? Каждый оформляет так, как привык. Даже тот же КТП у каждого педагога свой. Я, например, чужим пользоваться нек могу, обязательно под себя переделываю.

::smile7::::smile7::::smile7::

Надо вкладку об оформлении. Видела замечательные работы без пояснительных записок и аннотаций. Люди просто не знают, что это поможет им получить баллы выше, ну и вообще, на сайт приходят люди не только делиться опытом, но и учиться, культуре оформления и подачи материала, в том числе. Грамотно и полноценно оформленные публикации не только создадут авторитет авторам, но и будут работать на имидж сайта в целом.

Присоединяюсь, Жанна Владиславовна. Такая вкладка была бы весьма кстати для многих участников, хотелось бы, чтобы для всех.

Рекомендации не помешают никогда.

Выше есть ссылка: руководство для экспертов. А Вы, Карине Рафаеловна, какие-либо работы на сайте уже оценивали?

Да, очень актуальный вопрос. Конспект занятия в яслях и в подготовительной группе значительно различаются в объеме. Думаю, следует оценивать объем публикации для данной возрастной категории конкретно, а не абстрактно.

Вот один из нюансов, о котором и не подозревала.

Да и у каждого вида материала своя шкала объема. У текста - одна, у презентации - другая, у видео - третья. Тут хотелось бы больше конкретики.

И я тоже!::smile48::

Я очень большим считаю объем, если АНТИПЛАГИАТ заставляет разбивать работу на части. А все остальное на глаз. А мне не понятно, как оценивать фотоотчеты. Пункты для проверки не подходят. Например, ГОТОВНОСТЬ К ПРИМЕНЕНИЮ или проверка уникальности.

Да с фотоотчетами согласна. И не понятно, зачем в этом случае вообще экспертная оценка.

Экспертная оценка, на мой взгляд, фотоотчету нужна. Ведь они разные бывают. Есть фотоотчеты, в которые вложено не меньше творческого труда, чем в иную профессиональную публикацию. Просто фототчеты, как и мастер-классы прикладной направленности, должны оцениваться по шкале творческих работ, где есть графы "уникальность" и "творческий замысел"

Тоже верно, фотоотчет фотоотчету рознь.

Это так! Есть фотоотчёт внеклассного или иного мероприятия, который интересен и хорошо выполнено его описание. А есть просто набор фотографий!

::smile28::::smile28::::smile28::

Присоединяюсь... Просто замечательно, что администрация сайта слышит учителей и работает с нами в содружестве)))

Любовь Ивановна, спасибо за поздравление! И Вам желаю всяческих успехов в нашей работе!

Спасибо!::smile31:: Со всем согласна и присоединяюсь к поздравлениям!::smile30::

::smile23::::smile31::

::smile53::::smile23::::smile31::

::smile23::::smile31::

Предлагаю провести серию семинаров для нашего профильного министерства, чтобы показать, как слышать учителей! И как оперативно вносить положительные изменения!

Поддерживаю)))

::smile2::::smile2::::smile2::

Хорошее руководство. Многое проясняет.

Да. Получается если интерактивное задание только по ссылке - критическое нарушение, а опубликованы цели и пояснительная записка, но не само задание, тогда оцениваем? Материал такой хороший встречается, интересная подача...

Я при публикации интерактивных заданий обычно делаю скриншот задания, вставляю его в публикацию, а ниже даю ссылку на само задание. На некоторых сайтах можно скачать задание в формате PDF и загрузить как приложение.

Действительно, надо делать скриншот, чтобы было представление об интерактивном задании в самой публикации. Желательно, чтобы и автор был указан на скриншоте.

Добрый вечер, Раиса Поликарповна! Так я последнее время делаю скриншот так, чтобы моё авторство не подвергалось сомнению. Чего и другим авторам желаю.

И я поступаю подобным образом! К сожалению, не все читают дискуссии об изменениях на сайте.

::smile7::::smile7::::smile7::

Полностью согласна с Вашим мнением, Надежда Владимировна! Это - ::smile19::Будем ждать, что со стороны администрации сайта меры по недопущению такого безобразия (это мое убеждение!!!) будут приняты. Экспертам, считаю, необходимо также проявлять принципиальность при оценке таких "работ"!::smile17::

::smile7::::smile7::::smile7::

Я поддерживаю...Во-первых, это скучно проверять, во-вторых, нечестно...

Срочно нужны правила оформления публикаций!

А для этого надо внимательно прочитать руководство для экспертов!

Согласна, Раиса Поликарповна!Каждому эксперту просто необходимо будет не только ВНИМАТЕЛЬНО прочитать, но и осознанно применять требования, изложенные в этом руководстве!

Я внимательно прочитала. Но там говорится об одной работе, размещённой дважды. А мы имеем дело с работами, так сказать, близнецами: найди отличия.::smile21::

О таких работах, действительно, ничего не говорится! Как их оценивать экспертам? По нашему направлению таких работ мало, поэтому мне легче!

Полностью согласен с Вами, Надежда Владимировна! ::smile7:: По сути-работы разные, но по содержанию мало что остаётся неизменным. Одно дело, когда неизменно материально-техническое оснащение, или правовая база, но когда в разных программах неизменными остаются цели и задачи, то как-то это странно ::smile26::::smile15::

Руководство есть, но вопросы остаются!

Вопросы есть! Думаю, что администрация сайта прислушается к нам и доработки по поводу оценивания ещё будут...

Хотелось бы увидеть в группе для экспертов реальные примеры оценивания конкретных работ, чтобы у всех был единый подход к оценке работ. А то вдруг из-за непонимания каких-то критериев оценки сочтут, что работы оцениваются некачественно...

Согласна с Вами, Раиса Поликарповна! Образцы оценивания нужны.

Верно, иначе возникают определённые неудобства и боязнь, что напортачишь.

Такие работы встречаются, работа описана, значит не пустая. В этом случае, думаю, что надо снижать оценку в графе "Готовность к применению" и в "Оформлении".

Да, иногда возникают такие затруднения и чувствуешь себя неудобно. Ведь даже глубокое осмысление не помогает. Тут уж невольно вылетает "Прошу прощения, дорогая (дорогой)" или думаю "Зачем связалась?" (в смысле "нужно ли мне это?" ::smile42::) . Так, недооценив, я закрыла несколько работ.Но, проверяя работы, мы для себя что-то новое получаем.

И у меня бывают подобные затруднения...В этих случаях работу не оцениваю.

Аналогично!

И я руководствуюсь принципом "сомневаешься - не проверяй".

::smile7::

Я тоже не проверяю.::smile11::

Я думаю, здесь просто опечатка. Конечно, речь идет о заимствованиях.

В случае плагиата одной работы с разных сайтов, я выбираю самую раннюю и именно ссылку этого адреса копирую.

Добрый день, Наталья Александровна. Всё верно, это опечатка, исправили ошибку в руководстве. С уважением, Айгуль.

Я тоже считаю, что нужна такая кнопка "Добавить ещё". Проверяла работу. Слово в слово первая половина текста из одного источника, вторая половина из другого и тоже слово в слово. И процентов 10 своих примеров....

Идею приняли, обсудим.

Согласна!::smile43::::smile41::

Александр, у меня такой вопрос. Многие авторы не указывают Приложения и не прилагают их в публикацию, однако в оборудовании, в материалах прописывают перечень (презентация, карточки и т.д.) или упоминают данный материал в тексте публикации. Можно считать это "Отсутствием указанных приложений"?

::smile7::::smile7::::smile7::

Да, вполне можно. Но надо смотреть, насколько критично их отсутствие. Если некритично, то можно не указывать такую причину. Если же без них работа не является полноценной разработкой, то можно указать, да.

Спасибо за уточнение.

Марина Юрьевна! Скажите, пожалуйста, зачем Вам ещё один Сертификат через месяц?

Я чего-то не поняла? Думала,что их каждый месяц будут обновлять лишь тем,кто 100 работ проверит!

А зачем каждый месяц проверять столько работ?

Изначально мы так и хотели, но цифра оказалась трудно достижимой для многих желающих.

Как понять, будет или нет? Вы же его уже скачали. Он будет у вас вечно.

Нет. Раньше было так, что публикация может набрать 15 баллов, не зависимо от того, сколько в ней было приложений. А теперь только сама публикация может набрать 15, а её приложения ещё много баллов. Следовательно в совокупности оценка может быть больше чем пятнадцать.

Это справедливо)

Почему не могут? Могут все желающие. Выполняешь минимальный набор требований и становишься экспертом. Или вы хотите, чтобы любой пользователь, который провел на сайте два дня и написал в профиле, что он заслуженный педагог России по всем предметам стал профильным экспертом на честном слове?