"Союз спасения": смотреть нельзя выкидывать!

Смотрел, Ирина Анатольевна! Потому и интерес поговорить возник. Намеренно не давал оценку сразу. Хотя в названии дискуссии она угадывается, наверное.Сначала было впечатление, потом ожидание, затем... нет, не разочарование. Было удивление, недоумение и некая растерянность. Не понятно, зачем понадобилось перевирать историю. А когда непонятно, это напрягает. Как когда вы понимаете, что вас обманывают, но не знаете как. Впрочем здесь не так - знаешь как и в чем обманывают, но не доходит зачем. Если интересно, расскажу подробнее. Даже точно расскажу. Чуть позже. А домотреть фильм, думаю надо было. По крайней мере, можно с чистой совестью сказать: "Смотрел. Потому и говорю". А то получится как с "Доктором Живаго" - "Не читал, но осуждаю". СПАСИБО за ответ! Надеюсь общение продолждить)))

Daniel Muhabovich, иногда действительно бывает обидно за впустую потраченное за просмотром очередного "неоднозначного" или однозначно "никакого" фильма время. Однако такой вывод можно сделать только посмотрев этот фильм. Бывало, смотришь кем-то порекомендованную (да еще восторженно!) киношку, высиживаешь, крепясь и постанывая - и только для того, чтобы сказать человеку свое взвешенное мнение. И вот приходишь к выводу, что даже если фильм плохенный, просмотр его не может пройти для Вас зря. Вы приобретаете опыт, а главное - право судить (я про фильм, не подумайте что я о глобально-вселенском!). А обсуждение плохого чего-то всегда дает больше пищи для размышлений и рождает больше идей, чем восхищение чем-то безусловно хорошим (Дай, Бог, чтобы хорошего кино было... чтобы оно просто было:))Так что посмотрите. Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение как психолога, есть ли у "Союза спасения" какая-то глубинная цель, кроме кассовых сборов.

Спасибо за ответ, Елена Викторовна! По поводу исторической достоверности поспорю.1. Николай Павлович не входил в число лиц, посвящённых в планы о передаче именно ему престола после смерти Александра. В фильме он все знает. Но тем более не понятны его действия, дискредитирующие его самого. 2. Интересны взаимоотношения Милорадовича с Николаем. Первый находит возможным учить второго и буквально требовать поступить так, а не иначе. Не слишком ли фамильярные отношения с членом императорской фамилии? 3. На "отца солдат" Милорадович в исполнении Домогарова явно не тянет. Его речь (такая, как в фильме) вряд ли могла повлиять на неразумных солдат. 4. Восстание Семеновского полка - целое шоу или маленькая революция. За такое (за то, что показано в фильме) точно не простили бы. Наказание было бы жёстче. В реальной истории восстания удивляет именно несоразмерность наказания проступку. Солдаты просто отказались расходиться с вечерней поверки в знак протеста против издевательств (или что-то в этом духе, не помню точно, извините). 5. Почти не уделено внимания в фильме планам декабристов. Запоминается, что хотели убить царя и всю его семью. И все. Даже об отмене крепостного права - как-то вскользь. 6. Восстание Черниговского полка происходило все-таки на пару недель позже событий на Сенатской площади. Информацию об этом в фильме найти можно, если искать. Приём параллельного показа событий разного времени не доведен до конца. Если вы не в теме, запомните, что два выступления происходили синхронно. 7. Запомнится и убийство декабристами Императора на военном смотре. Ничего, что это только планы Пестеля. Ошибки на экзамене по истории ожидаемы))) 8. И последнее пока. Послевкусие от фильма сложное. Он готов понравиться, но изложенное выше не даёт ему этой возможности. И вдруг осознаешь, что в фильме о благородном дворянстве нет ни одного благородного персонажа (ну хотя б чтобы выглядели и вели себя благородно).

Я и написала, что первая часть фильма мне не понравилась. Плюс к этому: нельзя воспринимать художественный фильм в качестве учебного пособия для подготовки к экзамену.::smile7::

В качестве учебного пособия для подготовки к экзамену воспринимать фильм НЕЛЬЗЯ. Но оценить его как вредный или нежелательных при подготовке к ЕГЭ вполне можно, если он искажает факты. Поэтому, Елена Викторовна, я просто томлюсь от волнения - Вы с моими доводами согласны? Рубаните Правду-матку (простите мне солдатских сленг с Сенатской)))) Мы ведь в педагогическом сообществе общаемся. Так что художественные достоинства фильма нужно и можно отодвинуть на второй план. Спасибо!

Да нет там материала для подготовки к экзамену, Андрей Геннадьевич!; Только материал для размышления.

?!!))

Елена Викторовна, немного не по теме, но всё же. Что хуже: государственный или конституционный переворот?

Это практически синонимы.

Понятно, спасибо. Сейчас некоторые политологи говорят о втором.

Спасибо за ссылку!))

Очень спасибо за ссылку! ::smile1::

Спасибо за реплику! "Звезда..." - фильм недоговоренностей, намеков, и он стокан из эпизодов разного времени. Но какое разительное отличие от "Союза..."! Фильм "Звезда..." - именно благороден, а "Союз..." скорее безроден. В "Звезде..." 2 серии. Первая - необходимая предыстория гражданского подвига жен декабристов и рассказывает именно о планах тайных обществ и о самом выступлении и казни пятерых. Вероятно, в советском фильме много искажений истории. Однако правдивой истории не существует как таковой. История - это всегда политика современности. В связи с этим интересно было бы, Валентина Валерьевна, узнать, в чем, на Ваш взгляд, выражается "искаженная оценка происходящего", как Вы пишете, в "Звезде пленительного счастья"? Заранее благодарю за Ваш ответ!::smile0::

Мне трудно судить об "исторической правде" "Звезды пленительного счастья", но музыка там гениальная.Сколько раз мелодии из фильма и, вообще музыка Исаака Шварца, мне помогала в создании слайд-шоу.Великий композитор.

Согласен! Музыка волшебная и к месту. Кстати, сравните с музыкой в "Союзе спасения". Там музыка суперсовременная (нам теперешним!) и существует совершенно сама по себе)))

Двадцатый век нести для нас спешил Свет идеалов, красоту души. За правдою сомнительной стремясь, Век двадцать первый нам являет грязь. Но как не совершенно то создание, Где спецэффект царит над содержанием!

Спасибо! Хорошо сказали! С Вашим талантом и быстротой реакции Вы представляете в компании Маяковского в "Окнах РОСТА" ::smile1::

Я не историк, но, по моему мнению, фильм представляет декабристов весьма однобоко: как героев-мучеников, борцов за правду, чьи идеи опередили время. Мне они таковыми не видятся. На мой взгляд, своим восстанием декабристы запустили страшный процесс, положили начало философии террора, как главного способа политической борьбы. Единственным ярко прописанным образом среди декабристов оказывается поручик Аненков: барчук, привыкший, что любые безумства сходят ему с рук, для которого восстание - это такая игра в революцию. Когда же он попадает в крепость и понимает, чем обернется для него эта "шалость", пытается наложить на себя руки. Кстати, считаю, что Ливанов, играя Николая Первого, совершил невозможное для советского кино: сумел создать довольно сложный образ императора. Не тирана и деспота, но человека, потрясенного ситуацией, когда те, кого он считал опорой государства, обернулись изменниками и бунтовщиками. Человека, который пытается понять причины...

Музыка в "Союзе спасения" меня тоже покоробила. "Апостол Андрей" в качестве основной темы декабристов рождает ассоциацию с образом Христа и апостолов, тогда как фильм вовсе не изображает их святыми. Баста и вовсе кажется неуместным. В общем, возникает когнитивный диссонанс ;)