Министра просвещения Васильеву разгромили в Госдуме

7 ноября в Госдуме состоялся правительственный час с Ольгой Васильевой, на котором министр просвещения обсудила с депутатами острые проблемы образования и поделилась планами на будущее. А те, в свою очередь, отчитали главу Минпросвещения за оторванность от реальной жизни. Тезисы Васильевой действительно вызывают изумление: например, она считает, что физик вполне может преподавать, скажем, биологию. А преподавание в довоенные годы, как и в годы послевоенной разрухи, предлагает взять как образец для подражания...
Поначалу ничто, как говорится, не предвещало. Ольгой Васильевой был поднят вопрос, как предотвратить вооруженные нападения учеников на школы, и ею же дан ответ, что нужно увеличивать количество школьных психологов, а также усилить воспитательную работу в школе. Комментируя реплику зампредседателя Комитета по образованию и науке Олега Смолина о том, что «российский учитель является мировым рекордсменом по времени, которое он тратит на бюрократические процедуры (300 отчетов по 12 тысяч показателей на каждое учебное заведение в год)», министр пообещала разобраться с этой проблемой. «На сегодня нам удалось договориться, что большую часть материалов они берут на сайте школы», — сказала Васильева.

Говоря о возрасте школьных учителей, министр отметила, что на сегодня почти четверть из них вступила в пенсионный возраст, однако доля молодых преподавателей до 35 лет составляет те же самые 24%.

…Мероприятие перестало быть чинным и благолепным после того, как в ходе обсуждения нехватки школьных педагогов председатель ГД Вячеслав Володин поинтересовался количеством открытых вакансий в школах и запросил данные об учителях, преподающих несколько предметов одновременно. «У нас вакансий по всей стране чуть меньше 1%, у нас входящих учителей непосредственно каждый день в класс — 1,5 млн человек», — объяснила Васильева, при этом пообещав предоставить данные об учителях-межпредметниках позднее. А дальше изложила свою совсем уж странную позицию по поводу преподавания нескольких дисциплин в школах.

«Совсем недавнее наше прошлое, когда многие педагоги в наших сельских школах, еще в довоенные и послевоенные годы, преподавали не только несколько языков, но и несколько предметов, — отметила министр. — К слову сказать, у нас и сейчас есть современные образцы малокомплектных школ, когда прекрасные учителя преподают несколько предметов в разных классах. Извините, что я с вами спорю, но я не думаю, что если я физик, то я не могу преподавать биологию».

Трудно сказать, что в этом спиче больше впечатлило Володина. Может, отсыл министра к довоенным и послевоенным годам как к образцу для сегодняшнего дня. Может, ее информация о сельских учителях-полиглотах, преподававших по нескольку языков. Но председатель Госдумы отчитал министра, как нерадивую школьницу.

— Основной показатель работы министерства и региональных министерств как раз заключается в том, чтобы у нас преподаватель, которого готовят в вузе, преподавал предмет, который он знает досконально, — заявил председатель ГД. — Понятно, что физик может преподавать математику, но у нас иногда ветеринарный врач преподает иностранный язык. Если мы сейчас не можем назвать, сколько у нас реальный дефицит (учителей), то как мы будем закрывать этот дефицит?

Васильева попыталась воодушевить собравшихся сообщением, что с декабря этого года будет запущен проект «Билет в будущее», который поможет школьникам определяться с будущей профессией уже с 6-го класса. Однако радужные планы и цифры министра не впечатлили депутатов. В частности, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов напомнил ей, что в мире все меняется значительно быстрей, чем российские стандарты: «Если мы не будем достаточно финансировать образование, мы нашего будущего можем не дождаться. Мы хорошо выглядим в рейтингах, но система недофинансирована. Мы экономим на том, на чем не должны экономить».

А Вячеслав Володин подвел невеселый итог: «Самое печальное, что те инвестиции, которые идут в систему образования, реализуются на 8%, и это тревожный звоночек. Мы можем говорить о национальном проекте, мы можем говорить о задачах, которые необходимо решать в будущем, но если реализация будет составлять только несколько процентов в течение года, то понятно, к чему это приведет».