Индивидуальный устный опрос-интервью по ДООП технической направленности «Вечный огонь» (итоговая диагностика).

Вопросы для интервью (приблизительный перечень, адаптируется под конкретную работу):

I. Выявление самостоятельности выполнения:

1. Расскажи, пожалуйста, как возникла идея твоей работы? Что послужило источником вдохновения?
2. Как ты планировал свою работу? Какие этапы ты выделял?
3. С какими трудностями ты столкнулся в процессе работы? Как ты их преодолевал?
4. Чью помощь ты привлекал при выполнении работы? В чем именно эта помощь заключалась? (Важно: спросить, как была использована помощь, а не просто факт ее наличия)
5. Какие источники информации ты использовал? (Статьи, книги, видео, консультации экспертов и т.д.)
6. Как ты проверял достоверность информации, которую использовал в работе?
7. Какие программы/инструменты использовал для реализации работы? Почему выбрал именно их?
8. Что ты сделал сам, а что помогли тебе другие? (Акцент на конкретные действия, а не просто "совместная работа")

II. Оценка готовности к защите:

1. В чем заключается главная идея твоей работы? Какую цель ты преследовал?
2. Какова целевая аудитория твоей работы? На кого она рассчитана?
3. Какие основные медиа инструменты ты использовал в своей работе? Почему?
4. Какие этапы ты прошел при создании своей работы?
5. Каковы основные выводы, которые ты сделал после завершения работы?
6. Представь, что ты защищаешь свою работу перед строгой комиссией. Какие основные аргументы ты бы привел в ее защиту?
7. Какие улучшения ты бы внес в свою работу, если бы у тебя было больше времени и ресурсов?

III. Оценка глубины понимания темы и выявление пробелов в знаниях (адаптируются под конкретную тему работы):

1. Если работа посвящена созданию ролика: Какие принципы монтажа ты использовал? Какие планы ты использовал и почему? Как ты работал со звуком?
2. Если работа посвящена созданию фотографии: Какие правила композиции ты использовал? Как ты работал со светом? Какое оборудование ты использовал?
3. Если работа посвящена ведению блога: Как ты выбирал темы для своих постов? Как ты привлекал аудиторию? Как ты оценивал эффективность своей работы?
4. Если работа посвящена созданию презентации: Как ты структурировал информацию? Как ты выбирал визуальные элементы? Как ты работал с текстом?
5. Если работа посвящена медиа-освещению: Как оценивал значимость события? Как выбирал площадку для освещения? Какие форматы использовал?
6. Общие вопросы для выявления пробелов (используются по необходимости):
7. Расскажи, что ты знаешь о [конкретное понятие, связанное с медиа и темой работы].
8. Как ты понимаешь термин [конкретный термин, связанный с медиа и темой работы]?
9. В чем разница между [два связанных понятия, связанных с медиа и темой работы]?
10. Приведи примеры [конкретное явление, связанное с медиа и темой работы].

Критерии оценки:
1. Самостоятельность выполнения:
Высокая: Юнармеец самостоятельно разработал идею, спланировал работу, преодолел трудности, использовал разнообразные источники информации, самостоятельно реализовал работу, оказываемая помощь минимальна и носит консультационный характер.
Средняя: Юнармеец нуждался в помощи при разработке идеи, планировании работы, выборе источников информации, реализации работы. Однако, он стремился к самостоятельности и проявлял инициативу.
Низкая: Юнармеец практически не проявлял самостоятельности, нуждался в постоянной помощи педагога и других лиц, не проявлял инициативы.
2. Готовность к защите:
Отличная: Юнармеец уверенно и аргументированно представляет свою работу, демонстрирует глубокое понимание темы, легко отвечает на вопросы.
Хорошая: Юнармеец уверенно представляет свою работу, демонстрирует достаточное понимание темы, отвечает на большинство вопросов.
Удовлетворительная: Юнармеец испытывает трудности при представлении своей работы, не всегда демонстрирует понимание темы, с трудом отвечает на вопросы.
Не готов(а): Юнармеец не может представить свою работу, не понимает тему, не отвечает на вопросы.
3. Глубина понимания темы:
Глубокое: Юнармеец демонстрирует глубокое знание теоретических основ, понимает взаимосвязи между различными элементами темы, умеет применять полученные знания на практике, аргументированно объясняет свой выбор решений.
Достаточное: Юнармеец демонстрирует знание основных теоретических положений, понимает основные взаимосвязи между элементами темы, умеет в целом применять полученные знания на практике, в основном аргументированно объясняет свой выбор решений.
Поверхностное: Юнармеец демонстрирует отдельные фрагментарные знания, не понимает взаимосвязи между элементами темы, испытывает трудности при применении знаний на практике, не может аргументированно объяснять свой выбор решений.
Отсутствует: Юнармеец не демонстрирует знания по теме.

Корректировка работы и устранение пробелов:
На основании результатов интервью определяются пробелы в знаниях юнармейца и разрабатывается индивидуальный план по их устранению. Это может включать:

1. Рекомендацию дополнительной литературы и видеоматериалов.
2. Индивидуальные консультации с педагогом.
3. Практические задания для закрепления полученных знаний.
4. Участие в тематических мероприятиях и конкурсах.

Важно: По результатам итоговой диагностики корректируется не только работа конкретного юнармейца, но и, при необходимости, программа в целом.

Источник информации: материал составлен по личному педагогическому опыту. При составлении использовались следующие методические рекомендации: Методические рекомендации ОЦЕНОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. МЕХАНИКИ И ИНСТРУМЕНТЫ 2024