Технологическая карта урока истории в форме дебатов «Пётр Первый — итоги реформ»

Введение

В современном мире стремительно расширяется круг глобальных проблем, которые требуют своего решения. Одна из актуальных проблем мирового сообщества – это нетерпимость, обусловленная личным, национальным или религиозным высокомерием, враждебным отношением и мнением, отличающимся от своего. К сожалению,  мы все становимся свидетелями подобных настроений, которые часто выливаются в террористические акты и движения.  Толерантность становиться одной из основополагающих ценностей современного общества в целом и российского общества в частности. Как и общество в целом, современная школа должна собственным примером под­тверждать ценности толерантности и воплощать их.

Толерантность — это активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между народами, социальными группами, для позитивного взаимодействия с людьми иной к Особую актуальность проблема воспитания толерантности приобретает в условиях многонациональных коллективов, где учатся дети из семей самых различных национальностей. Наша школа является именно такой.

Воспитание толерантности невозможно в условиях авторитарного стиля общения «учитель — ученик». Поэтому одним из условий воспитания толерантности является  освоение учителем определенных демократических механизмов в организации учебного процесса и общения учеников друг с другом и с учителем.

Как учитель истории и обществознания я не могу не интересоваться вопросами развития толерантного отношения людей в обществе и не осознавать важность воспитания в школьниках таких качеств как: политическая осведомленность, сознательное участие в политической жизни общества, способность идти на компромисс.

 Педагогическая технология дебаты является одним из средств  развития подобных качеств личности, так, как учит  диалогу,  умению слушать и слышать собеседника, понимать его, не манипулировать и не применять насилия к партнеру по общению. В процессе дебатов закладываются основы дальнейшего социального пове­дения личности, в том числе: способность к эмпатии или кон­фликтность, социальная изоли­рованность, позитивное или заведомо негативное отношение к  другому. Ниже приведена модель, в которой представ­лены формы поведения в толерантном классе  и «интолерантном»  классе.

Толерантный класс

Интолерантный класс

Умение внимательно слушать и слышать партнера по диалогу

Перебивание, неумение слушать друг друга, нетерпение

Стремление разобраться в ситуации, расспрашивание

Игнорирование собеседника

Совет, предложение

Отстранение

Похвала, согласие

Обзывание

Подбадривание

Обвинение, упреки

Благожелательность

Осуждение, критика

Утешение

Морализирование

Уважение

Угрозы

Эмпатия

Предостережение, предупреждение

Главное в подготовке и проведении дебатов со стороны педагога – это  направленность содержания деятельности учащихся, регулирование межличностных отношений. Общение имеет непреходящую ценность лишь в том случае, если вызовет потребность взаимного обмена мыслями, идеями, способствует проявлению внимания и сочувствия к людям. Успешное решение этой задачи во многом зависит от характера свободного общения школьников, их психологической предрасположенности к контактам в коллективе.

Я хочу представить разработку урока истории « Петр Первый – итоги реформ», который я проводила в прошлом учебном году с учащимися 10 классов. Урок представляет собой дискуссию по жестко заданным правилам.

Технологическая карта урока

Предмет, класс

История

Тема урока

«Петр Первый – итоги реформ»

Цель урока

Обобщение и систематизация знаний по теме «Петр Первый – итоги реформ»

Задачи урока

обучающие

развивающие

воспитательные

 

Обучение технологии групповой работы

Развитие критического мышления, умения отстаивать собственную точку зрения, развитие способности оценки степени  своей толерантностии толерантности собеседника

Воспитание познавательного интереса к толерантным отношениям  в общении

Методическое описание использования ЦОР на уроке

Презентации учащихся в среде Power Point по теме

Для проведения занятия в формате «Дебаты» было сформированно две группы учащихся, состоящих из 3-х человек. Тема, выбранная для дискуссии, всегда должна быть спорной. Обычно такому уроку предшествует определенная подготовка - учащиеся знакомятся с правилами  и получают опережающее задание.

В нашем случае одна команда получает задание подготовить доказательства   (факты, цитаты) по проблеме «Петр I является великим реформатором». Вторая группа подбирает материал по проблеме «Петр I не является великим реформатором».Далее занятие происходит по следующему плану

Команда утверждения (У)

Команда опровержения (О)

I раунд

У1

О1

Представление команд

 первый учащийся формулирует тезизы утверждения

второй учащийся формулирует тезисы отрицания

третий учащийся определяет ключевые понятия

четвертый учащийся определяет ключевые понятия

пятый учащийся представляет доказательства (факты, цитаты из документов и т.д) в защиту позиции собственной команды

шестой учащийся опровергает позицию утверждения, приводит собственные доказательства (факты, цитаты из документов и т.д) в защиту позиции собственной команды

II раунд

У2

О2

первый учащийся осуществляет опровержение аргументов оппонентов

второй учащийся осуществляет восстановление и развитие собственной линии

третий учащийся осуществляет  приведение новых доказательств

III раунд

У3

О3

первый учащийся осуществляет сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые его  командой аргументы более убедительны

второй учащийся осуществляет сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые его командой аргументы более убедительны

 третий учащийся делает эффектное заключение

четвертый учащийся делает эффектное заключение

Между выступлениями проводится раунд вопросов в следующем порядке:

 О3 У1;У3 О1;О1 У2;У1 О2,.

После проведения всех раундов следует подведение итогов работы и заключительное слово учителя.

Проведение дебатов

При подготовке и проведении « дебатов» учитель выступает как организатор спора.  Учащиеся самостоятельно  выдвигают тезисы, являющиеся альтернативными вариантами решения проблемного вопроса, обосновывая свою позицию, подвергают критике или опровержению позицию оппонентов. Победителя в споре определяет судейская команда. Конечно, учителю вместе с учениками необходимо тщательно готовить «дебаты»: необходимо исследовать вопрос, вспомнить то, что знают учащиеся по данной проблеме, поработать с текстами документов, учить кратко  формулировать свое понимание сути проблемы, подбирать аргументы, продумать структуру обоснования, а во время дискуссии внимательно выслушивать оппонентов, сопоставлять свои и их доводы, учить работать в команде.  Тщательно  продуманная процедура  проведения  дебатов позволяет получить положительный эффект, избежать бесполезного спора.

В роли судей выступают ученики, не вошедшие в дебатирующие команды или приглашенные преподаватели. Чтобы справиться  со своей задачей – определить победителя, судьи должны  внимательно слушать и фиксировать ключевые моменты выступлений, учитывать культуру речи и корректность поведения участников. Так как роль судей чрезвычайно важна, им предлагалось  заранее заполнить  протокол судейства по 10 балльной системе.

Команда

Содержание выступления

Структура и логика выступления

Способ изложения материала

№ 1

№ 2

Благодаря разнообразию видов деятельности урок проведенный в форме дебатов позволяет решать комплекс обучающих, развивающих  и воспитательных задач.

Вводное слово учителя: Ребята! Сегодня на уроке мы подводим итог изученной темы: «Преобразования Петра Великого», форма нашего урока - политические дебаты. Далее учитель очень кратко определяет цели и задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в письменном виде собственную аргументированную точку зрения по теме дебатов. Работа сдается после урока. В ходе урока  ученики могут задавать вопросы.

У1: Представление команды утверждения.

Мы утверждаем, что «Петр I является Великим реформатором», т.к.:

1.     в современной России актуален опыт Петра I в проведении реформ во всех сферах жизни общества;

2.     мы завершаем изучение темы о деятельности Петра I и считаем необходимым дать оценку  личности  Великого реформатора и его преобразований;

3.     надеемся, что в будущей своей деятельности мы будем использовать полученные знания.

Ключевые понятия:

Реформатор - преобразователь; человек, занимавшийся изменениями, переустройством чего-либо.

Великий - превосходящий общий уровень, обычную меру, значение, выдающийся (толковый словарь С.И. Ожегова).

В наш кейс включены два аспекта:

I аспект – политический

Аргумент 1. В результате административного, государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия получила более четкую структуру государственного управления.

Доказательство: на смену громоздкой системы приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату.

Аргумент 2. Вместо Боярской Думы, не играющей существенной роли  был создан Правительствующий Сенат, обладающий законодательной, административной и судебной властью.

Доказательство: Боярская Дума была многочисленной, практически не созывалась и считается историками малоэффективным учреждением.

 II аспект – экономический

Аргумент 1. Самым примечательным явлением в экономике конца XVII-начала XVIII века стал значительный рост крупной мануфактурной промышленности.

Доказательство: к 1725 году в России было 220 мануфактур (а в 1690 г. только 21), то есть за 30 лет промышленность страны выросла в 11 раз. Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт за границу.

Аргумент 2. При Петре I заметно шагнула вперед торговля (внутренняя и внешняя).

Доказательство: экономическую деятельность Петр I основывал на политике меркантилизма (стимулирование экспорта и ограничение импорта). В 1726 году экспорт составил 4,3 млн. руб., а импорт – 2,1 млн. руб. В 1724 году вышел Таможенный тариф (вводились низкие пошлины на экспорт и высокие на импорт – 75% от стоимости).

Таким образом, мы утверждаем, что Петр I является великим реформатором.

Раунд вопросов

О3: 1. Не считаете ли вы, что петровские мануфактуры, использующие труд подневольных людей, не являются прогрессивными капиталистическими предприятиями? 2. Не считаете ли вы, что в результате административной реформы, сложилась громоздкая, бюрократическая система управления страной?

О1: Представление команды отрицания.

Мы утверждаем, что «Петр I не является великим реформатором».

Мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами.

Мы считаем, что проведенные Петром I административные реформы привели к увеличению различных должностных преступлений, в связи с чем, в 1722 году были созданы специальные инстанции (прокуратура) и введена должность генерал-прокурора, что на наш взгляд привело к очередному увеличению количества чиновников и расходов на их содержание. Бремя налогов пало на плечи народа. Все преобразования в стране, в том числе Северная война, ухудшали экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные (изменения в податной системе, государство вводило монополию на продажу некоторых товаров). Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и т.д.).

Исходя из этого, мы можем утверждать, что «Петр I не является великим реформатором». Мы готовы подтвердить свою точку зрения.

I аспект – социальный

Аргумент 1. Реформы Петра I привели к усилению крепостного права.

Доказательство 1. Указ Петра I 1721 года разрешал мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием принудительного труда были малопроизводительными.

Доказательство 2. Податная реформа закрепостила «гулящих» людей и холопов.

Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением.

Доказательство. Астраханское восстание, восстание К. Булавина, банкирские восстания.

II аспект – культурный

Аргумент 1. Стремление Петра I превратить в одночасье россиян в европейцев проводилось насильственными методами.

Доказательство: бритье бород, введение одежды европейского образца. Тем , кто был не согласен угрожали штрафами, ссылкой, каторгой, конфискацией имущества.

Аргумент 2. Петровская «европеизация» положила начало глубочайшему разрыву между образом жизни народа и привилегированных слоев.

Доказательство: много лет спустя это обернулось недоверием крестьянства к любому человеку из  «образованных», поскольку дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался крестьянину иноземцем.

Таким образом, Петр I не мог являться великим реформатором.

Раунд вопросов

У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре не сводятся только к бритью бород?
2. Как вы считаете, создание новых учебных заведений, учебников, музеев, гражданского шрифта являются прогрессивными явлениями в культуре?
3. Как вы думаете, можно ли стать России великой империей без сильной армии? Кто должен ее содержать?

У2 - О2. Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств.

У3 - О3. Проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.

Подведение итогов урока.