Елена Асеева

«Отражение устройства общества и нравственных ценностей в произведениях Н.В. Гоголя «Ревизор» и А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Материал опубликован 15 March

Автор публикации: А. Подушкина, ученица 6Б класса

муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 38» г. Курска

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

по литературе

на тему:

«Отражение устройства общества и нравственных ценностей в произведениях Н.В. Гоголя «Ревизор» и А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Выполнила:

ученица 9Б класса,

Калугина Анастасия

Олеговна

Руководитель:

учитель русского языка

и литературы,

Асеева Елена

Владимировна

Курск, 2024

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретическая часть

1.1 Нравственные ценности в XIX веке………………………………….5

1.2 Устройство общества 19 столетия в различных произведениях……7

1.3 Биография и особенности творчества Гоголя и Грибоедова ………10

1.4 Характерные черты образов героев произведений «Горе от ума» и «Ревизор» ………………………………………………………………………...16

Глава 2. Исследовательская часть

2.1 Сравнение комедий «Горе от ума» и «Ревизор» ……………………28

2.2 Этапы работы над инфографикой …………………………………...30

Глава 3. Выводы и заключение

Заключение……………………………………………………………….32

Список использованных источников…………………………………33

Приложение………………………………………………………………34

Введение

Каждому человеку присуще мировоззрение, приобретенное в ходе получения жизненного опыта и воздействия со стороны других людей. То, как человек представляет мир вокруг, формирует его личное понятие о «хорошем» и «плохом», что в свою очередь создаёт моральные принципы. Совершая те или иные поступки, мы руководствуемся определенными нормами, заложенными социумом.

Жизнь человека неразрывно связана с обществом, с ранних лет мы взаимодействуем с ним. Изменения, происходящие в мире, влекут за собой перемены и в обществе, однако основные характеристики человеческого поведения и осуждаемых пороков остаются незыблемыми.

Многие произведения классической литература донесли до наших дней детальное описание устройства общества и главных людских ценностей своего времени.

Мне стало интересно выяснить, насколько же актуальны произведения, написанные несколько веков назад, а также что именно делает темы, отражённые в тех произведениях животрепещущими и почему же они являются фундаментальными, а также как разные авторы подходили к описанию общественного устройства и отражению традиций и ценностей описываемого времени.

В этом году мы знакомились с произведениями золотого века русской литературы, поэтому для рассмотрения я решила использовать произведения Н.В. Гоголя «Ревизор» и А.С. Грибоедова «Горе от ума», так как это одни из самых культовых и резонансных работ XIX века. Анализу устройства общества и моральных аспектов в этих произведениях, а также их связи с настоящей действительностью я решила посвятить своё исследование.

Данная тема является актуальной, так как отсутствие моральной основы общества разрушает его, а изучение эволюции ценностей людей позволяет поддерживать связь с прошлым, которая формирует наш нынешний опыт и привносит свой вклад в развитие будущего. Проблема отсутствия ограничений и вседозволенность может привести к серьёзным последствиям, поэтому важно чётко осознавать, что «плохо», а что «хорошо» в глобальном смысле.

Объектная область исследования: русская литература

Объект исследования: произведения Н.В. Гоголя «Ревизор» и А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Предмет исследования: устройство общества и нравственные ценности

Цель: определить устройство общества и нравственные ценности в данных произведениях

Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи:

Охарактеризовать общество в обоих произведениях.

Рассмотреть сходства и различия созданных Гоголем и Грибоедовым образов.

Выделить основные порицаемые качества и образцы поведения.

Выявить связь с нынешним временем.

Гипотеза: следует предположить, что, изучив особенности устройства общества в произведениях «Горе от ума» и «Ревизор», я смогу понять, чем отличаются подходы Гоголя и Грибоедова, а также то, как видели проблемы 19 века оба писателя.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении знаний о нравственных ценностях и устройства общества в 19 веке в выбранных произведениях.

Практическая значимость исследования состоит в возможности повышения образовательного уровня школьников, так как подготовленные материалы могут быть использованы на уроках литературы.

В ходе работы были использованы следующие методы исследования: теоретические (анализ и сбор информации об устройстве общества и нравственных ценностях XIX века в выбранных мной произведениях, сравнение подходов авторов к отражению этих тем), эмпирические (моделирование инфографика для уроков литературы)

Продуктом данного проекта является создание инфографика по выбранной мною теме.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Нравственные ценности в XIX веке

В культуре нового времени 19 век занимает особое место. В этот период происходит ряд значимых изменений. Буржуазная цивилизация достигает своей зрелости, и впоследствии вступает в кризисную стадию, что сопровождается соответствующими изменениями в художественной культуре и в духовной жизни общества.

Культура 19 века в своей основе базируется на тех же самых ценностях, что и вся культура Нового времени. Это рационализм, антропоцентризм, европоцентризм, сциентизм и так далее. При решении каких-либо мировоззренческих фундаментальных вопросов она старается удержать себя в рамках культурной парадигмы нового времени. Однако к 19 веку мир становится иным по качеству, и культура встает на путь переоценки ценностей. Нравственные ценности — это совокупность этических идеалов, набор исторически и социально обусловленных высших принципов человеческой жизни. В нравственных ценностях отражаются представления людей о добре и зле, они охватывают собой всю совокупность моральных норм и понятий, включая понятия о счастье и несчастье, любви и ненависти, труде, честности и др.

Складывается новая система ценностей. Главной ценностью становится технический прогресс, который смог обеспечить человечеству благосостояние. В обществе доминируют такие ориентиры как комфорт, польза и достаток.

Революционные события, а точнее их ход, опровергал рационалистический взгляд на мир. Теперь общественное сознание волнует не только проблема соотношения идеала и действительности, но и поиск исторической необходимости в происходящем. Именно это противопоставление идеала и действительности становится движущей силой культурного развития в 19 веке.

Картина этики XIX века будет, несомненно, неполна, если не обратить взгляд к русской этической мысли, наиболее ярко и интересно представленной в творчестве Ф. М. Достоевского (1821—1881 гг.) и Л. Н. Толстого (1828—1910 гг.). Оба они прежде всего писатели, но в своих литературных и публицистических произведениях высказывают глубокие идеи, которые прямо можно отнести к философии морали.

В основе всех философско-этических размышлений Достоевского лежат религиозные искания. Тема Бога и мира, Бога и наличия зла — центральная для его творчества.

Для Достоевского нет ничего дороже человека, но в то же время нет ничего его страшнее. Его мучает вопрос: каков есть действительный человек, могут ли быть религиозно оправданы его жизнь, его ошибки и страдания.

Человек в его понимании является существом во многом иррациональным, стихийным, капризным. Им руководит не только сознание, но и бессознательное — желания и страсти. Самое важное и дорогое для него— действовать так, как он хочет, а не так, как подсказывают ему разум и совесть.

Безудержная воля к свободе оказывается бременем, которое трудно нести. И, как показывает на примере Родиона Раскольникова Достоевский, один только разум не помощник личности, стоящей перед краем моральной пропасти. Идеи морального выбора человека ярко представлены в произведениях «Преступление и наказание» и «Бесы».

Лев Николаевич Толстой непосредственно обратился к философским проблемам после сорока лет. Они выросли из его личного внутреннего опыта и определились как вопрос о смысле жизни. Ответ может быть один: жить надо не для себя и не для других смертных, а для Бога — бесконечного, бессмертного начала. Бог для Толстого — мистическое основание жизни, разум ничего не способен знать о нем и потому не может дать ему никаких определений. Именно поэтому Толстой отвергает церковные догматы о триединстве Бога, о творении мира за шесть дней и др.

Толстой считает, что виной не сопротивлению людей злу - привычки, инерция сознания, с одной стороны, и возникшие в истории искажения учения Христа — с другой. Люди привыкли уповать на насилие как способ исправления уже содеянного зла и не могут от этого отрешиться. Церковные перетолкования тоже послужили тому, чтобы непротивление ушло из сферы поступков в область внутреннего мира — надежд и мечтаний.

Радикально отвергая насилие, Толстой не отказывается от сопротивления злу. Однако он считает, что сопротивление это должно быть ненасильственным: убеждение, спор, протест обращаются к совести, к духовному началу в оппонентах и противниках. Толстой считал свой метод революционным, его революция имела целью изменение духовных основ жизни.

1.2 Устройство общества 19 столетия в различных произведениях

Общественное устройство — это организация общественной жизни и социально-политических отношений внутри государства или отдельного общества. Общественное устройство включает в себя правовую систему, административную структуру, экономические отношения, социальные институты и культурные ценности.

В начале XIX в. возникает сентиментальное направление. Наиболее видные представители его: Карамзин ("Письма русского путешественника", "Повести"), Дмитриев и Озеров. Возникшая борьба нового литературного стиля (Карамзин) со старым (Шишков) оканчивается победой новаторов. На смену сентиментализма является романтическое направление (Жуковский). Национальное начало находит выражение в баснях Крылова. Отцом новой русской литературы явился Пушкин, который во всех родах словесности: лирике, драме, эпической поэзии и прозе, создал образцы, по красоте и изящной простоте формы и искренности чувства, не уступающие величайшим произведениям всемирной литературы. Одновременно с ним действует А. Грибоедов, давший в ком. "Горе от ума" широкую сатирическую картину нравов. Н. Гоголь, развивая реальное направление Пушкина, изображает с высокой художественностью и юмором темные стороны русской жизни. Продолжателем Пушкина в изящной поэзии является Лермонтов.

Начиная с Пушкина и Гоголя, литература делается органом общественного сознания. На почве этих идей появились два главных течения русской общественной мысли: славянофильство и западничество. Под влиянием славянофилов возникает интерес к родной старине, народным обычаям, народному творчеству.

Начиная с 1850-х гг., широкое распространение получают роман и повесть, в которых отражаются жизнь русского общества и все фазисы развития его мысли (произведения: Тургенева, Гончарова, Писемского; Л. Толстого, Достоевского, Лескова, Гаршина, Чехова, Гарина, Горького, Куприна, а и др.).

Историческая стадия возникновения реалистического метода и соответствующего ему направления. 19 век воспринял все лучшее, что было в романтизме, возникшем на рубеже 18-19 в. в.: идея свободного развития личности, творческое преображение жанрово-стилевого своеобразия литературы. 19 век дал разные национальные варианты подлинно социального романа, где человек представал в глубокой внутренней связи с общественными обстоятельствами и подчинялся им, хотя у многих художников литературный персонаж представал и как борец против этих обстоятельств. Как ни одно столетие, 19 век отличался необычайным разнообразием жанровых, тематических форм литературы, а в такой области, как стихосложение, дал бесчисленное количество ритмических и строфических модификаций в каждом национальном литературном языке. В начале 19 века сформулировал принцип «всемирной литературы». Это не означало потерю национальной специфики литератур, а лишь свидетельствовало о процессах интеграции в словесном искусстве мира. Вторая половина 19 века была названа «русским периодом» в мировой литературе. Проблема нравственных исканий русской интеллигенции в XIX веке изначально была связана с проблемой русского дворянства, осознания им своего места в жизни и предназначенной ему роли. Вопросы "Как жить?" и "Что делать?" никогда не были праздными для лучшей части дворянской интеллигенции. Русские поэты и писатели ведут постоянный поиск нравственной основы бытия, размышляют о предназначении художника, о проблемах совершенствования личности, фатализма и личной ответственности каждого за свои поступки. Своих героев они наделяют недюжинным умом, который возвышает их над толпой, но часто делает и несчастными, потому что в то время, когда жизнь полна противоречий, сложен становится и процесс развития личности, если это личность думающая, сомневающаяся, ищущая. Тип сомневающегося интеллигента - один из сквозных образов русской литературы.

Литература стала зеркалом общества. С ее помощью люди могли рассмотреть себя же без лишних прикрас и обратить внимание на те проблемы, которые красной нитью проходили сквозь все общество. Литература была призвана излечить социум от тех проблем, которые казались незаметными.

Не каждому человеку суждено быть смелым оратором, который не боится выразить своё мнение, противоречащее общепринятым устоям. Есть и люди маленькие. Наподобие Акакия Акакиевича Башмачкина из гоголевской “Шинели”. Проблема маленького человека и его становления в обществе остро стояла в русской литературе 19 века.

Нравственность – это система внутренних правил человека, в основе которых гуманистические ценности, определяющие его поведение и отношение к себе и другим людям.

Критерием нравственности является способность человека в сложной жизненной ситуации сделать выбор в пользу творения, а не разрушения.

Художественная литература, обращаясь не только к разуму, но и к чувствам юного читателя, развивает и духовно обогащает формирующуюся личность.

В произведениях перечисленных мастеров слова 19 века невидимой нитью проходит тема воспитания.

Например, произведение «Евгений Онегин» можно по праву считать энциклопедией воспитания современной жизни. Это вечное произведение, сочетающие в себе все основные традиции русского народа. Роман в стихах "Евгений Онегин" ставит много проблем. Одна из них - проблема счастья и долга. Эта проблема наиболее ярко освещена в финальном объяснении Евгения Онегина с Татьяной Лариной. Онегин впервые задумывается о том, что его мировоззрение неправильное, что оно не даст ему покоя и того, чего он в конце концов добивается. “Я думал: вольность и покой замена счастью”, - признается Онегин Татьяне, начиная осознавать, что истинное счастье заключается в стремлении найти родственную душу.

Он понимает, что все его устои пошатнулись. Автор дает нам надежду на нравственное возрождение Онегина. Татьяна же выше собственного счастья ставит долг перед мужем, боится опозорить его, сделать ему больно. Именно поэтому она нашла в себе силы подавить свои чувства и отвергла Евгения.

Тема воспитания в данном произведении выражена развитием чувства долга и ответственности. Честь и смысл жизни – вот основные воспитательные проблемы, освещенные в романе.

Помимо прочего, в творчестве А. С. Пушкина народный характер впервые получает самостоятельное значение как полноценный предмет творческого исследования, а не просто иллюстрация к тем или иным этическим, социально-политическим, философским идеям, что можно наблюдать в произведениях «Капитанская дочка», «Дубровский».

Не менее значимой воспитательной ценностью обладает произведение «Недоросль». В комедии Фонвизина тема воспитания выражена в противоборстве добра и зла, низости и благородства, искренности и лицемерия, животности и высокой духовности. «Недоросль» Фонвизина построен на том, что мир Простаковых и Скотининых – невежественных, жестоких, самовлюбленных помещиков – хочет подчинить себе всю жизнь, присвоить право неограниченной власти и над крепостными, и над людьми благородными, которым принадлежат Софья и её жених, доблестный офицер Милон; дядя Софьи, человек с идеалами петровского времени, Стародум; хранитель законов, чиновник Правдин. В комедии сталкиваются два мира с разными потребностями, стилями жизни и манерами речи, с разными идеалами. Идеалы героев отчетливо видны в том, какими они хотят видеть своих детей.

Произведение наглядно показывает разницу между добром и злом, благородством и невежеством, читатель имеет возможность оценить все эти качества, сделать вывод, что по истине является ценным в жизни.

В произведении «Мертвые души» теме воспитания также уделялось пристальное внимание. Считая себя пророком, Гоголь искренне верил в то, что именно он должен указать человечеству на его грехи и помочь избавиться от них.

В поэме “Мертвые души”, автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей. Уже само название поэмы имело огромную разоблачительную силу, несло в себе “что-то наводящее ужас”. Основной воспитательной идеей произведения можно назвать учение о нравственных и духовных ценностях человека в противоположность материальным ценностям. Человек нуждается в возвышенных идеях, устремлениях, эмоциях, постоянное стремление к накоплениям, материальным благам просто уничтожают человеческое «я».

1.3 Биография и особенности творчества Гоголя и Грибоедова

А.С. Грибоедов

Родина будущего писателя и дипломата — город Москва. Официальная дата рождения — 15 января 1785 года. Однако до сих пор она вызывает ряд сомнений. Родился мальчик в состоятельной семье.

В 1814 год является своеобразной пробой пера. Грибоедов пишет первый очерк «О кавалерийских резервах», комедию «Молодые супруги». Интерпретация французской семейной драмы получилась довольно успешной.

В 1815 году Александр Сергеевич переезжает в Северную Столицу, там заканчивает службу. Петербург подарил Грибоедову знакомство с публицистом и издателем Николаем Ивановичем Гречем. Позже в его журнале «Сын отечества» будут опубликованы некоторые из произведений начинающего писателя.

В 1816 входит в состав масонской ложи «Соединенные друзья», а буквально через год открывает собственную – «Благо», в приоритете которой будет русская культура в отличие от подобных организаций. В этот период начинается создание комедии «Горе от ума»: возникают идеи, образы, наброски.

В лето 1817 года начинается госслужба в Коллегии иностранных дел. Изначально был губернским секретарём, а затем — переводчиком. Также год ознаменован знакомством с Александром Сергеевичем Пушкиным и его лицейским другом Вильгельмом Кюхельбекером. Дружба завяжется очень быстро, и ещё не раз молодые люди встретятся за свою короткую жизнь. Будучи губернским секретарём, написал стихотворение «Лубочный театр», ряд комедий: «Студент», «Притворная неверность» и другие. В 1817 году случилось еще одно яркое событие в биографии Грибоедова. Он стал участником легендарной четверной дуэли, причиной которой стала балерина Авдотья Истомина.

Дуэльная встреча Грибоедова и Якубовича случилась в 1818 году, когда Александр отказался быть русским чиновником в Америке и предпочёл статус секретаря царского поверенного Симона Мазаровича в Персии. Добираясь до места службы, писатель делал подробные заметки в личном дневнике.

К 1819 году была завершена работа над «Письмом издателю из Тифлиса» и стихотворением «Прости, Отечество». Часть из автобиографических ситуаций, связанных со временем службы в Персии, также найдет отражение в «Рассказе Вагина» и «Ананурском карантине». В это же время удостоен Ордена Льва и Солнца первой степени.

Работа в Персии не доставляла удовольствия, поэтому перелом руки, полученный в 1821 году, был воспринят писателем с радостью, ведь появилась возможность перевестись в Грузию, ближе к родине. В 1822 году служит секретарём по дипломатической части при генерале Алексее Петровиче Ермолаеве. В тот же год сочиняет и публикует драму «1812 год», поведывающую об Отечественной войне.

В 1823 принимает решение оставить службу на три года и вернуться домой, по причине накопившейся усталости. В течение этих лет периодически переезжает из Москвы в Петербург и наоборот, бывает в душевном и спокойном местечке — имении старого друга селе Дмитровском. Этот отпуск позволил закончить первую редакцию «Горя от ума». Комедия была отдана под суд И.А. Крылова, по достоинству оценившему произведение и будто бы предвидящему реакцию цензоров на скрытый смысл.

В 1828 году Александр Сергеевич участвует в подписании Туркманчайского мирного договора. Следом за этим награждается Орденом Святой Анны второй степени и затем устраивает личную жизнь — женится. Больше автор ничего не опубликовал, хотя наброски многих произведений были сделаны (трагедии о Владимире Красном Солнышке и Владимире Мономахе). По словам литературных критиков, Грибоедов имел не меньший потенциал, чем у Шекспира.

В последнюю командировку в составе посольской миссии к Фетх Али-шаху в Тегеран Александр не очень желал ехать, но другого пути не было. 30 января, здание, в котором пребывало посольство, подверглось нападению разъярённой группы мусульманских фанатиков в составе более тысячи человек. Чисто случайно удалось спасти всего одному человеку, находящему в соседнем здании. Тело Грибоедова было обнаружено среди погибших. Узнали писателя по шраму на левой руке, полученному в ходе дуэли в 1818 году.

Одно из его культовых произведений это комедия «Горе от ума». В тексте описаны события, происходившие спустя 10 лет после Отечественной войны и пожара 1812 года. «Горе от ума» — это прежде всего сатира на светское московское общество, живущее по старине, а не по моде. В этом смысле оно сильно отличалось от дворянства Петербурга — города чиновников, придворных и военных. Москва была спокойнее, провинциальнее, здесь были больше развиты родственные связи, которые влияли и на служебные дела. Грибоедовская Москва имеет устоявшийся, размеренный уклад жизни, её люди боятся новых веяний, их взгляд устремлён в прошлое. Пьеса прошла трудный путь на сцену из-за цензурных ограничений, Грибоедов так и не увидел своей комедии в профессиональной постановке.

Считается, что замысел комедии возник у писателя в 1820 году, но хороший друг Грибоедова, Степан Никитич Бегичев, писал, что идея комедии родилась еще в 1816 году, во время дипломатической миссии в Персии:

«Никогда не говорил мне Грибоедов о виденном им в Персии сне, вследствие которого он написал «Горе от ума», но известно мне, что план этой комедии был сделан у него еще в Петербурге 1816 года, и даже написаны были несколько сцен»

— Степан Никитич Бегичев (1785—1853)

По одной из версий, идея сюжета родилась после ссоры с на аристократическом приеме в Петербурге, где драматург возмутился преклонением соотечественников перед иностранным гостем. Таким образом, прототипом главного героя комедии стал сам Александр Грибоедов, хотя как отмечал Пушкин, Чацкий - это не сам Грибоедов, а «добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».

Как бы то ни было, но активную работу над текстом комедии Грибоедов начал лишь в Тифлисе (так называлась столица Грузии до 1936 года), после того как в следствии перелома руки дипломат-писатель был переведен из Персии поближе к родине — в Грузию. Именно в Грузии и начал работу над черновыми рукописями первой редакции «Горя от ума».

К началу 1822 года написаны первые два акта, а весной и летом 1823 года в Москве завершается первый вариант пьесы, носившей тогда название «Горе уму». Именно здесь писатель мог пополнить наблюдения над бытом и нравами московского дворянства, «надышаться воздухом» светских гостиных.

Но даже после московских чтений комедии, Грибоедов не прекращает работу над произведением и в 1824 году возникает новый вариант, имеющий название «Горе и нет ума». Поменялась и фамилия главного действующего лица: из Чадского он стал Чацким.

Окончательная редакция — 1828 год. Грибоедов оставил эту рукопись, известную как булгаринский список, издателю В. Ф. Булгарину, о чем свидетельствует авторская надпись на титульной странице: «Горе мое поручаю Булгарину...». Способность Булгарина противостоять цензуре помогла выпустить «Горе от ума» в альманахе «Русская Талия».

Произведение многократно подвергалось изменениям по требованию цензуры. Однако, не смотря на все ограничения комедия стала широко известна, распространяясь в рукописных вариантах (списках). Самым авторитетным из них считается так называемый жандровский список (принадлежащий А. А. Жандру), который был поправлен рукой самого Александра Сергеевича.

Особенно восторженно комедию приняли в декабристской среде. Написанная накануне восстания декабристов — пьеса стала ярким поэтическим памфлетом, обличающим царствующий режим. Стоит отметить, что и самого Грибоедова подозревали в связи с декабристами, в связи с чем он даже был арестован и полгода провел в заключении. Но доказать его участие в заговоре не удалось и его по «Высочайшему повелению» освободили из-под ареста с «очистительным аттестатом», повышением в следующий чин и выдачей «не в зачёт» годового жалования. Но на некоторое время за Грибоедовым был установлен негласный надзор.

В советский период пьеса «Горе от ума» вошла в обязательную школьную программу и изучалась в восьмом классе. Позже, с упразднением 4-го класса, — в девятом.

Николай Гоголь – известный писатель, драматург, критик, публицист, один из выдающихся классиков русской литературы, оказавший большое влияние не только на русскую, но и на мировую литературу.

Родился Николай Гоголь (фамилия при рождении Гоголь-Яновский) 20 марта (1 апреля) 1809 года в небольшой деревеньке Сорочинцы Полтавской губернии. В то время это была территория Российской империи. Он выходец из древнего рода Гоголей-Яновских.

Основываясь на народных сказках, Василий Гоголь-Яновский(отец Николая Васильевича) писал комедии на украинском языке, которые ставили на сцене этого театра.

Николай любил проводить с сестрами почти все свое время, он даже увлекся чисто девчоночьим занятием – рукоделием. Он осилил крой, шил платья и занавески, умел вышивать и вязать на спицах шарфы. Вместе с отцом он часто выезжал в поля, и по дороге тот просил сына подобрать рифмы словам «солнце», «степь», «небеса». В пятилетнем возрасте Николай уже записывал свои сочинения самостоятельно. На становление мировоззрения Гоголя большую роль оказала суеверность матери. Каждый вечер она рассказывала детишкам истории, главными героями которых были домовые, лешие, и прочая нечисть.

Больше всего Николай увлекался рисованием и русской словесностью, ему нравилось творчество Александра Пушкина. После того, как в 1825-м опубликовали первые главы поэмы «Евгений Онегин», Николай Гоголь перечитывал их так часто и с удовольствием, что вскоре мог рассказать наизусть. Он и сам занимался сочинительством. В это время из-под его пера вышла поэма «Разбойники» и повесть под названием «Братья Твердиславичи», которые и положили начало его творческой биографии. Эти произведения Гоголь опубликовал в своем журнале «Звезда», издававшемся в рукописном виде.

По мнению драматурга Николая Сушкова, который учился вместе с Гоголем в гимназии, никто не верил, что из Николая получится писатель, потому, что во время учебы в лицее, он был самым нерадивым и ленивым среди всех слушателей. Но он мог увлечь своими рассказами так, что в классе начинался сумасшедший хохот, даже несмотря на присутствие директора или учителя.

В 1829-м молодой человек сочинил стих под названием «Италия», и отправил его в журнал «Сын Отечества», не указав ни своего имени, ни фамилии. Стихотворение напечатали, и это вселило Гоголю уверенность в своих силах. Он принял решение опубликовать и поэму «Ганц Кюхельгартен», написанную им еще в Нежинской гимназии. Николай не поставил свое имя под произведением, подписался псевдонимом В. Алов. Но на этот раз его ждала неудача, книгу не хотели покупать, критики посчитали ее наивной и лишенной композиции. Тогда начинающий писатель выкупил все книги этого тиража, и сжег их без сожаления. После этого расстроенный писатель решил попробовать силы в актерском мастерстве и пришел к директору Имперских театров Сергею Гагарину. Однако получил отказ. Гоголь написал в своих воспоминаниях, что неудачи преследовали его на каждом шагу, причем там, где он совершенно не ждал. Он считал такое положение вещей ужасным наказанием, жесточе которого трудно и представить. Летом 1829-го Николай Гоголь отправился в Германию путешествовать.

Осенью того же года писатель вернулся в Петербург. Отсутствие денег стало катастрофическим. Наконец-то Николай нашел себе хоть какую-то работу, его приняли на должность помощника к столоначальнику департамента уделов. Должность коллежского асессора считалась самым младшим чином в Табели о рангах.

В 1831-м писатель опубликовал свою книгу «Вечера на хуторе близ Диканьки», состоящую из четырех рассказов – «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота». В своих рассказах Гоголь переносит читателя на свою родину – в Полтавскую губернию. Герои произведений – обычные люди украинского села с их повседневной жизнью, но приукрашенной мистическими мотивами, которые так любили селяне. Сборник получил большую популярность и хвалебные отзывы читательской аудитории. Его произведение произвело впечатление на Евгения Баратынского, Александра Пушкина, Ивана Киреевского, и многих других известных литераторов. По мнению Баратынского, Гоголь стал первым автором на севере, обладающим «такой веселостью», живым, оригинальным, красочным слогом и чувством вкуса.

«РЕВИЗОР»

Осенью 1835-го Николай Гоголь оставляет службу в университете. Он решил, что литературой нужно заниматься профессионально, и задумался над тем, чтобы сочинить пьесу. Он написал письмо Пушкину, в котором попросил подсказать какой-либо сюжет, можно даже и не очень смешной, но чисто русский. Говорил, что горит желанием создать комедию из пяти актов. При этом отметил, что не только его ум, но и желудок изголодались. Пушкин поведал другу историю о том, как некий господин представился высокопоставленным чиновником, и приехал в город под видом ревизора. Именно по этому сюжету и написана комедия «Ревизор». Судьба занесла коллежского регистратора Хлестакова в уездный город, а перед этим, он сильно проигрался в карты. Его принимают за ревизора, и всем должностным лицам приходится «прогибаться» перед ним, давать взятки, чтобы скрыть недостатки своей работы и скрыть истинное положение дел в городе.

Позже Гоголь напишет, что в этой комедии он собрал все, что было дурного в России в те времена, всю несправедливость, творящуюся в таких вот уездных городках, и высмеял это на весь мир.

Работа над комедией подошла к концу в 1836 году. Гоголь прочитал ее полностью гостям, собравшимся у Василия Жуковского – Петру Вяземскому, Александру Пушкину, Ивану Тургеневу. Ему посоветовали обязательно поставить ее на сцене театра, но очень долго писатель не мог получить разрешение на спектакль. Цензура не пропускала это крамольное произведение, и если бы не Василий Жуковский, лично обратившийся к императору, то возможно, зрители так и не увидели бы эту постановку. Через несколько месяцев начались репетиции комедии в петербургском Александринском театре под руководством Гоголя. Он сам занимался разработкой схем расположения на сцене артистов, руководил режиссером и художником, создающим костюмы. Премьера спектакля состоялась в мае 1836 года, на ней присутствовал Николай I и его сын Александр. Он был в восторге от этой комедии, и приказал всем министрам обязательно ее посмотреть.

Реакция зрителей на «Ревизор» оказалась очень неоднозначной. Писатель вспоминал, что все против него, что он слышит от пожилых и почтенных чиновников об отсутствии у него уважения к служащим людям.

1.4 Характерные черты образов героев произведений «Горе от ума» и «Ревизор»

Одним из самых известных произведений Грибоедова является комедия “Горе от ума”. В этом произведении автор изображает портрет общества своего времени, высмеивая его нравы и проблемы. Главный герой комедии, Молчалин, становится символом глупости и бездарности, а его противостояние с героем Чацким показывает противоречия и проблемы образованного слоя общества.

Сатирический характер творчества Грибоедова позволяет ему высмеивать и осмеивать различные социальные явления и проблемы. В его произведениях часто присутствуют острые иронические замечания, которые вызывают у читателя улыбку и заставляют задуматься над проблемами общества.

Это произведение Грибоедова имеет не только литературное, но и историческое значение. Оно отражает дух эпохи и является важным источником для изучения истории и культуры России.

Грибоедов в своей комедии “Горе от ума” представил новый стиль комедии, который отличался остротой сатиры, глубоким анализом общественных проблем и яркими характерами персонажей. Это произведение стало образцом для многих позднейших комедийных произведений.

Грибоедов в своих произведениях стремился к правдивому отображению реальности. Он изображал общественные явления и нравы своего времени с большой точностью и реализмом. Это помогло создать новый стиль в литературе, который стал характерным для русской классической прозы.

Новые задачи театру поставили Грибоедов и Гоголь. «Горе от ума» завершило русский классицизм. «Ревизор» поднял традицию Фонвизина и подготовил появление Островского. Здесь не было полного отрыва от современного театра. В «Горе от ума» и «Ревизоре» — несмотря на то, что их создание отделено друг от друга более чем десятилетием— тесная связь с водевилем. Комедию Грибоедова с ним соединяют не только любовная интрига, но и монолори и (Введение отдельных номеров (по определению Пиксанова, «интермедия с Репетиловым»).

В «Горе от ума» характер рисуется иногда одной- двумя фразами, но образная концентрация в пьесе такова, что каждый выведенный в ней человек становится социальным типом.

Влиятельная, капризная и властная старуха Хлестова возит с собой собачку и девку-арапку, которую ей подарил Загорецкий. Правда, Хлестова подозревает, что он не купил эту арапку, а «в карты сплутовал», но не видит в том беды. Вот и все. Портрет готов. Уничтожающий, злой и абсолютно достоверный портрет крепостницы, для которой девка-арапка стоит в одном ряду с собачкой, а плут Загорецкий хорош уже тем, что сделал подарок, даже если он эту арапку, как вещь, обманом выиграл в карты.

Фамусов — хлебосольный и радушный хозяин дома, двери которого открыты «для званных и незванных, особенно для иностранных»; отец взрослой дочери, мечтающий видеть зятем Скалозуба только потому, что тот «не нынче, завтра генерал»; на служебные обязанности смотрит просто — «подписано и с плеч долой», энергия его направлена в основном на добывание «крестишек и местечек» для себя и родственников. Фамусов — столп московского общества, его идеолог. Главный его постулат: «Ученье — вот чуме!» И решительный Павел Афанасьевич предлагает радикальное средство борьбы с этой «чумой» — «Забрать все книги бы да сжечь». Его гимн старой Москве и ее «тузам» в лице дяди Максима Петровича со всей очевидностью раскрывает собственный идеал Фамусова. Из живых и реальных черт складывается характер убежденного мракобеса и крепостника.

Молчалин — безродный и потому пока угодлив и тих. Но не случайно Н. А. Полевой (писатель, драматург, историк, журналист, критик, издатель «Московского телеграфа») предупреждал: «Остерегайтесь: вы окружены Молчалиными». Современники Грибоедова подчеркивали жизненную распространенность людей молчалинского типа. Раскрывая социальную суть образа, Н. И. Надеждин (критик, журналист, издатель «Телескопа» и «Молвы», профессор Московского университета) писал: «Низость наших Молчалиных не есть лицемерие и притворство: это их природа». Немота Молчалина до поры до времени, пока «в чинах мы небольших», но в нем уже видится человек пострашнее Фамусова, потому что ему чужды какие бы то ни было чувства и привязанности, он только ждет своего часа. «Век нынешний и век минувший» своеобразно раскрываются в сопоставлении этих двух персонажей; Молчалин — порождение безнравственности тех, кто взращен «веком минувшим», тип социально опасный своей приспособляемостью и отсутствием моральных препон, которые еще существуют для Фамусова. Из поколения к поколению усовершенствуют Молчалины систему средств приспособляемости и масштабы своего аппетита. В произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина можно увидеть, как далеко повели этого героя два бесценных таланта — «умеренность и аккуратность».

Умная, образованная Софья тоже заражена пороками своего общества. В ней есть независимость характера, но она уже оборачивается властностью; непокорная, она требует покорности от других. В обществе, где все лгут и притворяются, «Софья, рожденная для чувств сильных и, может быть, высоких, делается подобною всем другим» (Полевой).

Лиза — служанка, которую то приближают, то отталкивают, то делают почти подругой, доверяют сердечные тайны, то напоминают о ее месте,— по существу, одна и оцепила по достоинству Чацкого, непокорно и бесстрашно отстаивая своё мнение в спорах с барышней. В Лизе воплотил поэт черты «умного и бодрого народа».

Два полюса пьесы — московское общество и Чацкий. О первом спора нет, а вокруг главного героя полемика затянулась на полтора столетия, и все еще нет ей конца, «он — как будто пятьдесят третья загадочная карта в колоде», как писал И. А. Гончаров. Представление о Чацком со временем менялось в зависимости от общественно-эстетических позиций того, кто писал о нем.

Чацкого называли «умным, пылким и добрым молодым человеком», который «питает пламенную любовь к родине, уважение к народу», в нем видели «отважного врага всего того, что противно чести», называли «нравственным Дон Кихотом», утверждали, что в нем «выражено все, чего желал поэт от молодого поколения», и даже склонны были предполагать, что «это не столько живой портрет, сколько идеальное создание Грибоедова.

Конечно, автор выразил в комедии свои взгляды, и в этом смысле Чацкий вполне может быть назван «идеальным созданием» Грибоедова, который словами героя излагал и свои идеалы.

В середине века впервые прозвучала общественно-политическая оценка образа. «Чацкий Грибоедова есть единственное героическое лицо нашей литературы», — первым сказал Ап. Григорьев. Через несколько лет А. И. Герцен прямо назовет Чацкого «декабристом».

В Чацком действительно есть черты, роднящие его с дворянскими революционерами, особенно в его гражданской позиции: он проповедует идеал жизни, свободной от рабства, обличает крепостничество, преклонение перед всем чужеземным, критикует современные нравы, отношение к служебному и общественному долгу, постоянно звучит в его речах тема «умного и бодрого народа». Роднит его с декабристами и блестящее ораторское мастерство. Да и сплетня о сумасшествии Чацкого — весьма распространенная в те годы форма расправы с неугодными людьми. И все-таки вряд ли можно согласиться с категорическим утверждением Герцена: «Чацкий шел прямой дорогой на каторжную работу». Чацкий не был декабристом. И неизвестно, куда он пойдет, покинув дом Фамусова. Грибоедов не предсказывает его будущего, он показывает молодого человека, раздавленного страшным миром, показывает, «как живет, вернее, как гибнет, как умирает на Руси умный человек» (А. В. Луначарский).

Общественное значение образа точнее всех определил И. А. Гончаров в гениальной статье «Мильон терзаний». Отмечая, что ум его «сверкает, как луч света в целой пьесе», Гончаров отводил этому уму «страдательную роль», но с серьезной оговоркой: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». И делал поразительный вывод: «Чацкий начинает новый век, и в этом все его значение и весь его ум», а поэтому «Чацкий остается и останется всегда в живых», он «неизбежен при каждой смене одного века другим».

Великий писатель определил вневременное, общечеловеческое значение образа Чацкого, рожденного Грибоедовым из реалий своей эпохи и возведенного в степень «вечного» борца за новое против отжившего, за живое против косного, дерзко вступающего в бой от имени своего поколения, всегда — поколения будущего. Как Гамлет никогда не найдет истины, так и Чацкий никогда не победит фамусовское общество, но будет вечно бороться с ним.

Комедия Грибоедова новаторская не только по проблематике, но и по форме, хотя некоторые внешние приемы вполне отвечали канонам современного театра. Автор соблюдает принцип «трех единств», хотя, по собственному его признанию, не хотел уподобляться Корнелю, Расину и Мольеру, которые «вклеивают» свои дарования «в узенькую рамочку трех единств», не давая «волю своему воображению разгуляться по широкому полю». Он утверждал: «Я, как живу, так и пишу, свободно и свободно», а замечание Катенина насчет того, что в комедии «дарования больше, чем искусства», принимал как самый большой комплимент себе.

Использует автор и распространенный способ характеристики персонажа через его фамилию: Молчалин, Скалозуб, Репетилов. Но в отличие от канонов фамилия у Грибоедова не исчерпывает всего содержания образа, она лишь подчеркивает какую-то одну черту в многообразии других, составляющих емкий характер.

О языке комедии Пушкин писал: «О стихах я не говорю, половина — должны войти в пословицу». Так и случилось. Но эта половина — язык противников Чацкого, живой, разговорный. Речь же самого героя исполнена пафоса, это не бытовая речь, а трибунная, ораторская, полная сарказма и гнева.

Гончаров писал, что «Горе от ума» — это «и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем это комедия, и, скажем сами за себя — больше всего комедия». Почему? Главный герой в произведении Грибоедова — смех.

Здесь шутят все: остротами пересыпана речь Фамусова, потихоньку посмеивается над всеми Молчалин, Чацкий, по словам Софьи, «пересмеять умеет всех», сама она не только смеется над Чацким, но и пускает в свет «шутку» о его сумасшествии, Скалозуб «шутить горазд», Репетилов, Загорецкий, Хлестова, даже графиня-бабушка — все острят. «Ах! злые языки страшнее пистолетов», — жалуется Молчалин. «Да, нынче смех страшит», — подтверждает Чацкий.

Но есть еще и особенный, Великий смех — самого Грибоедова. Он и является главным героем комедии. «Горький смех Грибоедова», — сказал Герцен. «Злой смех Грибоедова», — сказал Гончаров. Это — смех гения над веком, услышанный в веках. Бессмертный смех...

Гончаров писал: «Пушкин занял собою всю свою эпоху, сам создал другую, породил школы художников, — взял себе в эпохе все, кроме того, что успел взять Грибоедов».

А. А. Блок считал произведение «непревзойденным, единственным в мировой литературе, не разгаданным до конца».

После «Горя от ума» Грибоедов не написал ничего. Не успел. У него были замыслы и даже наброски трех романтических трагедий, которые он привез в столицу вместе с «Горем от ума», — «Грузинская ночь», «Родамист и Зенобия» и «1812 год». Ранняя смерть не дала осуществиться этим планам.

Из 3000 строчек произведения, 100 – стали пословицами, поговорками, крылатыми словами. Вот некоторые примеры: «А судьи кто?», «Ах, злые языки страшнее пистолета», «Ба, знакомые все лица».

В пьесе традиционно выделяют два типа конфликта: частный (любовная драма) и общественный (противопоставление старого и нового времени, «фамусовского общества» и Чацкого).

Поскольку это произведение частично относится к романтизму, мы можем утверждать, что в пьесе имеет место быть романтический конфликт личности (Чацкого) и общества (Фамусовского общества).

Особенность композиции состоит в том, что она выстроена по канонам классицизма, количество актов не совпадает с ней.

Прототипом Чацкого, предположительно, стали две исторических фигуры: П. Я. Чаадаев и В. К. Кюхельбекер. Чаадаев — участник Отечественной войны, путешественник и философ. Издал книгу «Философические мысли», идеи которой шли в разрез с идеологической политикой Николая I.

Кюхельбекер — общественный деятель, друг А. С. Пушкина, декабрист. По возвращении из заграницы оказался в опале на родине. Его черты Грибоедов также позаимствовал для создания ключевого персонажа пьесы.

Фамусов. Богатый помещик, придерживающийся консервативных взглядов. С подобострастием относится к чиновникам и власть имущим. Фамусова заботит его положение в обществе и мнение окружающих о его персоне. Занимается воспитанием дочери Софьи.

Не поддерживает взгляды Чацкого и постоянно вступает с ним в споры. Заигрывает со служанкой Лизой. Прототип героя — собирательный образ помещиков той эпохи. Ряд литераторов придерживается мнения, что Грибоедов при создании персонажа опирался на характер своего дяди.

Софья. Умная девушка, получившая воспитание в лучших традициях дворянского общества. Испытывает чувства к Молчалину, не отвечает взаимностью Чацкому. Любит французскую литературу. Прототипом, предположительно, стала Софья Грибоедова, двоюродная сестра писателя, которая вышла замуж за Римского-Корсакова.

Молчалин. Отрицательный персонаж комедии. Работает секретарем Фамусова. Происходит из бедной семьи, стремится выбраться «в люди». Умеет раболепствовать и пресмыкаться перед начальством. Влюблен в Лизу, прислугу в доме Фамусова. Прототип — некий усердный посетитель знатных персон, который получил сан почетного опекуна.

Скалозуб. Известный человек в Москве среди высшего общества. Немолодой и неженатый полковник, мечтающий о генеральских погонах. Не блещет интеллектом, принадлежит к разряду «солдафонов». Прототип: С. А. Римский-Корсаков, супруг кузины писателя, Софьи, а также русский генерал И. Н. Скобелев. Декабристы утверждали, что Скалозубы встречались в армии повсюду — недалекие военные, которые «поучали» солдат исключительно битьем.

Репетилов. Приятель Чацкого. Посредственный и недалекий персонаж. Прототип — Н. А. Шатилов, с которым Грибоедов служил в Московском гусарском полку. Это был остряк, страстью которого было отпускание шуток и каламбуров. Человек простодушный и добрый.

Загорецкий. Светская персона, частый гость в доме Фамусова. Недалекий, глуповатый, при этом изворотливый. Предполагаемый прототип — литератор А. Элькан, по совместительству делец и аферист. Он утверждал, что является потомком арабского князя Эль-хана, которого на самом деле никогда не существовало.

Хлестова. Одинокая старая женщина, живущая с собаками и приживалками. Ее образ списан с Н. Д. Офросимовой, известной богатой барыни, о крутом нраве и откровенном поведении которой знало все высшее общество. Также предполагается, что прототипом героини стала мать самого писателя.

Горичев. Друг Чацкого. Военный в отставке. Женат на молодой даме и во всем ей подчиняется. Нет единого мнения, кто послужил прототипом для героя. По одной из версий, им стал И. И. Огарев — давний приятель Грибоедова, по другой — это С. Н. Бегичев, также друг писателя.

В комедии также присутствуют внесценические герои — представители высшего московского общества.

Художественный замысел был оценен критиком высоко. По его мнению, сатира на русское высшее общество действительно удалась автору. Белинский отмечает, что произведение после своего издания вызвало негодование. Сам литературный критик видит в этом единственную причину: сатира попала точно в цель. Недовольство поэмой Грибоедова высказывают те, на кого направлена сатира, кого задели ироничные нотки, и задели совершенно справедливо - как полагает Белинский, общество есть за что порицать.

Но вместе с тем, критик уверен, что вся наблюдательность Чацкого, таким образом, сводится лишь к анализу пороков общества, но не направлена на самого себя.

Н.В. Гоголь «Ревизор»

Гоголь желал воссоздать персонажей, приближенных к образам обычного народа с недостатками и изъянами, свойственными обществу. В качестве жанра для пьесы Николай Васильевич выбрал социальную комедию. В ней характер каждого героя намеренно доведен до некой крайности, дабы создать стереотипные и карикатурные образы. При анализе Ревизора Гоголя уделить внимание нужно и названию комедии, которое не имеет сложного и завуалированного смысла, ведь оно обозначает то, чего так боялись герои произведения на протяжении всего повествования – проверяющего, который должен нагрянуть с визитом и узнать о прегрешениях чиновников. Именно их страх перед ответственностью за свои поступки и является основным двигателем сюжета, а также больше всего осуждается и высмеивается писателем. Забавен и тот факт, что в финале произведения в уездный город пожаловал реальный ревизор, чего так сильно страшились завравшиеся чиновники. В этом можно увидеть некий символизм и попытку Гоголя соотнести происходящее с религиозным понятием – судным днем, наступившим с приездом проверяющего. Для своей пьесы Гоголь решил не применять стандартный вариант написания. Он сразу же не использовал экспозицию, которая служит для объяснения некоторых вещей, рассказа об основных действующих лицах и пояснения начала сложившегося конфликта. Вместо этого писатель приступил к созданию завязки, и только после нее читатель познакомился с экспозицией. В остальном автор сохранил классическую схему – вслед за кульминацией следует развязка, а далее идет немая сцена. Выбранная для комедии структура – кольцевая, основанная на том, что пьеса начинается с приезда ревизора, заканчиваясь таким же образом. Конфликт комедии построен на деятельности чиновников и желаемых реалиях общественной жизни, где все делается по чести и совести. Пьеса без преувеличений может называться уникальной, ведь в ней главный герой является жалким, легкомысленным и трусливым человеком, что в принципе несвойственно протагонистам, которых обычно показывают с хорошей и положительной стороны. Иван Хлестаков ничего не представляет из себя как личность, ведь он очень глуп, посредственен и недалек, но именно из-за него и происходят все события, хотя сам герой даже не был в курсе происходящего долгое время. При анализе комедии Ревизор стоит выделить и городничего Антона Антоновича, который является чиновником, подчинившим себе всех людей в городе. Он постоянно пользуется своим положением, издеваясь над подчиненными, но перед начальством кардинально меняется в лице. Герой достаточно хитер и расчетлив, что и помогло ему занять такую должность. Дочь и жена Антона Антоновича схожи во многом, не считая возраста. Обе очень посредственны, жадны и самолюбивы, а также имеют довольно ограниченные желания и жизненные цели. Артемий Земляника представлен попечителем богоугодных заведений. Он обожает пускать сплетни и намеренно распространять их, как и произошло с Хлестаковым. Ради собственной выгоды персонаж готов предать коллег, только бы выйти сухим из воды. Аммос Ляпкин-Тяпкин является городским судьей, которого природа наградила не большим умом, а любовью к взяткам. В пьесе фигурируют трусливый смотритель училищ Хлопов, любопытный и наглый почтмейстер Шпекин, помещики Добчинский и Бобчинский, из-за характера похожие на братьев-близнецов.

Основной темой произведения является процветающая коррупция в провинциальном городе. При анализе произведения Ревизор можно выявить большое количество проблем. Главной из них являлось то, что в основу для сюжета легли не фантастические события, а суровая реальность, ведь пример происходящего можно было увидеть во всех уголках России. Основной смысл и посыл «Ревизора» заключается в том, что людей явно не ждет ничего хорошего, если управлять ими будут невежды, желающие только набить карманы деньгами, поэтому не следует терпеть подобные порядки и стремиться к смене правителей.

Считается, что идею для пьесы «Ревизор» Гоголь почерпнул из личных рассказов Пушкина. В 1835 году, когда Николай Васильевич поставил на паузу написание «Мертвых душ», он обратился за вдохновением к другу-поэту. Пушкин поведал Гоголю о реальном случае в городе Устюжна: проезжавший через него господин представился большим чиновником и обобрал местных жителей. Пушкин и сам был героем подобной истории: в Нижнем Новгороде, где поэт собирал информацию о пугачевском бунте, его приняли за ревизора. Гоголь оценил комичность ситуации и в октябре-ноябре того же года написал «Ревизора». В произведении нет ни единого положительного персонажа: все герои завязли в собственных пороках. И единственный выход из сложившихся обстоятельств — каждому начать меняться, в чем и заключается основной посыл пьесы. Образы, созданные Гоголем, встречаются в обществе любой эпохи, а его замыслы актуальны и сейчас.

Для чиновников уездного города приезд ревизора казался настоящей катастрофой, так как они знали о состоянии города, но не стремились что-либо исправлять. В конце комедии почтмейстер Шпекин признаётся, что любит вскрывать письма и читать их, показывая этим поступком свою бесцеремонность и неуважение к личной жизни посторонних людей. В основном у чиновников города Н. были отрицательные черты характера, так как их вместе объединяло бедность духовной жизни и низкий уровень умственного и нравственного развития: лицемерие; безнравственность; жадность; ложь. Во время объезда значимых мест чиновничество врало о его благосостоянии и кратко отвечало на вопросы, надеясь, что им простят оплошности. Именно таким образом поступки героев раскрывают определение «хлестаковщины». Роль в жизни общества «Хлестаковщина» — это безнравственность, наглость, хвастовство, ложь. Понятие «хлестаковщина» происходит от фамилии главного героя и подразумевает враньё и хвастовство. В это определение входит страх и бесконечные потоки лжи. Страх подготовил почву для обмана Хлестакова, так как он не знал, как поступать, когда его сочли за ревизора, но обмануло и чистосердечие молодого человека, который во время встречи говорил, что в голову придёт, не думая, что его могут раскрыть. Ему удаётся обмануть всех чиновников уездного города, потому что он вёл себя уверенно и смог вжиться в образ вельможи с высшим чином.

Хлестаковщина включает в себя не только характерные плутовские качества героя, но и влечет за собой целый ряд последствий. Это каскад пороков, который раскрывается под влиянием главного стимула. Темные стороны чиновников города связаны с этим явлением. Все персонажей объединяет все разъедающий цинизм:

Я теперь живу у городничего, жуирую, волочусь напропалую за его женой и дочкой; не решился только, с которой начать, — думаю, прежде с матушки, потому что, кажется, готова сейчас на все услуги. — пишет Хлестаков без тени раскаяния.

В пьесе нет положительных героев. Персонажи произведения словно соревнуются между собой – кто более гадок и изворотлив в своей подлости. Хлестаков служит инструментом для вскрытия и обнажения истинного лица жителей города, срывая маску добропорядочности с чиновников-коррупционеров посредством страха. Именно страх перед ревизором, заставляет трепетать весь порочный чиновничий круг, который уже закостенел и привык к своей роли, словно это уже и норма поведения. Каждый житель словно пропитан этой обстановкой, даже, к примеру, высеченная жена унтер-офицера, которая просит, лишь бы ей возместили ущерб в деньгах вместо того, чтобы разобраться в этом деле и наказать обидчиков.

Но что поистине делает произведение Гоголя гениальным, это то, что оно актуально и по сей день – хлестаковщина неискоренима и поныне, это целый пласт душевных и нравственных деформаций, который слишком глубоко заложен в менталитете людей.

В своей пьесе «Ревизор» Н. В. Гоголь показал все самое безнравственное, несправедливое, аморальное, что было в России 19 века. Автор изобразил рядовой небольшой уездный город, погрязший в проблемах и пороках, мастерски высмеял его жителей и чиновников, показав всю их изнанку.

Одним из главных героев пьесы является Иван Александрович Хлестаков. Это мелкий чиновник, попавший в город проездом из Санкт-Петербурга в Саратовскую губернию. Он — именно тот человек, который оказался в нужном месте в нужное время. Его по ошибке принимают за ревизора, и буквально все в городе начинают ему прислуживать. Главный герой, понимая, что его приняли за какую-то уважаемую персону, начинает пользоваться сложившимся положением. Хлестаков нагло начинает рассказывать о себе небылицы, уверяет всех, что он «с Пушкиным на дружеской ноге», что под разными именами в журналах печатаются его произведения. Рассказывает он также сказку про свой несуществующий шикарный дом в Петербурге, и что каждый день бывает на балах. А репутация, по словам Хлестакова, у него такая, что именно ему без раздумий доверили управлять департаментом, и, когда он через него проходит, то «все дрожит и трясется, как лист». Герой без зазрения совести берет с чиновников, помещиков и купцов взятки, под видом долга. Наигравшись в важную фигуру, «заработав» приличную сумму, он стремительно уезжает из города.

П. А. Вяземский: "...Мало было у нас подобных комедий: "Бригадир", "Недоросль", "Ябеда", "Горе от ума" - вот, кажется, верхушки сего тесного отделения литературы нашей. "Ревизор" занял место вслед за ними и стал выше некоторых из них. Комедия сия имела полный успех на сцене: общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора после двух первых представлений, жадность публики к последовавшим представлениям и, что всего важнее, живой отголосок ее, раздававшийся после в повсеместных разговорах, - ни в чем не было недостатка <...> ...Кто говорит, что коренная основа "Ревизора" неправдоподобна, что городничий не мог так легковерно вдаться в обман, а должен был потребовать подорожную и проч. Конечно, так; но автор в этом случае помнил более психологическую пословицу, чем полицейский порядок, и для комика, кажется, не ошибся. Он помнил, что у страха глаза велики, и на этом укрепил свою басню <...> ...Говорят, что в комедии Гоголя не видно ни одного умного человека; неправда: умен автор..." (П. А. Вяземский, 1836 г.) В. Ф. Одоевский: "...Русская литература оказала правительству и публике четыре услуги, а именно: “Недоросль”, “Ябеда”, “Горе от ума” и “Ревизор”..." К. С. Аксаков: "...Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называет эту пьесу грубою и плоскою, не поняли её. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия. <...> ...Я уверен, что, узнав и поняв Гоголя, Вы перемените об нем мнение и увидите, что он истинный поэт, что в нем есть глубокое чувство. Если он смеется над жизнию, над нелепостями, которые в ней встречает, то поверьте, что в это время на сердце у него тяжело, и он, смеясь над людьми, любит их и огорчается их недостатками. Многие из его повестей оттенены грустию, которая прямо из души вырывается..." (письмо К. С. Аксакова М.Г. Карташевской от 9 мая 1836 г.) Статья в "Обозрении книг, вышедших в России в 1836 году": "...Первое место между комическими произведениями русской драматургии занимают комедии гг. Гоголя "Ревизор" и Загоскина "Недовольные" <...> ...Обе они имеют неоспоримые и важные достоинства, так что, может быть, после "Недоросля" и "Горя от ума" не выходило на русском языке ничего подобного. Надобно, впрочем, заметить, что в г. Гоголе меньше заметно наблюдательности, нежели в г. Загоскине: зато последний уступает первому в комизме и неподдельном юморе..." (неизвестный автор, статья в "Обозрении книг, вышедших в России в 1836 году", 1838 г.)

Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, лишенного нравственного закона, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, скажем, истинного ревизора, служащего “делу, а не лицам”, исповедующего истинные представления о назначении человека и способного разоблачить чиновников уездного города. Так, к примеру, построил конфликт “Горя от ума” А.С. Грибоедов, показав несостоятельность фамусовского общества, сталкивая его с героем-идеологом, Чацким, высказывающим истинное понимание долга и чести. Новаторство же Гоголя заключается в том, что он отказывается от жанра комедии с высоким героем, условно говоря, убирает из пьесы Чацкого.

Завязывается миражная интрига при появлении Бобчинского и Добчинского с известием о ревизоре.

Миражная интрига заключается в превращении Хлестакова в значительное лицо, в государственного человека, то есть в наполнении полной пустоты вымышленным содержанием. Ее развитие обусловлено не только страхом и нелогичностью мышления чиновников, но некими качествами самого Хлестакова.

Образ Петербурга вводится в комедию разными способами. О своем положении в городе рассказывает, завираясь, Хлестаков, образ столицы возникает в его письме к “душе Тряпичкину”, о нем мечтают чиновники, своими воспоминаниями о городе делится Осип. Но странное дело, образы вымышленного Петербурга Хлестакова и реального, возникающего в его обмолвках и в письме, почти не отличаются. И в том и в другом случае это город, основанный на страхе, “страхоточивый” город, только в одном случае Хлестакова боится государственный совет, департамент, где при его появлении — “просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист”, а в другом случае он сам страшится кондитера, который может оттаскать его за воротник “по поводу съеденных пирожков на счет доходов аглицкого короля”. Точно так же мыслит себе Петербург и Городничий.

Единственный из героев, кто не испытывает страха при упоминании о Петербурге, это Осип: он стоит вне чиновничье-бюрократической иерархии, основанной на страхе, и ему нечего бояться.

И когда оба миража, на материализации которых строится миражная интрига, обретают почти материальное воплощение (гроза с ревизором оборачивается невероятным выигрышем, сватовство состоялось, и Городничий вот-вот получит новое, петербургское назначение), все здание начинает разваливаться: следуют две мнимые развязки (отъезд Хлестакова и чтение письма) и затем уже истинная развязка, “немая сцена”, совершенно в ином свете представляющая смысл комедии.

Одна из самых важных идей “Ревизора” — идея неизбежного духовного возмездия, гроза грядущего нравственного закона, суда которого не сможет избежать ни один человек. Внушение читателю и зрителю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писателя. Поэтому “немая сцена” обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке. Именно поэтому столь разнообразны толкования “немой сцены”. Ее трактуют как художественно воплощенный образ Страшного суда, перед которым человек не сможет оправдаться ссылками на то, что за всяким умным человеком “водятся грешки”; проводят аналогии между “немой сценой” и картиной Карла Брюллова “Последний день Помпеи”, смысл которой сам Гоголь видел в том, что художник обращается на историческом материале к ситуации сильного “кризиса, чувствуемого целою массою”. Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персонажи “Ревизора”, подобно героям картины Брюллова, когда “вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств”, запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже позже, в 1846 г., в драматических отрывках «Развязка “Ревизора” Гоголь предложил совсем иное толкование “немой” сцены». “Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! — говорит Первый комический актер. — Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот — наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и оповестить о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее”.

Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга “по именному повелению” ревизора уже настоящего, “поражает как громом всех, — говорится в авторской ремарке. — Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении”.

Н. В. Гоголь.

"В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие. Сквозь смех, который никогда ещё во мне не проявлялся в такой силе, читатель услышал грусть."

Рецензатор считает комедию Гоголя дурной и ядовитой, так как человек, который вовсе не знаком с Россией, может и вправду «подумать, будто, в самом деле, в России существуют такие нравы, будто может быть город, в котором нет и одной честной и порядочной головы».

И уже много позже русский философ Н. Бердяев («Духи русской революции»; 1918) писал: «Странное и загадочное творчество Гоголя не может быть отнесено к разряду общественной сатиры, изобличающей преходящие пороки дореформенного русского общества. …В Хлестакове и Сквозник-Дмухановском, в Чичикове и Ноздреве видели исключительно образы старой России, воспитанной самовластьем и крепостным правом. … В революции раскрылась все та же старая, вечно гоголевская Россия, нечеловеческая, полузверская Россия харь и морд… Сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу в революционной России…. Нет уже самодержавия, но по-прежнему Хлестаков разыгрывает из себя важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним. … В основе лежит старая русская ложь и обман, давно увиденные Гоголем… Гоголю открылось бесчестье как исконное русское свойство».

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

2.1 Сравнение комедий «Горе от ума» и «Ревизор»

Проводя данное исследование, я решила сравнить выбранные мной произведения, чтобы выявить общие и различные черты. После появления этих комедий их неоднократно сопоставляли. Я решила проанализировать общие и различные черты комедий.

Огромным сходством является идея изобличения человеческих пороков и появление «суда» в виде общественного мнения, пропагандирующего иногда абсурдные и приводящие к деградации идеи. Например, для Фамусова идеи Чацкого были слишком резкими и выходящими за рамки, созданные прошлыми поколениями и поддерживаемые самим Павлом Афанасьевичем, что приводит к огромному недопониманию и столкновению интересов геров, различным конфликтам и впоследствии быстрому распространению негативных слухов о Александре Андреевиче, в которые моментально поверили все те, кого герой успел задеть своими колкими замечаниями или те, кто не внял его советам в силу недостатка образования. В «Ревизоре» же узнав

Герои, не вынесенные на первый план, представляют собой слабо образованную прослойку общества ведомых людей, живущих лишь по традициям старины, боящимися реформ и новшеств, отвергающими всё чужеродное, ищущими мимолетных благ и способов укрепить своё положение. И если окружение Фамусова ещё в какой-то мере можно назвать образованными людьми, несмотря на их панический страх книг и разного рода наук, в «Ревизоре» ситуация усугубляется. Так, например, Ляпин-Тяпкин, считающийся умным, либеральным и высокопоставленным членом общества, прочитал всего пять книг, что для многих в уездном городе действительно было достижением, но на фоне понятия «мудрости», с которым герой себя отождествлял это добавляет комичности образу и трагедии ситуации, отражающую реальную жизнь. Для героев этих произведений важно казаться, а не быть. Примером может послужить выдуманный Хлестаковым свой собственный образ, в котором он собрал все достижения и положительные характеристики, важные для людей того времени. Оболочка и достаток – главные характеристики, подлежащие рассмотрению.

Серьезным отличием является место описываемых событий. В произведении Гоголя действие происходит в уездном городе, а в комедии Александра Сергеевича в столичном, что способствует расхождению некоторых проблем, специфическому укладу и обстановки этих историй. Если в одном из них в силу лучших условий жизни разбираются более философские вопросы и рассмотрение лучшей идеологии общества, то в другом главной проблемой является нравственное падение человека, тяготы жизни в глубинке, коррупция и мошенничество, там происходит некое соревнование за сбор самых гнусных качеств и низких поступков, что детально погружает нас во мрачные картины всего описанного. Восприятие главными лицами города псевдо-ревизора образованным человеком довершает этот образ.

В этих комедиях прослеживаются некоторые черты классицизма. События произведений протекают в течение суток, а основные действия случаются приблизительно в одном месте. Несмотря на ответвления на второстепенные сюжетные линии, предпочтение все равно отдаётся главной.

В обоих произведениях авторы иронизируют над закостенелостью людей, их нежеланием меняться, им проще подстраиваться, чем выражать своё мнение. Несмотря на скрытую и открытую критику системы власти и целого уклада общества, писатели своими работами дают ответ на вопрос, почему же реакционные движения Российской империи того времени не получили широкой поддержки масс. Всякое инакомыслие просто не принималась как нечто неизвестное и непонятное, а следовательно, и ненужное.

Никто из героев не стремиться выполнять свою работу качественно, относясь к ней как к способу показать своё главенство над другими, выслужится, соответствовать общественным стандартам, даже если способы продвижения по карьерной лестнице не радуют самого человека, что заставляет его подавить свои принципы. Страх разочаровать других высокопоставленных лиц диктует манеру поведения многих персонажей.

Помимо прочего, оба произведения пронизаны слухами. Никто из представителей высшего общества не гнушается передать другому ту или иную сплетню, желая её как- либо перекроить на свой лад и приукрасить, часто ужасно искажая суть. Так Бобчинский и Добчинский из «Ревизора» разносят весть о приезде проверяющего, подменивая некоторые факты, соревнуясь и споря в этом, что приводит к ошибочному суждению. Подобным образом и Софья распространяет слухи и сумасшествии Чацкого, что выливается в неприятную ситуацию для Александра Андреевича, а для остальных же служит потехой. Ещё одной характерной особенностью являются «говорящие» фамилии. Гоголь использует такой приём для общей характеристики персонажей, а Грибоедов подчеркивает определенные черты. (Например, Хлестаков в «Ревизоре» и Молчалин из «Горе от ума») В «Горе от ума» затрагивается проблема коррупции и своеволия на местах, однако главной темой является конфликт поколений и идеологий, а также романтическое противостояние героя обществу.

2.2 Этапы работы над инфографикой

Для того чтобы максимально подробно и наглядно представить главных героев произведения, их взаимодействие с обществом, а также упростить их сравнение, я решила визуализировать собранную и проанализированную мной информацию, составив инфографику. Мне кажется, что такое представление персонажей сделает знакомство с ними и составление их портретов более интересным и эффективным. При создании инфографика я опиралась на выделенные ранее черты и основные характеристики героев, те мысли, которые они должны были донести, и сравнение идей и замыслов произведений.

Для такого анализа я решила взять по одному главному герою из каждого произведения, изучила их поведение в обществе и наедине с самими собой, мнения о них, бытующие среди окружающих, через призму чьего восприятия мы и формируем представление о персонажах, что позволило мне выделить основные моменты, связанные с ними, на основе чего мы можем говорить об их образах. Также я решила добавить специальные поле, благодаря которым каждый может дополнить описание персонажа наиболее подходящими характеристиками по его мнению.

ГЛАВА 3. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы:

В ходе своего исследования я проанализировала устройство общества и нравственные ценности девятнадцатого века на примере нескольких произведений, акцентируя свое внимание на комедиях Н.В. Гоголя «Ревизор» и А.С. Грибоедова «Горе от ума». Также я доказала свою гипотезу, так как при сравнении подходов авторов к описанию общества нашла сходства и различия их восприятий и идей. В теоретической части своего проекта я познакомилась с основными характеристиками и особенностями описания общества XIX века, с тем, как его представляли современники, жившие в ту эпоху, с некоторыми представителями «золотого» века русской литературы, также изучила биографии Гоголя и Грибоедова, приёмы их творчества, описание общественной структуры и нравственных ценностей, выбрав два известных произведения этих писателей и рассмотрела отзывы критиков. В исследовательской части я составила инфографику для более детального представления персонажей произведений, их типажей.

Заключение

Проанализировав теоретическую и практическую часть своего проекта, я пришла к выводу, что несмотря на различия структуры и посыла комедий у них есть множество общих черт. Они наиболее красочно и карикатурно изобличают общественную систему того времени и приоритеты представителей различных классов. Данные комедии направлены на реформацию общества, а также являются попытками создания новой морали не только для XIX века, но и для последующих столетий. Эти произведения и пой сей день не теряют своей актуальности, а многие идеи, раскрытые авторами, сформировали мораль для целых поколений.