Оценка тестовых работ. Кто как хочет или по единым критериям?

За тестовые задания творческого характера оценки должны быть высокими. З балла это мало, должно быть как минимум 5

Я оцениваю так: 42-61 - "3"; 62-84 - "4"; 85-100 - "5".

А откуда у Вас эти критерии?

У нас всегда по таким критериям оцениваются все проверочные работы (пробные экзамены в том числе).

Лариса Павловна! Каждый из нас варится в собственном соку, изобретая то, что должно быть универсальным, единым. Согласитесь?

Спасибо! Но я хотел бы знать источник этих критериев

Да! Но посмотрел свои критерии, они ещё круче5 - 96-100%, 4 - 68-95, 3 - 48-67, 47 и меньше - два

Солидарна с Вами, Мария Ивановна. Такие критерии я использую в тестах. Но при устном ответе или расчетном задании они другие.

Это неважно - лицей или обычная школа, хотя всегда оценивал строго. У Вас откуда эти критерии?

Совершенно верно. Оценка "3" начинается с 51%. Если ученик не справился с половиной заданий, ни о какой "3" речи не идет.

Из опыта работы.

Я не придумал это. Такие факты в конкурсных работах.

Я и говорю - случайность, спешка составителя и еще какие-то причины.

А как же шкала ОГЭ-ЕГЭ?

Вот под эту шкалу ОГЭ- ЕГЭ мои критерии подстроены: 42-61 - "3"; 62-84 - "4"; 85-100 - "5".

Оцениваются задания не только в формате ОГЭ/ЕГЭ... есть ли смысл равняться на них? Нужно ведь и просто знания давать!!!

А что в ЕГЭ они не проверяются? И не используются?

Частично!!!! Думаю, Вы и сами это понимаете.

Главное, наверно, в том, что надо давать не только знания, но и учить их применять в определенной ситуации. Это и требует ЕГЭ

ЕГЭ - это явно не то, к чему стоит стремиться... Применять знания надо уметь не на ЕГЭ, а в жизни!

вообще пора уходить в устных предметах от письменных форм, дети говорить разучились!

Соглашусь с Вами, но частично) письменные формы на уроках литературы, например, нужны!!! дети и писать должны уметь!!!

Советская школа не занималась письменными работами по устным предметам, а сейчас устный предмет биология сдается письменно, смешно и тесты малокорректные, у каждого ребенка свой тип мышления - думает по своему и по своему прав, а мы все подводим под критерии, у нас областные эксперты с трудом попадают в ключи при сдаче тестов, если они вошли в банк экспертов, это кошмар и ужас.

Абсолютно с Вами согласна!

Разве это показатель?

устная речь на устном предмете- главный показать реальных знаний.

Это тонкости Вашего предмета, их я, конечно, не знаю. Устно отвечать, да и вообще говорить учить надо - это однозначно. Письменная речь - это тоже речь! А с тестами, несомненно, перебор! Я считаю, всем учителям надо познакомиться с теорией множественного интеллекта Г.Гарднера, особенно чиновникам, которые составляют задания для экзамена. Уж если говорим о ФГОС и метапредметности, то и проверочные инструменты надо совершенствовать.

Не только моего , а всех устных предметов, благодарю вас за понимание!

А как же набирать оценки? Сколько человек можно спросить за урок?

Я всегда проводил и небольшие самостоятельные работы на 10 минут. И оценок много, и письменная речь развивается. Ответы должны быть краткими.

Школа - это уже жизнь....

Безусловно, только многие знания так и остаются "мертвым грузом"...

да, проводили, но с сокращением часов до 1 ч в неделю в 6,7,10 и 11 классах - это невозможно.

Спасибо, Вера Сергеевна! Ваш ответ в очередной раз показывает, что мы интуитивно рождаем свои критерии. И многое делаем по интуиции. Но ведь у нас есть масса учёных. Это их прямая обязанность разработать эти критерии. Или научить нас это делать

Да, Галина Васильевна! ПРавильно, что ньюансов много. Под один шаблон надо загнать такие разные работы.

Елена! Спасибо, что Вы поняли меня. Я тоже искал материал о критериях. Ведь должна быть и чёткая аргументация критериев по ЕГЭ. Почему они разные по предметам? Думал, что кто-то из коллег где-то читал материал, но пока только свои раскладки

Спасибо, Елена Валерьевна! Но откуда " как они обычно оцениваются"? Сданным экзаменом по биологии считается 60% от максимума

Именно. Русский и математика оцениваются более мягко, нежели остальные предметы. В общем-то, это логично: русский и математику сдавать всем, хошь-не хошь, а остальные - по выбору, по идее, их должен выбирать тот ученик, который интересуется этой отраслью знаний, хочет связать с ней жизнь, поступить в соответствующий вуз. И в вузе рассматривается в первую очередь балл по профилирующему предмету. Например, мне кажется легким экзамен по литературе, уверена, я и после школы его бы сдала неплохо. Но та же биология - не факт, хотя предмет я всегда любила и ниже пятерки у меня никогда не было. Но задания предполагают именно глубокий интерес к предмету. Но это же и несправедливо. У школьника может не быть выраженного интереса к какому-нибудь предмету, тем более - к двум. Вот это засада.

Да ещё какая!!!!

Но половина работы сделана!

Таких, как Вы я бы сама тестировала . Только не по Вашим предметам, которые Вы из года в год повторяете, а по предметам Ваших коллег. Адекватность Вам точно не помешает. Половина выполненной работы - это 2??? Вы серьёзно? Вы в своём уме??? Умная Вы наша...

Доброго Вам времени суток. Я до оскорблений не опускалась. Тестирований и тестирующих ( про предмету и вне его) без Вас хватает,не переживайте. Просто процитировала принятые в школе нормы оценивания. Всего Вам наилучшего.

За 50% работы два? Маловато!

да. На"3" должно быть больше половины, а это как раз 51%.

Пожалейте детей. Представьте, что они Ваши, родные...

У таких детей планку может снизить?

Конечно, можно! А как же иначе! Ведь для того, чтобы получить и эти знания, дети с ОВЗ затрачивают намного больше усилий! Учиться наравне со способными здоровыми детьми из инвалидов могут единицы. Им требуется больше времени на усвоение того же материала, больше времени и сил на выполнение заданий. Многие дети постоянно принимают обезболивающие, антидепрессанты или транквилизаторы. Естественно, им труднее. Правда, тесты я сама составляю (я тоже в интернате для ОВЗ), могу дать меньше заданий, охватив в них больше тем. Конечно, приходится повозиться, но как вариант - не совсем справедливая оценка.

Зато по-Божески.....

Но почему в одной школе нельзя выработать единый критерий. 65% - крутая администрация. Они хоть сами уроки реальные ведут?

Они нас"подтягивают". Реальные уроки не дают, только проверяют.

Они нас"подтягивают". Реальные уроки не дают, только проверяют.

Значит, это уже не учителя. Настоящий учитель уроков не бросает, становясь директором. САм когда-то был, но уроков не бросал. Директорство бросил...

Принцип "как бы чего не вышло" заменил все остальные. А мы при таком подходе пытаемся продолжать отстаивать крохи справедливости.

Для этого Вы и есть....

Вот и здравствуйте! Как это понять - три надо ставить за все 100%? Работа выполнена полностью, без ошибок!

А если троечник сделает всё правильно - всё равно ему три? Ведь процент угадывания только 25 %

Вы не ответили на мой вопрос...