Важные изменения в сообществе

Точно точно Елена Владимировна, будем перечитывать текст несколько раз, я тоже не сразу все понимаю, надо осмыслить.. ::smile10::

::smile7::::smile7::::smile7::

На самом деле все очень просто. Видимо я слишком заумно написал. Есть публикации, которые каждый день поступают на сайт, а мы все вместе будем их оценивать. Проверка работы проста: нужно будет поставить оценку по 6-7 критериям, выбрав нужные значения в анкете. И проверить на плагиат с помощью одного из бесплатных интернет-сервисов. Минут 5 займет, не больше. А с опытом и того меньше. Будем рады видеть вас в нашей команде!

А мне как будто всё понятно.::smile0::

Очень доступно написано, Александр!

::smile7::::smile7::::smile7::

Если проверяют профильные специалисты, зачем ещё и проверка модераторов?

Жанна Владиславовна, я с вами согласна полностью.

Добрый вечер, Жанна Владиславовна. В новой системе очень много нюансов, невозможно все описать в одной новости. Совсем скоро эксперты получат доступ к проверке, протестируют систему, прочитают наши подробные инструкции - и всё будет предельно понятно. По поводу редких специальностей. Контент сайта - это не только предметные разработки. Каждый день на сайт загружается огромное количество материалов, которые могут проверить все педагоги, например, внеурочная деятельность, дополнительное образование и т.д. и т.п. Поэтому проблем с количеством проверяемых материалов быть не должно. Также рекомендуем всем экспертам проверить свои анкеты, важно, чтобы поля «должность» и «предметы» были заполнены. С уважением, Айгуль.

Благодарю за ответ, Айгуль Минихановна!

А как быть тем, кто не занимается внеурочной деятельностью и дополнительным образованием? Работаю учителем-дефектологом (олигофренопедагогом) в дошкольном учреждении.

Этот вопрос мы обсуждали. Увы, это неизбежно. Но как уже написала Айгуль, всегда найдется, что оценить. В любом случае мы всегда готовы к изменению системы, и если потребуется, что-нибудь придумаем и в этом случае.

Елена Валерьевна, я думаю, что Вы сможете оценить материалы коллег, работающих в детских садах, да и учителей начального звена в коррекционной школе.

Конечно, Наталья Алексеевна, оценивать можно. Но, хотелось бы, чтобы оценивали и мои работы, а этим возможны проблемы.

Елена Валерьевна, доброе утро. Какие проблемы могут возникнуть с проверкой ваших работ? Подробнее напишите, пожалуйста.

Здравствуйте, Айгуль Минихановна. Если я правильно поняла, то теперь оценку работ планируется передать экспертам сообщества, компетентным в тематике той или иной публикации. Содержание деятельности и ведение документации олигофренопедагога в дошкольном учреждении (довольно редкая сейчас профессия) сильно отличается от деятельности как воспитателей, так и школьных коррекционных педагогов. Хотелось бы узнать, кем будет осуществлять проверка таких работ.

Все верно. Но если не будет хватать экспертов на вашу тематику, то наши модераторы восполнят этот пробел. А что поделать, Елена Валерьевна? Ваша тема действительно не так популярна, как многие другие, но мы ведь не можем искусственно увеличить её интерес. Так сложились обстоятельства. Если есть идеи, обязательно пишите.

Надо подумать, Александр. Спасибо за разъяснение. Посмотрим, надеюсь, все получится! :)

Елена Валерьевна, в нашем сообществе есть опытный педагог, дефектолог, олигофренопедагог и наконец директор - Дементьева Ирина Михайловна! И ещё есть дефектологи. Так что не переживайте, всё решаемо!!!

Спасибо, Наталья Алексеевна, за поддержку! Считаю, лучше сразу разъяснить интересующие вопросы, чтобы не возвращаться к ним потом. Надеюсь, все сложится хорошо!

Всё будет хорошо!::smile31::

::smile7::::smile31::::smile30::

Согласна с Вами, Жанна Владимировна. Прочитала сегодня, что для получения сертификата эксперта нужно оценить не менее 100 публикаций в месяц.. Зашла в раздел "Мои награды" (в личном кабинете). И там это написано..

Странно, а у меня такой надписи в этом разделе нет.

Может быть, стоит объединить эти дисциплины?

Наверное, психологи могут оценить эти работы. А психологов у нас здесь много.::smile0::

Вот так у меня. Нажимаю на "получить сертификат".

Кнопка "Оценить" появится только у экспертов. Сейчас их 400 человек. Сколько из них будет оценивать скоро проверим на практике, когда начнется учебный год. А пока будем тестировать. «Спасибо» – это немного другое, его может поставить любой участник любому участнику. А оценка публикаций – это дело исключительно для экспертов.

Почему же, Михаил Алекандрович, "спасибо" теряют смысл? Не теряют. Это ведь личная оценка, которую даёт коллега и часто близкий тебе по профилю. Это важно и очень ценно.

А мне не понятно такое положение новой системы: если оценка эксперта будет резко отличаться от оценок других, то это будет означать, что экспертиза была проведена формально. Мнения могут быть разными. Мне кажется, в этом и суть этих проверок. За что же отзывать статус эксперта? Я так поняла, что нужно провести 50 экспертиз в месяц, чтобы получить статус эксперта, и при этом его еще и заберут, если твое мнение не совпадет с большинством. Может это слишком? А как эта экспертиза будет влиять на саму публикацию?

Наталья Владимировна, добрый день. Если эксперт не проверяет работы, Сертификат эксперта просто не будет обновляться. При этом ранее полученный Сертификат остается. Как только эксперт возобновляет проверку работ (через месяц, через 3 месяца) сформируется новый Сертификат эксперта с новыми данными. Другими словами, педагог сам решает, когда ему возобновить работу эксперта. С уважением, Айгуль.

Настоящих буйных мало, Вот и нету вожаков....

А вот тут то собака и порылась: давая оценку - эксперт должен тезисно ее обосновать. И все остальное отпадет само собой.

Наталья Владимировна, вы обо всем узнаете в ближайшее время, когда мы откроем систему.

Айгуль Айратовна, добрый вечер. Старый не будет выдаваться. Но вы сможете получить новый. Подробнее об этом напишем позже, когда начнем тестировать систему. С уважением, Айгуль.

Да, выдаваться не будут "Сертификаты эксперта", которые выдавались раньше. На замену им придут новые документы, которые напротив будут выдаваться регулярно. Став экспертом вы получите такой документ, только теперь уже за реальную экспертную деятельность.

Спасибо, за ночь вроде переварила инфо. Вроде нравится.

Сначала я подумала, что только нынешние эксперты имеют возможность вести экспертную деятельностью, а те, кто не успел старый сертификат получить останутся в пролете. Но вроде все прояснилось. Спасибо!

Это такая форма "дедовщины". Остается каста "неприкасаемых". А остальные "пацаки" должны трижды сделать "ку", чтобы приблизится к "четланинам"::smile10::

Просто изменились условия получения этого сертификата. А Вы всё-таки хотите, чтобы он выдавался за дискуссии в том числе?::smile50::

Я считаю, что критерием получения статуса эксперта является уровень его профессионализма и знаний. И это никак не связано ни с рейтингом, ни с "активностью". Просто один фальшивый критерий подменяется другим фальшивым.

Ну где уже мы только не подтвердили свой профессионализм! Вот ещё на любимом сайте начнём друг другу что-то доказывать! Это сравнимо с тем, что нас заставили проходить тестирование, чтобы стать организатором на ОГЭ, ЕГЭ. Как будто это наша заветная мечта - стать организатором! Так же и тут: экспертиза - это работа всё-таки, а не награда.

Для настоящего профи нет ничего зазорного в объективном подтверждении своих компетенций. Я бы сделала результаты тестирования экспертов публичными. И тогда ни у кого не возникло бы ни малейших причин для недовольства. Недовольными останутся только эксперты в "игрульках" и смайликах.

::smile1::::smile1::::smile1::

А предполагает экспертиза, в том виде, как она задумана, дачу верных полезных советов? Это, по моему, больше входит в платную экспертизу. Нет?

А предполагает экспертиза, как она задумана, профессионализм экспертов?

Я думаю, Венера, что она может это предполагать. По-крайней мере, хочет это сделать. Но желание сделать всё это в скоростном режиме может это ликвидировать. Потому что мотивация у разных людей разная. И если скорость будет для чего-то важна, то люди (не все, но найдутся и такие), предпочтут скорость качеству. Пока я так думаю.

Венера, а как Вы могли бы выявлять профессионализм экспертов? Учитывая, что экспертом может быть каждый?

Я уже писала: развернутый тест (не менее 50 вопросов) по конкретной области знаний, в которой человек хочет выступать экспертом. Прохождение теста онлайн с ограничением по времени (чтобы не было возможности пользоваться иными ресурсами кроме головы). Разовое ограничение на прохождение теста. Вот и все. Будут реальные эксперты. Притом каждый - эксперт в определенной области. Это достаточно сложно реализовать. Но все остальное - от лукавого. В том числе и нынешняя "оптимизация".

Благими намерениями устлана дорога в ад.

Поддерживаю Вас, Венера, относительно вопроса тестирования лиц, желающих стать экспертами. Но эта идея не найдёт понимания и реализации.

Всё предельно просто! Есть публикация, есть мнение эксперта, которые после заполнения очень простой анкеты (прямо на сайте в момент просмотра публикации) будет преобразовано в баллы, которые получит автор.

спасибо!

Да, сложно и не понятно. Что-то поменяется... ::smile42::

Все предельно просто. Кроме маленького нюанса: Каким образом объективно обеспечен уровень квалификации эксперта, необходимый для формирования хотя бы минимально объективного мнения?

Но эксперт ведь будет не один. И вот если у этого эксперта уж очень отличаются показания от показаний других экспертов, значит, тут что-то не так.

Пардон, но ваш вопрос я не понял.

Попробую разъяснить: - Эксперт - человек обладающий куда боле полной компетенцией чем рядовой член сообщества. Невозможно обладать экспертными компетенциями во всех (и даже нескольких) областях знаний. Эксперт "во всем" - жалкая пародия на эксперта. - Критерий, определяющий статус эксперта, только один - уровень его познаний и компетенций. Политика сайта учитывает все что угодно (публикации, дискуссии, игрульки и смайлики) кроме именно этого критерия. - Предлагаемый вариант "модернизации" просто вводит еще один ложный критерий. Некую "оценочную активность". Каким образом она соотносится к экспертной компетенции? Это скорее показатель наличия свободного времени. Вот я и задала вопрос.

И? Что дальше? Передаем в следственные органы?::smile3:: А может прав именно этот эксперт?

Ок.

::smile1::::smile1::::smile1::

И за это 1 балл???

Один балл,Марина Юрьевна, звучит жалко, но вель всем по баллу - это уже демократия. Может, его цена вырастет. Выгоднее ловить плагиат! Но среди нас нет жуликов, к сожалению...::smile17::

Я тоже думаю, что для начала 50 - многовато...

Поддерживаю!

Мы закладывали примерно от 2 до 5 минут. По пять экспертов на одну публикацию. Плюс к этому оценка нашего модератора. В итоге будет одна усредненная и наиболее справедливая оценка автору.

Не один, а от одного до четырех. Один, если просто оценена. Два, если найдена эта же публикация этого же автора, но на другом сайте (это нужно для выполнения условия конкурсов). Четыре, если установлен факт плагиата.

Посмотрим, как будет работать система оценки. Баллы всегда можно изменить, если мы придем к общему мнению, что это необходимо.

Сначала проверите на практике, насколько это сложно и долго, а потом уже честно скажете, многовато или нет. А мы учтем все пожелания и внесем коррективы.

А каков разрешаемый процент заимствований из других материалов? Или спасает ссылка?

Что-то , как-то осмыслить надо....

Если урок или другой учебный материал, то 2 -5 минут мало. Надо проверить одну работу, чтобы время точное определить.

2-5 минут на проверку мало. Это просто пробежаться глазами. Чтобы действительно оценить, в работу нужно вчитаться.

Полностью согласна. Основная работа - это ОСНОВНАЯ РАБОТА. Иной раз даже заглянуть на сайт нет возможности.

Еще и жить успевать нужно) 50 многовато.

::smile7::::smile7::::smile7::

Всё изложим в руководстве чуть позже, когда будут приняты окончательные решения по модерации для экспертов. А для этого нужно тестирование. Так что, отвечу на ваш вопрос чуть позже.

Просто 50 работ оценить - это нереально...

Вы даже не пробовали ещё. В конкурсах жюри оценивает в среднем по 50 работ. Впрочем, это дело добровольное.

::smile7::::smile7::::smile7::

А я не разу в жюри так и не побывала, времени не хватает. Я руководитель МО, в МО 15 человек, так проанализировать и обсудить15 занятий - большой труд, + коллектив давно сработавшийся. А здесь 50 работ, и люди незнакомые....

Татьяна Николаевна, не соглашусь. Конечно серьёзная, но много времени не требует. Не думаю, что при оценке конкурсных работ кто-то тратит по полчаса на работу. Я вам даже больше скажу – никто не тратит столько. У нас стоят счетчики на проверку и мы видим, сколько времени тратится на оценку каждой публикации. Так вот это время близко к 8 минутам на одну работу.

Цели, задачи, УУД и т.д. Одни и те же слова. Конечно, уникальность не будет высокой.

Айгуль Айратовна, в том то и дело, что уникальность низкая именно содержания материала, без цель, задач и УУД. процент заимствований из других материалов очень высок.

Александр, будем надеяться, что система не даст сбоев и эксперты будут максимально объективны в оценивании. Спасибо за сотрудничество!

Александр, это не очень объективная информация. Я скачиваю конкурсные работы Работаю со скаченными файлами, порой возвращаюсь многократно, решение и переосмысление занимает более 8 минут. А в онлайн ставлю баллы.

Вот эта мысль меня не покидает целый день!

Согласна с Ириной Владимировной. Я каждое сочинение у детей проверяю по столько минут, а тут разработка педагога.

Согласна, Татьяна Николаевна. Цели, задачи УУД можно взять из примерных программ, предметных концепций, ФГОСов, они не будут отличаться. Важна уникальность основного содержания.

Это будет нормально, если пять-семь экспертов уделят по 5 минут каждый одной публикации. Средний балл будет достаточно объективным. Достаточно. Или мы говорим о разных вещах.

Разумеется, это мы всё учтем. Есть некоторые типы публикаций (например, рабочая программа), где в принципе уникальность текста не бывает выше 50 процентов, и это нормально.

Я Вас поняла. Я имела в виду, что счетчик не всегда показывает объективное время работы эксперта с конкурсной работой, при условии, если эксперт ее скачивает.

И вот за такие публикации коллеги получают максимальный балл - 15. С чем я не согласна. В связи с этим, напрашивается вопрос, а не будет ли расценена моя низкая (как эксперта) оценка за такую публикацию, с большим процентом заимствований, как халтура?

Александр, в своём вопросе об уникальности и заимствований информации, имела ввиду не рабочие программы, а разработки занятий, которые с очень низкими процентами. Другими словами, информация переписана из книги или из других сайтов, цели и задачи иногда даже вообще не подходят к данному материалу. И мне не понятно, как за такой материал можно ставить максимальный балл? Если нужен более полный и подробный комментарий по этой теме, могу написать в личном сообщении. Просто, чтобы не получилось так, что если мне предстоит проверять такую публикацию, с низкой уникальностью, за которую я не поставлю высокую оценку, не посчитают ли моё оценивание неквалифицированной работой.

Поддерживаю Вас!

Согласна с вами!

Разделяю сомнения.

Один только счетчик, конечно, не показывает, но дополняет картину качества работы вместе с другими индикаторами.

Вот и отлично, что не согласны. Будет возможность выразить свое мнение в реальной оценке. И ваша оценка будет учтена.

Вопрос, который вы поднимаете, действительно для нас важен. Тут в двух словах не разобраться. Предлагаю дождаться тестирования оценочной системы, а затем вернуться (если будет нужно) к вашему вопросу, поскольку некоторые ответы возможно всплывут на практике и не потребуют наших комментариев.

Думаю, что тестирование оценочной системы покажет, на что нужно обратить внимание, а может и не нужно будет обращать. Время покажет. Будем ждать! Александр, а когда заработает тестирование оценивания экспертами, или система уже заработала?

Именно! Сначала надо попробовать, а потом уже решим, что и как. Жюри – это в конкурсах. А эксперты смогут оценивать любые работы сайта. Отзывать будем только за нарушения или халтуру, а иначе зачем отзывать.

Александр! Я не поняла, а работы будут суммироваться или, если какое-то количество не проверишь за месяц, всё будет сгорать? На мой взгляд, лучше, если они будут суммироваться. Допустим за первый месяц - 5 работ, за второй - 15, третий - 7. И так далее. Они будут суммироваться?

Мы сейчас обсуждаем то, о чем вы не имеете четкого представления. Давайте продолжим обсуждение после того, как вы и все остальные протестируют систему.

Да-да! Полка ещё всё представляется в общих чертах.::smile7::::smile7::::smile7::

Так мы и ведём обсуждение, чтобы составить более чёткое представление. Нет? Тогда для чего оно ведётся?

В понедельник-вторник сможем приступить к полноценному тесту, а пока заполняем анкеты рецензентов, чтобы указать профили каждого. Статус эксперта будем давать только если участник реально что-то оценивает. А если прекратил, то значит и не эксперт.

Александр, а сколько работ надо оценить и за какой промежуток времени (за неделю, месяц)?

Для получения сертификата пятьдесят в месяц. А вообще это же полностью добровольное дело. Кто сколько захочет, столько и оценит.

Добрый день, Александр. А в личном кабинете написано, что для получения сертификата эксперта нужно оценить не менее 100 работ в месяц.. Считаю, что это нереально. В частности нам узким специалистам. По моему профилю не так много работ.. Может быть, конечно, я ошибаюсь..

Сначала попробуете, а потом скажете. Думаю, что мы пока все тут говорим больше о том, чего ждем, чем о том, что на самом деле будет.

Спасибо за ответ! Будем пробовать!

Согласна с Вами, Наталья Валерьевна, это совершенно нереально. Даже специалистам более широкого профиля.

Да, за месяц может не быть такого количества работ.

Времени катастрофически не хватает! Но попробовать можно, если есть желание. Вспомнила, как за три дня оценивала 200 конкурсных работ детей (сочинений). Было очень интересно читать, знать "чем живут" современные дети. Будем пробовать, Лилия Алексеевна!::smile31::

Я также думаю...И одновременно вспоминаю, как мы оценивали детские конкурсные работы! Успели ведь! Доброе утро, Ирина Анатольевна! Думаю, булет интересно!::smile2::::smile30::::smile31::

А в принципе, зачем нужен этот промежуток времени? Если кому надо на 50 экспертиз (примерно) - год, другому - месяц, третьему - неделя, четвёртому - полгода, и т. д. Ну пусть, нужный сертификат один получит через год, второй - через месяц, ... Почему так нельзя сделать?

Согласна! Темп работы и загруженность на работе у всех разная.

Конечно, можно и так::smile31::

::smile7::::smile7::::smile7::

За месяц это действительно много!

Не переживайте, с математикой и статистикой мы знакомы даже лучше, чем с педагогикой. Всё будет работать корректно.

Понимаю, Наталия Алексеевна. Но как тут это реализовать очно? Никак. А обманывать и писать в документах неправду мы не можем, это не наш метод. Тут суть в том, чтобы дать возможность всем желающим выразить мнение по качеству публикации.

Понятно!

Именно! Всегда нужно что-то пробовать. А если не получится, можно сделать шаг назад и попробовать что-то другое.

Совершенно верно! Вперёд!

Из школьного курса истории запомнила, что все кардинальные перемены в обществе можно разделить на 2 группы: мятеж (когда попытка оказалась неудачной) и революция (когда новое прочно закрепляется в обществе). Думаю, изменения на сайте, это маленькая революция. И они будут успешными. А когда придет время, можно можно будет и "попробовать что-то другое". А пока давайте с этим разбираться!

А ещё есть реформы, Ольга Валерьевна.

Ну да. Опять же из того же курса: исторические рубежи -это не даты в календаре, а реформы и личности. Например: брежневская эпоха, гласность, перестройка...

Я видно проходила какой то особый курс истории::smile10::Там утверждалось, что революция - это смена общественно-экономической системы. А мятеж - смена свиней у корыта. Может попробуем путь реформ?::smile10::

Уже заложили в список обсуждения новых разработок к сентябрю. Спасибо, Владимир Николаевич.