Методика оценки уровня комплексного развития региональной экономики с применением метода «дерева соподчинённости»
Л.В. Латыпова,
канд. экон. наук, доц. кафедры инноватики и управления качеством, Сургутский государственный педагогический университет
В.В. Климук,
аспирант кафедры экономики и финансов Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград)
Аннотация. В статье авторами представлена методика оценки уровня комплексного развития региональной экономики. Предложен метод определения весовых коэффициентов с помощью «дерева соподчинённости», используя субъективные и объективные оценки ранжирования. Оценка развития выполняется по направлениям функционирования региональной системы.
Ключевые слова:метод, регион, комплексная оценка развития, весовой коэффициент, фактор, модель.
Methods of integrated level of regional economy using method «Tree subordination» (The Republic of Belarus)
L.V. Latypova,
Candidate of economics, the associate professor of the innovation and quality management department, Surgut State Pedagogical University.
V.V. Kllimuk
Aspirant of the department by economic and management Baltic federal University by I. Kant (Kaliningrad)
Summary. In this article the authors presents a methodology for assessing the level of integrated development of the regional economy. A method for determining the weighting coefficients using the "tree of subordination", using subjective and objective assessment ranking. Assessment of the development is carried out in areas of functioning regional system.
Keywords.Method, the region, the development of comprehensive assessment, the weighting factor, factor, model.
Оценка комплексного уровня развития региона (страны) позволяет сопоставить его с конкурентами, партнёрами, определить вклад каждого из них в развитие экономики, социума, экологии и других направлений функционирования. Одни авторы предлагают определять уровень и динамику развития региона (страны) на основе показателя эффективности [1, с. 149; 2, с. 29], другие предлагают в качестве базы имитационные модели [3, с. 206], сценарии развития [5, с. 152]. Среди учёных, занимающихся вопросами исследования проблем устойчивого регионального развития, изучения методики его оценки, следует отметить Астратову Г.В., Барабаш Д.А., Власюка Л.И., Гафарову Е.А., Красюкову Н.Л., Паршукова Д.В., Сергеева Л.И.,Ходоса Д.В. и других.
Среди известных методик по оценке регионального развития можно отметить методику Смирнова В.В. (основанная на изучении уровня развития региона по факторам социального и производственного направлений)[9, с.25], Пашнанова Э.Л. (основанная на базе двух критериев – валового регионального продукта и ожидаемой продолжительности жизни при рождение)[8], Корчагиной Е.В. (основанная на индикаторах социально-экономического и экологического развития региона, отражающих эффективность данных направлений функционирования)[4, с.67], Усковой Т.В. (основанная на экономических, социальных, экологических оценках устойчивости региона, использовании способов определения уровня конкурентоспособности для сопоставления оценок развития регионов) [10, с.5] и других учёных.
Однако, по нашему мнению, применяемые авторами методики оценки устойчивости регионального развития не содержат детальной дифференциации интегрального уровня развития на основные направления функционирования региональных субъектов (регионов, стран), не выполняется расчёт частных типов устойчивости, имеют недостаточный перечень факторов, отражающих воздействие на изменение уровня развития, также не все методики основаны на использовании весовых коэффициентов (а при их использовании не учитывается уровень динамики темпов изменения составляющих факторов, придающий характер объективности в расчётах их уровня значимости).
В связи с отмеченными недостатками, автором предлагается новая методика оценки уровня комплексного развития региона (страны), позволяющая устранить перечисленные недостатки и основанная на структуризации уровня развития на составляющие элементы – направления функционирования (производственная, социально-демографическая, финансово-экономическая, эколого-энергетическая) и применении метода «дерева соподчинённости» для определения весовых коэффициентов (на основе учёта субъективной и объективной позиций в исследовании). Коэффициенты субъективной позиции основаны на прототипе метода анализа иерархий для определения долевых значений каждого фактора (зависят от мнения исследователя), коэффициенты объективной позиции основаны на присвоении долевых значений факторам по уровням их динамики за исследуемый временной период. Расчётные интегральные весовые коэффициенты позволят точно определить значимость (уровень влияния) каждого составляющего звена (фактора), воздействующего на общий уровень регионального развития.
В качестве основных методов расчёта весовых коэффициентов применяются метод анализа иерархий, балльный метод, метод Фишберна [7, с. 235; 11, с. 117]. Однако, данные методы не учитывают статистической динамики изучаемых факторов. Автором для определения весовых коэффициентов используется поэтапный расчёт части коэффициента на основе учёта субъективной позиции и части коэффициента на основе объективной позиции при исследовании.
Представим математическую модель оценки уровнякомплексного развития региона (страны):
, (1)
где КР – уровень комплексного развития региона (страны);
ВКi – весовой коэффициент составной части модели комплексного развития i, рассчитанный методом «дерева соподчиненности»;
СЧi – статистическое значение составной части модели комплексного развития i;
n – количество составных частей модели развития региона (страны).
Для расчёта уровня составных частей комплексного развития региона (страны) используется также формула (1), однако вместо составных частей используются уже единичные показатели, отражающие конкретное направление составной части комплексного развития региона (страны).
Для расчёта весовых коэффициентов методом «дерева соподчинённости» следует структурировать изучаемое явление (комплексное развития региона (страны) по составляющим его элементам (факторам). После этого действия следует отдельно рассматривать каждую составляющую исследуемого явления (процесса) — комплексного развития региона (страны) — путём подразделения еёсоставных частей на свои субчасти (субэлементы). Представим структурно-логическую модель факторов комплексного развития региона (страны) (рис. 1).
Рис. 1 – Структуризация комплексного развития региона на составляющие элементы (факторы воздействия)
После этапа структуризации следует расставить каждому составляющему фактору цифровой индикатор, образуемый путём его сопоставления с каждым из составляющих факторов модели (явления, процесса) и выбора соответствующего значения из таблицы отражения. Автором составлены 5-ти и 6-тиоценочные шкалы по двум составляющим интегрального весового коэффициента (табл. 1).
Таблица 1 — Таблица отражения соответствующего цифрового значения сопоставляемого фактора модели
1. Уровни значимости (субъективная позиция)
Очень сильное преобладание
Сильное
Среднее
Слабое
Очень слабое
Значения
5
4
3
2
1
Сумма 1-й позиции:
15
2. Темпы изменения (объективная позиция)
+30% и более
+15-30%
+0,1-15%
-0,1% — -15%
-15% — -30%
-30% и более
Значения
6
5
4
3
2
1
Сумма 2-й позиции:
21
Общая сумма
15+21 = 36
В данной таблице представлены 5-ти (по первой составляющей) и 6-тиуровневые (по второй составляющей) соответствия исследуемых факторов в их динамике. На основе сопоставления факторов определяется их значение, исходя из субъективной позиции (позиции исследователя) и среднегодовых темпов изменения за исследуемый временной период (объективной позиции). Выбирая соответствующую динамическую позицию фактора, определяется соответствующее ему значение, после чего по каждому фактору суммируются полученные им значения в процессе сопоставления с остальными факторами и образуется значение фактора или значение составной части исследуемой модели (общая сумма полученных оценок).
Для оценки и динамики комплексного развития региона (страны) представим статистические данные по факторам, формирующим модель развития, за 2007-2012 гг. (табл. 2).
Таблица 2 — Динамика составляющих факторов модели комплексного развития региона (страны), в долларовом эквиваленте
Показатели
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Ср. год. темп,%
1
2
3
4
5
6
7
8
1. Производственная составляющая
1.1. ВВП, млрд. дол. США
45,19
61,40
50,42
54,83
51,91
62,25
106,6
1.2. Стоимость основных фондов, млрд. дол. США
132,67
151,09
132,38
143,85
151,21
140,61
101,2
1.3. Доля физического износа основных средств в первоначальной их стоимости, %
50,9
49,1
47,2
45,7
42,6
41,4
104,2
1.4. Инвестиции в основной капитал, млрд. дол. США
12,12
17,60
15,91
18,46
17,23
18,13
108,4
1.5. Затраты на технологические инновации, млрд. дол. США
1,30
1,39
0,99
0,93
1,53
0,93
93,5
1.6. Объём выполненных научно-технических работ, млн. дол. США
1017,10
1252,50
1162,80
1427,80
2225,60
4368,10
133,8
2. Социально-демографическая составляющая
2.1. Средний размер назначенных пенсий, дол. США
152,65
184,20
157,56
194,90
164,26
221,30
107,7
2.2. Уровень безработицы, %
1
0,8
0,9
0,7
0,6
0,5
114,9
2.3. Уровень образования (число студентов ВУЗов, тыс. студентов)
413,7
420,7
430,4
442,9
445,6
428,4
100,7
2.4. Уровень здравоохранения (численность врачей-специалистов, тыс. чел. на 10000 чел. населения)
49,2
50,6
52
47,8
50,7
51,6
101
2.5. Бюджет прожиточного минимума, дол. США
97,53
110,87
93,62
98,96
123,47
108,47
102,1
2.6. Уровень рождаемости, на 1000 чел. населения
10,8
11,3
11,5
11,4
11,5
12,2
102,5
2.7. Уровень экономически активного населения (в численности населения в трудоспособном возрасте), %
77,1
78,9
79,9
80,8
81,1
80,5
100,9
Окончание табл. 2
1
2
3
4
5
6
7
8
3. Финансово-экономическая составляющая
3.1. Среднемесячная заработная плата, дол. США
322,81
410,68
360,08
405,77
331,84
431,47
106
3.2. Денежные доходы населения, млрд. дол. США
27,29
35,62
32,06
36,16
28,95
37,74
106,7
3.3. Индекс потребительских цен, %
108,4
114,8
113
107,8
153,2
159,2
108
3.4. Чистая прибыль организаций, млрд. дол. США
4,19
7,22
3,97
4,54
6,93
8,32
114,7
3.5. Рентабельность продаж, %
6,8
8
5,8
6
10,4
9,6
107,1
3.6. Кредиторская задолженность, млрд. дол. США
14,82
18,28
17,98
19,26
24,49
21,44
107,7
3.7. Иностранные инвестиции в экономику РБ, тыс. дол. США
5421
6525
9303
9085
18878
14329
121,5
3.8. Внешнеторговый оборот, млрд. дол. США
52968
71952
49873
60168
87178
92464
111,8
4. Эколого-энергетическая составляющая
4.1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. т.
408,2
397
457,2
377,1
371,1
433,2
98,8
4.2. Затраты на охрану окружающей среды, млн. дол. США
582,79
718,54
639,77
667,33
608,73
724,88
104,5
4.3. Производство электроэнергии млн. кВт*ч.
31829
35054
30405
34890
32203
30799
99,3
4.4. Производство теплооэнергии тыс. Гкал.
69733
67454
67769
72475
68960
71437
100,5
4.5. Лесовосстановление и лесоразведение, га.
54988
50006
40760
32983
30555
31172
89,3
Примечание — Источник: пересчёт в долларовый эквивалент на основе [5]
На основе представленных данных выполнены расчёты весовых коэффициентов по каждому фактору составляющего элемента комплексного развития региона (страны). Отразим полученные результаты в следующей таблице.
Таблица 3 — Результаты расчётов весовых коэффициентов методом «дерева соподчинённости»
Показатели
Субъективная позиция
Объективная позиция
Интегральный весовой коэффициент
1
2
3
4
1. Производственная составляющая
30,6%
1.1. ВВП, млрд. дол. США
20,0%
16,2%
17,9%
1.2. Стоимость основных фондов, млрд. дол. США
11,1%
13,3%
12,3%
1.3. Доля физического износа основных средств в первоначальной их стоимости, %
15,6%
15,2%
15,4%
1.4. Инвестиции в основной капитал, млрд. дол. США
18,9%
18,1%
18,5%
1.5. Затраты на технологические инновации, млрд. дол. США
18,9%
11,4%
14,9%
1.6. Объём выполненных научно-технических работ, млн. дол. США
15,6%
25,7%
21,0%
2. Социально-демографическая составляющая
16,7%
2.1. Средний размер назначенных пенсий, дол. США
7,9%
15,6%
12,1%
2.2. Уровень безработицы, %
14,3%
16,3%
15,4%
2.3. Уровень образования (число студентов ВУЗов, тыс. студентов)
14,3%
12,9%
13,6%
2.4. Уровень здравоохранения (численность врачей-специалистов, тыс. чел. на 10000 чел. населения)
11,9%
12,9%
12,5%
2.5. Бюджет прожиточного минимума, дол. США
13,5%
14,3%
13,9%
2.6. Уровень рождаемости, на 1000 чел. населения
15,1%
15,0%
15,0%
2.7. Уровень экономически активного населения (в численности населения в трудоспособном возрасте), %
23,0%
12,9%
17,6%
3. Финансово-экономическая составляющая
30,6%
3.1. Среднемесячная заработная плата, дол. США
8,9%
10,2%
9,6%
3.2. Денежные доходы населения, млрд. дол. США
8,9%
11,2%
10,2%
3.3. Индекс потребительских цен, %
8,9%
12,8%
11,0%
3.4. Чистая прибыль организаций, млрд. дол. США
14,9%
13,8%
14,3%
3.5. Рентабельность продаж, %
14,9%
11,7%
13,2%
3.6. Кредиторская задолженность, млрд. дол. США
10,1%
12,2%
11,3%
3.7. Иностранные инвестиции в экономику РБ, тыс. дол. США
16,1%
14,8%
15,4%
Окончание табл. 3
1
2
3
4
3.8. Внешнеторговый оборот, млрд. дол. США
17,3%
13,3%
15,1%
4. Эколого-энергетическая составляющая
22,2%
4.1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. т.
16,7%
18,6%
17,7%
4.2. Затраты на охрану окружающей среды, млн. дол. США
18,3%
24,3%
21,5%
4.3. Производство электроэнергии млн. кВт*ч.
25,0%
20,0%
22,3%
4.4. Производство теплооэнергии тыс. Гкал.
25,0%
21,4%
23,1%
4.5. Лесовосстановление и лесоразведение, га.
15,0%
15,7%
15,4%
Используя формулу (1), рассчитаны частные уровня развития (по направлениям) и определён общий уровень комплексного развития региона (страны) за период с 2007 по 2012 гг. (приведённый к единице измерения – млрд. дол. США) (рис. 2).
Рисунок 2 — Структуризация уровня комплексного развития Республики Беларусь
Данные рис. 2 свидетельствуют о наибольшем воздействии на уровень комплексного развития Беларуси финансово-экономической составляющей, значительной доле производственной составляющей. Наименьший удельный вес относится к социально-демографической составляющей. Данной обстоятельство обусловливает приоритетность влияния факторов результативности (эффективности) на перспективу изменения. Ничтожно малая доля факторов социально-демографического направления отражает необходимость усиления социальной политики и стабилизации демографической ситуациив государстве путём создания новых рабочих мест (с целью сокращения уровня безработицы), активизации экспортного выхода собственной продукции (с целью улучшения валютной ситуации на рынке), отслеживания соотношения темпов изменения производительности труда над темпами изменения заработной платы (с целью обеспечения оптимального уровня оплаты труда и способов материального стимулирования). Интегральный уровень комплексного развития Беларуси представлен на рис. 3.
Рисунок 3 — Динамика уровня комплексного развития Республики Беларусь за 2007-2012 гг.
Из рис. 3 видно, что в 2009 году наблюдается кризисная фаза развития (обусловленная общим спадом мировой хозяйственной системы). Последующие временные периоды с 2010 по 2012 гг. отмечаются возрастающей тенденцией комплексного уровня развития Беларуси (со среднегодовыми темпами роста 122,7%), что характеризуется переходом системы на стадию оживления (роста производственного, экономического, социально-демографического, эколого-энергетического направлений функционирования.
Представленная методика оценки комплексного развития региона (страны) позволяет выполнить сплошной анализ по группам функционирования с детализацией на факторы воздействия. Применение метода «дерева соподчинённости» для определения весовых коэффициентов позволяет сочетать в их значении субъективную позицию исследователя (на основе простановки оценок преобладания) и объективную позицию (на основе темпов изменения исследуемых факторов). Расчёты частных (по направлениям функционирования) и интегрального уровня комплексного развития Беларуси позволили оценить её динамичность за 2007-2012 гг. и определить направления, оказывающие наибольшее воздействие на уровень развития. Оценочные характеристики развития Беларуси позволяют сделать вывод об обеспечении усиления социальной политики государства, улучшения демографической ситуации, усиления «экологического фона» и энергетической независимости и устойчивости государства.
Список литературы
1. Барабаш Д.А. Комплексная оценка экономической эффективности и определение устойчивости развития региональной экономики / Д.А. Барабаш // Вестник финансового университета. – 2013. – №5. – С. 149-154.
2. Власюк Л.И., Дёмина О.В. Эффективные регионы: критерии и классификация / Л.И. Власюк, О.В. Дёмина // Пространственная экономика. – 2012. – №1. – С. 29-42.
3. Гафарова Е.А. Имитационные модели комплексного регионального развития / Е.А. Гафарова // Управление большими системами. – 2013. – №45. – С. 206-213.
4. Корчагина Е.В. Методика оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем / Е.В. Корчагина // Проблемы современной экономики. – 2012. – №1 (41). – С. 67-71.
5. Красюкова Н.Л. Факторы и сценарии долгосрочного развития СКФО / Н.Л. Красюкова // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: Сборник научный статей Х Международной научно-практической дистанционной конференции. Часть II. Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – С. 152-170.
6. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Режим доступа: www.belstat.gov.by. Дата доступа: 20.05.2014 г.
7. Паршуков Д.В. Методика оценки риска банкротства с применением методов многомерного статистического анализа и нечетких классификаторов / Д.В. Паршуков // Вестник КрасГАУ. – 2009. – №12. – С. 235-240.
8. Пашнанов Э.Л. Методика оценки развития социально-экономических систем / Э.Л. Пашнанов // Управление экономическими системами. – 2012.
9. Смирнов В.В. Методика оценки эффективности социально-экономического развития региона / В.В. Смирнов // Известия ВУЗ. Поволжский регион. – 2007. – №2. – С. 25-34.
10. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона / Т.В. Ускова. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. – 147 с.
11. Фомин Я.А. Распознавание образов. Теория и применение / Я.А. Фомин. – М.: Изд-во «Фазис», 2010 г. – 250 с.
