На протяжении последних лет страна обеспечивает рост ВВП, но, как признают исследователи и государственное руководство, он все еще не сопровождается модернизацией отечественной промышленности, повышением технологического уровня производительных сил, конкурентоспособности экономики, и до сих пор еще имеет так называемую "сырьевую" основу, а также обусловлен преимущественно ростом мировых цен, в том числе на продовольствие.
В монетарном исчислении растут доходы населения, инвестиции в основной капитал. Однако конкурентоспособность экономики остается низкой, равно как и качество развития: в экспорте около 65% составляет минеральное сырье и только около 6% - машины, оборудование и транспортные средства. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в структуре импорта составляет около 50%, и, при прежней тенденции, в ближайшие годы страна вынуждена будет импортировать свыше 60% технологий.
Таким образом, можно констатировать сохранение сложившейся технологической и структурной зависимости российской экономики от внешних, конъюнктурных источников развития.
Более того, производство продуктов, создающих основу роста, в частности нефти, испытывает замедление; иными словами, объемы добычи либо растут вяло, либо сокращаются, что в условиях значительного роста мировой цены позволяет не только сохранить, но и увеличить доходы нефтегазового сектора. По прогнозу Росстата, только к 2010 г. производство машин и оборудования в России составит 58, 6% относительно 1991 г., а добыча полезных ископаемых -110, 3%. При этом добыча полезных ископаемых превысила уровень 1991 г. только в 2006 г.
Условия формирования доходов таких высокорентабельных секторов, как топливно-энергетический комплекс, операции с недвижимым имуществом, финансовые рынки, определяют непривлекательность вложения капитала в высокотехнологичные отрасли, науку и образование. По итогам 2007 г. структура инвестиций в основной капитал выражается следующими пропорциями: 15, 4% - добыча полезных ископаемых, 17, 9 - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, 2, 5 - производство машин и оборудования, 0, 5 - научные исследования и разработки и 2, 2% - образование.
Анализ динамики цен по секторам экономики показывает: генератором в повышении цен являются сектор грузовых перевозок, производство электроэнергии, строительство.
Проблемы макроэкономического управления страной характеризуются: исчерпанием возможностей интенсивного развития хозяйства в рамках сложившейся структуры экономики, нарастающей капиталоемкостью добычи минерального сырья, снижением рентабельности и инвестиционной привлекательности проектов в высокотехнологическом секторе, отсутствием условий и обеспеченной потребности внедрения новых технологий, "порочной" структурой затрат на производство наукоемкой продукции, использованием технологий бывших в употреблении и "отверточных" технологий, экспортируемых транснациональными корпорациями на периферию экономического развития.
Особое значение для перспектив макроэкономического развития представляет решение социально-демографических проблем. Высокий уровень бедности населения при растущей дифференциации доходов, деградация человеческого потенциала, старение населения и быстрый рост "пенсионной" нагрузки (сегодня 650 неработающих на 1 тыс. человек работающих, а по прогнозу к 2020 г. на 900 работающих - 1 тыс. неработающих человек), высокий уровень смертности (каждый третий мужчина России и почти каждая пятая женщина умирают от алкоголизма), особенно среди трудоспособного населения (в 3-5 раз выше, чем в странах с аналогичным уровнем развития).
Причины высокой смертности, разумеется, связаны не с низкой рождаемостью, а вытекают из социально-экономических и социально-психологических причин и проблем. Самым определяющим показателем социально-экономического неблагополучия выступает продолжительность жизни, которая в России составляет 65 лет, причем для мужчин этот параметр ниже 60 лет.
Серьезным является вопрос о новациях в макроэкономической среде, возможностях их воспроизводства, условиях и подготовленности экономики воспринять эти новшества.
Современные особенности высокотехнологичных рынков и секторов обусловлены использованием научной и технической информации. Воспроизводство информации зависит от состояния информационной и социально-экономической инфраструктуры, состояния фондовой и ресурсной базы экономики, ее производственного аппарата, трудовых ресурсов, включая и подготовленность работы с большими массивами информации.
Обратим внимание, как трансформировались со временем формулируемые цели макроэкономической политики в России: от необходимости удвоения ВВП к увеличению производительности труда в основных секторах в 4 раза к 2020 г., повышению доли среднего класса до 60-70%, сокращению смертности в 1, 5 раза и увеличению продолжительности жизни до 75 лет. При этом центральной идеей выступает переход России в число технологических лидеров к 2020 г. Такие цели вполне адекватны, но каковы способы и инструменты их достижения, насколько сложившиеся подходы в области финансовой, денежно-кредитной политики позволят продвинуться в этом направлении? Если цена на газ повысится к 2020 г. в 3, 66 раза, на электроэнергию - в 2, 65, на железнодорожные перевозки - в 2, 25 раза при общем росте цен не менее чем в 2 раза, то насколько возможно развитие не только инноваций, но и самого производства?
Приведем такой пример. Московское предприятие заказывает брянским и воронежским производителям специальную втулку. Ответ производителей по сроку исполнения заказа: два месяца конструкторская разработка, месяц - производство и затем доставка. Заказчик поступает так: через Интернет находит разработчика в США, который за пять дней осуществляет конструкторскую проработку изделия, направляет чертежи на Тайвань, где в течение месяца делают необходимый объем изделий и поставляют на самолете заказчику в Россию. Это обходится ему на 70% меньше по стоимости, нежели бы заказ выполняли российские производители, и в 3 с лишним раза быстрее. Как при таком соотношении затрат, квалификации инженеров, производственной инфраструктуре и ценах на сырьевые составляющие обеспечить процесс производства?
Одновременно проводится такая финансовая политика, которая не может изменить данное положение. В частности, ограничены государственные заимствования при профицитном бюджете, растущем стабилизационном фонде и сокращающемся внутреннем государственном долге. Уровень процента более высокий, чем на большинстве формирующихся рынков. Слабо обоснованное снижение налогового пресса при налоговой нагрузке, не стимулирующей развитие наукоемких производств.
В области структурной политики, на наш взгляд, нужна экономическая политика по "запуску" технологического мультипликатора в экономике, используя опыт Германии по стимулированию развития фотоэлектронной отрасли как отрасли будущего. Для этой цели был принят закон, обязывающий строительные фирмы, обслуживающие строительство домов, располагать на их крышах фотоэлектрические преобразователи. Тем самым был задан спрос на продукцию электронной отрасли Германии и решена проблема инноваций в этой области деятельности благодаря "технологическому мультипликатору", который фактически спроектирован институционально. В Германии действует завод по производству чистого кремния и кремниевых пластин для солнечной энергетики (более 100 ростовых установок, более 1000 т пластин), причем не один, а в России практически единственное предприятие в Подольске производит 500 т пластин. Немецкий завод построен пять лет назад, а подольский - в 1960-х гг. К тому же плавильщики едут на работу в Германию из Подольска, где для них нет работы. Это наглядный пример того, как работает "технологический мультипликатор" в пользу Германии, способствуя перекачке трудового ресурса из страны-конкурента, расположенной в географической близости.
Необходимо освободить от налогообложения все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники, что будет стимулировать разработку отечественных аналогов наукоемкой техники, а также электробытовой техники на внутреннем рынке, с дальнейшими перспективами на внешних рынках. Содействовать (через налоговую политику и посредством варьирования институциональных ограничений) снижению рентабельности трансакционных секторов, прежде всего в финансовой сфере, что позволит воспрепятствовать переливу кадров из производительного в трансакционный сектор, а со временем может обеспечить и обратный перелив, что решит проблему и дефицита кадров, и обновления фондов (поскольку заменять фондовую базу необходимо не под пустоту, а под конкретный персонал). Важно не допустить повышения тарифов на газ, водоснабжение и электроэнергию в ближайшие три года.
Для государственных корпораций также должны действовать конкурентные условия (имеется в виду советский опыт, когда предприятия "Ангстрем" и "Микрон" были созданы заведомо конкурентами, поскольку производство интегральных микросхем базировалось на принципиально разной физике технологий, а какая из них будет перспективной не было ясно, в связи с чем и было принято решение создать два флагмана отечественной микроэлектроники как своеобразных конкурентов). Необходима государственная программа обеспечения жильем молодых специалистов, привлекаемых на работу в государственные корпорации, военные производства.
Приведем пример реального состояния "передовых" отечественных производств в области микроэлектроники. На заводе "Микрон" в Зеленограде открыта новая технологическая линия с топологической нормой в 0, 18 мкм. Однако все технологическое оборудование и сами технологии - зарубежные. Расходуемые материалы также не российского производства. Таким образом, остается критическая технологическая зависимость. В то же время зарубежные конкуренты осваивают и реализуют топологические нормы в 0, 03 мкм, т. е. в 6 и более раз лучшие технологические возможности, чем в России. Когда зависимость по передовым направлениям в технике и технологии столь велика, открытие данной линии вряд ли уместно рассматривать как высокое достижение. У суперсовременной плазмотронной установки "Каролина" только каркас российского производства, все остальное импортное. К счастью, "Каролина" строится на технологии, созданной отечественными электронщиками еще в 1970-1980-х гг. Однако два года назад в России потребность была в 100 установках, сейчас единственная фирма, обеспечивающая их сборку, а не производство, почти не имеет заказов. По изменению спроса на продукцию производств средств производства можно судить о деградации, в частности, таких направлений, как микроэлектроника, общее машиностроение и т. д. Динамика средств производства позволяет дать качественные оценки динамики общепотребительских секторов (включая промышленность), их перспектив и зависимости от импорта.
Необходимо реализовать принцип "равная оплата за равный труд" с учетом пропорции цен в отдельных регионах (имеются в виду северные территории и удаленные от европейской части страны территории).
Главным направлением структурной политики и инвестиций должны стать российское машиностроение, переориентация инвестиционного процесса с направлением на этот сектор. В этой связи уместны следующие предложения.
Кардинально изменить политику рефинансирования коммерческих банков, снизив при этом учетную ставку (до 4-5% - предельный уровень текущей рентабельности отечественных наукоемких и высокотехнологичных производств, общего машиностроения), развитие беззалогового кредитования. Обеспечить в ближайшей перспективе 20-25% финансирования инвестиций реального сектора за счет банковского капитала.
Проводить селективную денежно-кредитную политику относительно прежде всего производительных секторов, стимулируя институты финансового посредничества к кредитованию и инвестированию инновационного сектора экономики. Реализовать соотношение "большая доходность - больший риск" с нацеленностью на решение проблемы выравнивания межсекторной рентабельности. В настоящее время российские банки в сравнении с промышленным наукоемким сектором имеют явно большую доходность при пониженных рисках, реальный сектор, наоборот, - меньшую доходность при относительно более высоком риске. Этот "структурный парадокс" сдерживает эффективное развитие экономической системы, ее развитие. Одновременно необходимо направить денежно-кредитную политику на обеспечение цели рефинансирования российских банков с целью создания благоприятных условий для развития кредита внутри страны под задачи внутреннего рынка (особенно продовольственного, средств производства и промышленных товаров), но не на обслуживание интересов внешних инвесторов, покупку иностранной валюты, увеличение стабилизационного фонда (чему она подчинена в настоящее время).
Создать эффективную систему финансового посредничества через изменение институциональной среды, дебюрократизации банковской системы, снижение трансакционных издержек получения кредита. Инновационные предприятия не соответствуют таким параметрам, как равномерность денежного оборота или наличие имущественного залога, величина валовой прибыли. В настоящее время российские банки связывают выдачу кредита именно с этим параметром. Поэтому необходимо изменение критериев предоставления банковского кредита с упрощенной формой документов для наукоемких проектов. В качестве подлинных критериев могут служить: емкость рынка нового оборудования, оценка будущей перспективности наукоемкого проекта и долгосрочной средней рентабельности, окупаемость проекта. Страховку рисков для банков по крупным инновационным проектам, стратегически важным направлениям должно взять на себя государство.
Наукоемкое предприятие обычно представляет банку план с изложением содержания проекта, характеристик изделия, сведений о конкурентах, ценовой политике, своей позиции на рынке. Информация может использоваться банком в интересах "третьих" лиц. В связи с этим требуется и защита приоритетности проекта, технических решений. Российскому законодательству об авторском праве необходимо учитывать данные обстоятельства.
Предложения в рамках макроэкономической политики должны быть тщательно обоснованы, опираться не только на строгий научный анализ, но и вытекать из практической необходимости, возможности реализации, целевых установок и имеющегося у правительства инструментария.
Например, предложение о снижении налога на добавленную стоимость отличается слабой обоснованностью. Основной аргумент в пользу сокращения обычно состоит в том, что НДС угнетает как раз наукоемкие производства с длинными кооперационными цепочками. Ошибкой является то, что налоговые изменения планируются и проводятся бессистемно, вне долгосрочных целей и задач развития экономики, без должной связи со структурными задачами и структурной политикой. Дело в том, что снижение НДС, который обеспечивает основные поступления в бюджет страны, чревато разрастанием посредническо-спекулятивных цепочек, причем повсеместно. Увеличение числа посредников, торговцев заметно ухудшит структурные характеристики экономики, ее реального сектора, создаст дополнительные проблемы в переливе ресурсов и капитала. Будет ли компенсировано укрепление позиций рыночной экономики облегчением функционирования наукоемких производств с длинными кооперационными цепочками? Ответ требует детализации мероприятий макроэкономической политики с необходимой оценкой их последствий. Вместе с тем, на наш взгляд, более целесообразно снизить налог на прибыль, тем самым стимулируя механизмы реинвестирования прибыли, амортизационную политику, направленную на решение проблемы возмещения выбывающих фондов, а также, что очень важно, стимулировать капиталообразование и наращение акционерного капитала, дивидендную политику. Налоговая система и политика (как основной рычаг структурной политики) должны быть обоснованы, установлены и определенный период не меняться, чтобы можно было дать оценку результативности такого подхода.
Очень важно при разработке системы макроэкономического управления страной учитывать опыт и сложившуюся модель поведения и развития микроуровневых агентов - промышленных предприятий, разработчиков новой техники, прикладных НИИ и КБ. Именно недостаток внимания к процессам на микроуровне превращает макроэкономическую политику в малоэффективную, консервируя технологическую отсталость российской экономики.
Проблема преодоления технологической отсталости в сложившихся социально-экономических условиях с учетом состояния мировой экономики требует длительной работы, планирования и продуманной макроэкономической политики, нацеленной на создание нового технологического базиса развития национального хозяйства.
