25 вселенная Джона Кэлхуна

Я, наверное, не очень удачно добавила ссыль. К сожалению, просто описывающих эксперименты Кэлхуна - не найти. А выводы намного более глубокие и системные. Просто парочку, навскидку: - повышение "уровня жизни" - неизбежное снижение уровня сопротивляемости организма; - некий идеал удовлетворения потребностей - на самом деле, не рай, а ад; - комфортность общества - прямо пропорциональна его деградации и депопуляции ... и еще очень много других системных выводов.

А я не спорю с данными системными выводами, вполне возможно, что они верны. Но парадокс в том, что общество часто воспринимает те или иные идеи просто на уровне красивой гипотезы, с которыми соглашаясь, не делает для себя никаких выводов и жизнь свою не меняет. Человеком движет греховная сущность- знаменитые три"с":сластолюбие, славолюбие, сребролюбие.Пока каждый отдельно взятый человек не осознает глубину падения и мелочность идеалов и не начнет работать над собой, мир не изменится. Но я лично в такой " золотой век"или " земной рай" не верю, как впрочем и автор статьи.Таким образом, этот мир ждет погибель, вопрос времени. И это тоже не новость.

Согласна. Увы, выйдя из под природной регуляции популяции, человек так и не создал реальную альтернативу. Во всяком случае, пока.

А что Вы понимаете под альтернативой природной регуляции популяции, созданной человеком? Ведь сюда можно отнести, и демографические изыскания, направленные на повышение рождаемости (материнский капитал, к примеру), и фашизм с его представлением о высшей расе. Я обычно с подозрением отношусь к разговорам об "альтернативах природе", поскольку человек, сам будучи частью природы, способен создавать альтернативы напрямую зависящие от его духовного состояния.

Очень хороший вопрос! Только смешно рассматривать его на уровне "материнского капитала". Лично я, под альтернативой Природе, понимаю государственное устройство и самоорганизацию социума (с соответствующими ценностями, моралью, критериями успешности и стимулами развития) - объективно настроенное на непрерывное, стабильное и системное развитие каждого индивида. Это - абсолютная утопия. Вне зависимости от государственного устройства, личности лидеров и активности социума. Просто по той простой причине, что само существование жизни на планете Земля, обусловлено неизбежным убийством одних форм жизни другими. А базовое понятие рационального устройства общества - справедливость. Которой, в идеале, не существует. Волк съел зайца - это справедливо или нет? С точки зрения волка? С точки зрения зайца? А раз нет основы - нет и всего остального.

Начала читать Ваш комментарий и думала, что Вы резко поменяли взгляды на мир!::smile5:: Ан нет, все в порядке!!!!

Ну не могу же я убить веру Жанны Владиславовны в человечество. Это чревато финансовыми проблемами::smile10::"После разговоров с Берлагой, Скумбриевичем и Полыхаевым я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей, вера в человечество?" (О.Бендер)

Действительно!!!!::smile3::::smile5::::smile5::

Для меня, признаться честно, новость, что я верю в человечество. Впрочем, наверное, лучше уж в него верить,чем писать противоречивые комментарии, примерно такого содержания: "Я верю в то, что я не во что не верю".Вы идеалистка, Венера, - хотите идеального государственного устройства и абсолютной справедливости.А абсолютных истин не бывает. Но к ним надо стремиться, а не ставить себя в один ряд с волком, зайцем и мышкой. Хотя бы, потому что Вы человек, а не животное.

Не замечала за Венерой идеализма!!!! А уж веры в государство и справедливость там.и вовсе не бывало!!!! Абсолютный, стопроцентный реалист!!!!!

"Таким образом, этот мир ждет погибель, вопрос времени." - ну Вы же понимаете, что после этой фразы, "вера в человечество" было иронией ::smile10:: А вот вторая часть часть Вашего коммента меня реально позабавила: "А абсолютных истин не бывает" - так само понятие "истина" и есть определение абсолюта! Если допустить, что под словом истина Вы подразумеваете все же справедливость (о чем и шла речь), то получается еше интереснее: "А абсолютных истин не бывает. Но к ним надо стремиться" - как можно стремиться к тому, чего не бывает?!!! Никакого логического диссонанса не испытываете? А если стремиться к "истинам" относительным - то они разные. Часто - абсолютно противоположные. И куда, таким образом, стремиться? ...И этот человек упрекает меня в противоречивости и запрещает ковыряться в носу::smile3::

Да, в материализме есть понятие абсолютной истины и Вы это в своем комментарии исповедаете, но это не значит, что все вокруг материалисты и обязаны думать так же.Представьте себе лягушку,сидящую на болоте.Ее зрительный аппарат устроен так,что она видит только движущиеся нецветные объекты.Значит и что этот мир не имеет цвета и состоит из только из подвижных объектов? Ведь нет? Можно ли утверждать,что зрительные,осязательные,обонятельные и мыслительные функции человека позволяют ему познать окружающий мир,вселенную в полной мере? Агностицизм верит,что мир не познаваем, а соответственно в нем нет абсолютных истин. Таким образом, мы имеем дело с относительными истинами. Зачастую эти истины очень субъективны. Вы, к примеру, почитаете за истину, то что рай тождественен условиям, созданным Кэлхуном. Ну, что же, во что верите, то и получите. Среди объективных относительных истин есть общепринятые. У верующих они называются заповедями, но для Вас это "поповское мракобесие", у коммунистов - это кодекс строителя коммунизма, но Вы свято чтите 13 статью Конституции. Ну ладно, назовем его морально- нравственным кодексом, на нем основано большинство человеческих законов. Верить в идеальное общество, живущее исключительно по этому кодексу, утопия. Природа человека повреждена, и люди частенько нарушают эти законы. Но, на мой взгляд,есть прямая зависимость между низким нравственным состоянием общества и его движением к упадку. Примеры? Уничтоженные Содом и Гоморры и покаявшаяся и спасшаяся (правда, на некоторое время) Ниневия." Куда стремится?" -спрашиваете Вы. Для меня ответ однозначный- к соблюдению заповедей. Я никого и не в чем не упрекаю и Вам того же желаю. Нравится ковыряться в носу? Кто же мешает?

Просто жуть, Жанна Владиславовна. Столько противоречивых буков. Для облегчения понимания сути - принимаю Вашу систему координат: итак, я - материалист, Вы - агностик. Тогда,Вы уж как то определитесь.::smile3:: Если в Вашем мире - все относительно, то и заповеди и я и вы - тоже относительны. Равно как и Бог, и вся остальная, с Вашей точки зрения, условная реальность. Тогда какой смысл ломать копья? Вы успокоитесь - и я исчезну::smile10:: ...А "Среди объективных относительных истин есть общепринятые." - хоть с агностической, хоть с материалистической точки зрения, как бы это помягче сказать...

То, что Вам моя точка зрения кажется противоречивой-это нормально.Мы с Вами стоим на принципиально разных мировоззренческих позициях, и перенеся себя в иную систему координат, Вы все равно будете мыслить своими категориями. В данном случае действительно не стоит ломать копья. Материализм и идеализм два мировоззрения, которые на протяжении столетий противостоят друг другу. Нет смысла спорить о том , что недоказуемо.

Я и не собиралась дискутировать о приоритетности мировоззрений. Это - личная позиция каждого. Я просто призвала быть последовательной в своей же системе мировоззрения.

А как Вам мысль, что подобно мышам, мы движемся именно к 25 вселенной? Независимо от каждого лично.

Скажу больше: мне приходилось в жизни встречать "мышей" из той самой 25 вселенной ::smile49::

На мой взгляд, 25 вселенная будет существовать до тех пор, пока существуют "Пожилые особи" (по Э.Берну - Родитель и ребёнок).

Я не о том. Я о прогрессе, как факторе вырождения.

Смотря какой прогресс рассматривать. В эксперименте с мышами наблюдается прогресс размножения. Но сам по себе факт размножения не приводит к вырождению. К вырождению привел тот факт, что часть мышей не смогла уступить часть "своей" территории себе подобным.

И есть еще один коварный момент: Как правило, путь самосовершенствования нерепродуктивен. Просто анализируя известные направления самосовершенствования, приходишь к выводу, что для человека ставящего такую цель, семья и потомство становятся вторичными. И найти баланс пока не получается.

Ну ведь самосовершенствоваться тоже нужно с какой-то целью. Если цель самосовершенствования далека от семьи и потомства, то, понятное дело, ни о какой семьи и потомстве речи быть не может. Но, на мой взгляд, бывают такие случаи, когда семья и дети помогают самосовершенствованию.

Вы невнимательно изучили эксперимент. Суть его в том, что "прогресс" (экспериментатор) обеспечил мышам реализацию всех их потребностей. Не нужно было ничего делать. Никаких усилий для выживания. Вначале это дало всплеск размножения, в конечном итоге - гибель популяции. Вот суть проблемы.

Во! Здесь то "собака и порылась". Сформулируйте, пожалуйста, некую абсолютную цель самосовершенствования. Только без красивых общих фраз. Ведь реальной может быть только практическая цель. Итак, целью Вашего самосовершенствования......

России это не грозит!!!!::smile5::::smile5::::smile5::::smile5::::smile5::::smile5:: Если верить эксперименту, вымрут как раз те, кто сейчас нажраться не может.

Чаще всего это реализация потребности в престиже...

Да Вы романтик! А эти ненажирающиеся - откуда появились? Вы разве не наблюдали, как меняется человек, дорвавшись к корыту?

А содержание престижности и определяется социумом. И подавляющее большинство нынешних престижных - "красивые".

Всё верно. Сначала был всплеск рождаемости, т.к. нравилось удавлетворять свои естественные потребности. Но после появления потомства, как я поняла, физические размеры помещения, в котором находились мыши, экспериментатор не увеличивал. Поэтому мышам пришлось жить в более тесных условиях. Т.е. началась борьба за комфортный участок для проживания.Я так поняла этот эксперимент. Что то я упустила?

Например, одна из целей: научиться применять на практике начальнык логопедические знаниями, которые помогут самосовершенствоваться не только моим детям, но и мне.

Джон Дальберг-Актон: "Абсолютная власть развращает абсолютно."

::smile5::::smile5::::smile5:: Знаете, Венера, у нас в школе для успешной подготовки к экзамену мы делим детей на тех, кто хорошо идёт в математике и тех, кто не очень. Дети приняли мою классификацию: умные и красивые. Никто не обижается. Правда, у детей иногда проскакивает, что кто-то, ну, очень красивый!!!

Нет. Не поняли. Места было достаточно. И остальных ресурсов. Но, мыши получили все это (в том числе и возможность размножения) без борьбы и конкуренции. Что привело к обесцениванию этих потребностей. И поиску новых. Так появились извращения. Предопределившие гибель популяции. ..."Их дети сходят с ума, потому что им нечего больше хотеть"...

В СССР эта проблема решалась запуском комсомольских строек. Молодежь не конкурировала на прежних предприятиях и в тесных квартирах со старшим поколением, а уезжала на новые места и создавала свой социум со своими материальными ценностями.

Нет. Это просто одна из задач. Меня интересует цель! Конечный пункт.

::smile7:: согласна, Елена Викторовна! Только в современном мире большая часть человечества - потребители, а не производители. Самый распространенный пример, когда менеджеры говорят, что они работают и зарабатывают деньги, а учителя, врачи и им подобные работники бюджетной сферы забирают у них 13% от честно заработанной суммы ::smile48:: Я даже не знаю что должно произойти в мире, чтобы изменить взгляд современно общества::smile42::

А у этих манагеров спросить надо, кто их научил быть такими умными, куда они своих детей отправляют, когда они " зарабатывают"!

::smile7::::smile7::::smile7:: говорят, что их научили быть такими умными родители ::smile48::::smile48::::smile48::, но не школьные учителя. И образование им дало не государство, а родители. Хорошо, что пока они ещё имеют хоть какое-то уважение к профессорско-преподавательскому составу.

Ну, да. Все верно: если ребенок успешен, то это он всему сам научился, а если нет, то это учителя ничему не учат.

А вот здесь Вы подчеркнули один важнейший момент: идеология, идея - вот что принципиально отличает людей от мышек. ...А теперь читаем ст.13 Конституции РФ: ...государственная идеология в РФ запрещена. Так что вперед, к мышам!

ядерная война

Идеология есть у любого человеческого общества вне зависимости от того, что записано в конституции, и есть ли конституция вообще::smile7::. Мы наблюдаем, как религиозная идеология, "на ура" встреченная" в 90-ые годы постепенно сменилась на идеологию потребительского общества, где идеалом стал финансово успешный человек, и эта финансовая успешность превалирует порой над морально-нравственными устоями.А идеи любви, бескорыстия,самопожертвования в этом обществе скудно представлены волонтерством и нашей с вами профессией.::smile50::

Нет. Не надо нам ядерной войны. Я верю в Россию, и ее духовное возрождение...правда для этого нам придется пережить очередной развал государства и потерю части территорий. Мы гипребореи и, увы, не можем без трудностей. Помните, как-то была песенка со словами:русские, русские- неспокойная судьба, ну зачем, чтоб быть сильней нам нужна беда."

Очень плохо!!!!!

Страшная перспектива!

Увы, Вы правы, Жанна Владиславовна... Вселяет надежду лишь то, что нас много....

Я думаю, что без потери территорий обойдёмся. Или Москву надо потерять?::smile3::

::smile4::я бы даже так написала: ребёнок успешен и всему научился сам, а учителя от зависти не могут адекватно оценить успешность ребёнка)

Ядерная война - это будет что-то типа перезагрузки, но в итоге возможно повторение. К сожалению, материальные блага овладели сознанием человека. Самое ужасное, что воспитание по системе 25 вселенной часто применяют в детских садах и школах, т.е. с детских лет человеку прививают эту мышиную возню...

::smile3:: Москва останется, но не в качестве столицы.

Не согласна. Человеческое общество - слишком размытое понятие, чтобы иметь идеологию. Идеологию может иметь только нация. РФ - государство с несформированной нацией. Именно поэтому у нас распространены идеологии религии, золотого тельца, успешности любой ценой и прочие. Которые, по сути своей, давно являются маргинальными и показавшими свою несостоятельность.

В том то и проблема. Нам не пережить очередной развал государства. Будет как с Украиной. Современный мир слишком глобален, чтобы моментом ослабленности государства не воспользовались внешние игроки. Ленину революция удалась только потому, что все были заняты 1 мировой войной. Следующая успешная революция возможна только в третью мировую. Или жутчайший природный катаклизм планетарного масштаба.

::smile2::::smile2::::smile2::::smile2::

Интересный вывод!!! Я даже, пожалуй, соглашусь!!!!

Перенесем в географический центр??? Я не согласна!!! Вы меня на вымирание обречете!!!::smile5::::smile5::::smile5::

Да, тема действительно, философская, заставляет задуматься и поразмышлять. Я думаю, здесь мнение каждого будет верным. Однозначные выводы сделать из этого эксперимента нет возможности. Но можно рассмотреть и поразмышлять по поводу поведения мышей и людей с разных сторон.

Слишком много совпадений из эксперимента и реальной жизни людей.::smile49::

Не спорю. Совпадений много. Но у людей есть возможность вести себя иначе, но что-то им мешает...

Так, чтоб людьми быть, надо думать, иметь и удовлетворять не только биологические потребности, но и идеальные (потребность в прекрасном, потребность в самореализации, потребность в учении). Уметь сочувствовать, искать смысл жизни, делиться теплом своей души. Мышами быть проще!

Конечно мышами быть проще! Поэтому большая часть современного общества и не напрягается, а только ищет материальную выгоду - вот в чем их смысл жизни. И пока смысл жизни будет только в удовлетворении своих материальных благ, люди будут гибнуть как мыши, сначала духовно, а затем физически. Человек живёт до тех пор, пока о нём жива память.

Про память, это об уже ушедших. А жив человек до тех пор, пока чему-то учится, что-то делает для других. Как только начинает суетится для себя исключительно, он умирает для общества, а там и до собственного конца недалеко.

"Есть логика намерений и есть логика обстоятельств. Именно логика обстоятельств предопределяет решение" (И.В. Сталин)

Что говорит в пользу проецирования эксперимента с мышами на популяцию хомо сапиенс.

Это все красивые небылицы. Реализуемые меньшинством. Чтобы развивалась основная масса популяции (а именно это и определяет результат) - сами условия существования индивида должны понуждать его к развитию. В природе развивается только то, что обеспечивает выживание. Остальное - отмирает.

Человек жив до тех пор пока он любит::smile30::. Я не о плотской любви, а духовной, самоотверженной.

Умный мужик был, однако!

Понятно, что естественный отбор никто пока не отменял. Но как-то скучно становится просто биологически существовать!

Принимается!!!! "Я дышу - и значит, я люблю! Я люблю - и, значит, я живу!"

Про память - это про всех: и про живых, и про ушедших. Можно быть физически живым, но про тебя никто не вспомнит. И правильно Вы написали, что как только человек умирает для общества, то физическая смерть поторопится. Увы, но это так(

Ключевое слово ЛОГИКА. Когда её нет, то намерения и обстоятельства могут запустить необратимый процесс

Фраза красивая. Но содержательного значения не имеет. Или Вы можете объяснить, что есть любовь?

Это конечно замечательно. Для лирики. ...Но, если уж говорить о духовном и возвышенном, давайте подумаем: А так ли хорош Бог (любой религии), предлагающий Рай (что есть не что иное, как условия эксперимента Кэлхуна)??? ...И так ли плох дьявол (такой же обобщенный), предлагающий Ад (что требует постоянной борьбы за выживание и преодоление мук)???

Потому и создал сверхдержаву. Потому нонешние его так истово в грязь затоптать и пытаются. Дабы не было с кем сравнивать.

По Этому.Фромму это активная заинтересованность в развитии любимого человека.::smile3::

Это потому что не прислушиваетесь Вы к мудрым словесам наших любимых лидеров: типа денег нет, но вы держитесь и хорошего вам настроения! ...А разве при хорошем настроении бывает скучно?::smile10::

Так мы о том и размышляем. Пытаемся "задуматься о себе". И понять куда стремиться? К какому "духовному перевоплощению"? Может Вы расскажете. Только без общих красивых фраз.

Попытаюсь кратко.Перевоплощение через любовь к природе. Элементарно, без красивых слов. Пришли в лес ( леса занимают более 40% территории Башкортостана): не шуметь в лесу, не разорять гнезда птиц, не рвать цветы охапками … Более серьезно: Участие в противостоянии бизнеса и экологов в борьбе за Шиханы. Шиханы представляют собой высокий горный массив, который расположен на территории Среднего Урала. Они являются символом Башкирии уже много лет, делая регион привлекательным для любознательных туристов и людей, которые предпочитают активный отдых на природе. Украшают скалистые возвышения Стерлитамакский район республики., то есть рядом с моим родным городом.

Это важно и замечательно! Но, это скорее просто норма разумного поведения для человека. Вопрос не столько "перевоплощение через что", сколько "перевоплощение во что?"

Согласна, дорогу осилит идущий!!!

- Карл Линней - как сейчас сказали бы, "типичный ботан". Его утопические взгляды на устройство некоей условной "человеческой общины" - по детски наивны. Метазифик по натуре, он даже в своей области не разобрался. Помнится, утверждал о неизменности видов и т.п. - Алгоритм любой формы жизни на планете Земля - борьба за существование. Как между видами, так и внутри их. Война - форма внутривидовой борьбы человеческой популяции. Таким образом, войны - объективная неизбежность. Посему Вернадский - такой же утопист, как сотни до него. И мысли его прекрасны. Но бесполезны, как для людей, так и для мышей.

Карл Линней - «типичный ботан» как Вы назвали, жил в период, когда распространились идеи Просвещения и внес огромный вклад в развитие биологии: Ученый был первым, кто установил реальность видов, их универсальность, а также выделил главный признак – это свободное скрещивание между особями одного вида. Линней ввел в систематику основные ее единицы: вид — род – семейство – отряд – класс. Он является создателем системы органического мира, согласно которой все растения были разделены на 24 класса – 23 класса цветочных и один класс споровых и голосеменных. Из классов цветочных Карл Линней выделил по числу тычинок 12 классов, 13-ый класс объединил растения, которые имеют больше 12 тычинок. А вот классы 14 – 23 характеризовались еще и строением андроцей. В животном мире он выделил 6 классов: насекомые, черви, гады, птицы рыбы и млекопитающие. Еще один вклад Линнея в развитие биологии это введение бинарной, двойной номенклатуры вместо существовавшей ныне системы из многословных, громоздких названий. Она указывала на то, что организм принадлежит к отдельному роду и виду. Ученым было описано больше 10 тысяч видов растений и больше 4,5 тысяч видов животных. Как ученый-ботаник он смог усовершенствовать ботанический язык . Им было установлено около 1000 терминов. Он был первым, кто поместил в один отряд человека с обезьянами, основываясь на их морфологическом сходстве. Исходя из этих достижений, шведского натуралиста и ученого по праву назвали отцом систематики. Его научные труды вывели биологию из кризиса и способствовали накоплению новых, полезных знаний. О Вернадском я напишу отдельно в своих статьях позднее ( о Дарвине и Геккеле тоже). Сейчас нет времени...

Я никоим образом не пытаюсь умалить значение Карла Линнея как ученого. Под словом "ботан", в современном сленге, подразумевается человек, зацикленный в своей научной области. Оторванный от реалий жизни. Дискуссия то не о биологии, а о важнейшем философском вопросе: что есть благо и что есть зло. И как развиваться человечеству. Согласитесь, Линней в этом плохой советчик. Извините если задела Ваши профессиональные чувства.::smile9::

Спасибо за ответ. Это моя точка зрения.Чем ближе человек к природе, тем гармоничнее и духовно богаче. Ведь экологические проблемы пытается решать государство, ни предприниматели и ни маргиналы... А Человек с большой буквы... Таких мало, как и мышей в эксперименте...

У Вас прекрасная точка зрения! Искренне желаю успехов в этом нелегком деле!

Буду ждать статей, Насима Шарифяновна!!!

::smile1::

спасибо ха симпатичное словечко: " Метазифик по натуре, он даже в своей области не разобрался. Помнится, утверждал о неизменности видов и т.п.". Я-то и этого не помню. А назовите имя ботана, который разобрался в своей области, а не только "утверждал о"?

Смотря что понимать под терпином "разобрался". В моем понимании, это алгоритм: изучил имеющиеся знания в данной области - критически их осмыслил - дополнил эти знания личными (разработками, теориями, опытами и т.п.) - систематизировал весь объем, установив и обосновав неизвестные до этого законы, закономерности и взаимозависимости - по возможности, проверил экспериментально. Учитывая, что процесс познания бесконечен - разобраться можно только на определенном этапе. Дальше - все по новой. ...Вот Менделеев, к примеру - разобрался.

ну уж, разобрался! гениально пасьянс разложил. А через полвека Генри Мозли этот расклад объяснил. Разобрался? Да нет, наука всё разбирается... вечно. А гении кладут более или менее увесистые камни в эту бесконечную дорогу познания. Некоторые плиты именованы, на других имена стёрлись, забыты благодарным человечеством. А мне жаль, не люблю, когда невинных бьют.

Мне, как гуманитарию, сложно дискутировать с технарем на его территории. Но, своим комментом Вы только подтвердили мои выкладки: Менделеев разобрался. Он создал периодическую систему. На тот момент (и тот объем знаний) - системный результат в химии. Понятно, что уже на следующий день он стал прошлым. А через пару лет - оспариваемым. ...Это вечный процесс. Познание безгранично. Потому как познаем мы Вселенную. А она безгранична во времени и пространстве. О чем "фундаментальная" наука как то забыла. "Английские ученые" то и дело открывают "параллельные Вселенные". Рассказывают нам как вообще все образовалось. Все эти "теории взрыва", "расширяющейся Вселенной" - предмет изучения психиатров. ...Я Вам честно признаюсь: это не вопросы моего круга. Я целиком полагаюсь на точку зрения мужа: "кучка придурков, кружась вокруг желтого карлика, прожив (в масштабах космоса) пол пука - рассуждают о возникновении и развитии Вселенной. И "находят"новые. Фундаментальна наука стала сектой и прибежищем долбоебов" стилистика сохранена. Он у меня полковник запаса. Выражается коротко, но понятно::smile10::

И да, "не люблю когда невинных бьют" - не совсем корректно. Скорее: не люблю когда достойных забывают! Математически - правильно. Философски - инфантильно. Из всех учеников Христа, самый знаменитый - Иуда Искариот. Разве не так? Утешьтесь: От героев былых времен Не осталось порой имен. Те, кто приняли смертный бой, Стали просто землей и травой... Только грозная доблесть их Поселилась в сердцах живых.

Елена Викторовна, с Вами тоже очень интересно общаться! Тему для дискуссии Венера выбрала отличную! Я здесь уже где-то в дискуссии писала, что на данный вопрос невозможно смотреть только с одной стороны. Жаль только то, что дискуссия заочная, очная была бы ещё интереснее) ::smile30::

Я именно на этом себя и ловлю!!!!

Весьма взаимно! Рада, что мне удалось втянуть Вас в эту неравнодушную потасовку::smile3:: Это куда продуктивней, чем в очередной раз возмущаться произволу чиновников или перемывать косточки социуму. Иногда гораздо полезнее покопаться в себе. Ведь так? ...Спасибо всем неравнодушным!

Да, плач Ярославны по поводу бездумных (или безумных?) чиновников абсолютно бесполезен! Но прост!::smile3::

Абсолютно согласна с общей тенденцией, описанной Вами. Размышлением над выходом и посвящена эта тема. Что есть благосостояние - а что есть излишество? Где баланс между поддержанием единения с природой и прогрессом? В какую сторону двигаться цивилизации?... А вот над врачами, социологами и психологами, "доказавшими" о проигрыше нынешних 18-25 летних - просто посмеюсь. Вы думаете, что в ВОВ не стирали ноги и не падали на марш-бросках? Не простужались в окопах и землянках? И попадали на фронт такими себе рэмбо? Святая наивность. Так сложилась судьба, что я видела "нынешних" и на границе с Афганом, и в гражданскую в Таджикистане. Как из домашних инфантильных мальчиков в считанные месяцы, а иногда и дни, становились воинами. Да, некоторые ломались. Так же, как и в ВОВ. Но, они были в пределах статистической погрешности. Воин - это не совсем то, что ты осознаешь и понимаешь. Это то, что живет в глубинах подсознания. Когда жестокость войны сбрасывает все маски и шкуры - остается зверь. Бывает, что заяц. Но, в подавляющем большинстве для славян - это волк.

Спасибо, Венера, что успокоили по поводу "нынешних". Я, на самом деле, уверена была в этом. Люди в экстремальных условиях, и правда, становятся собой.

Но это не значит, что нужно успокаиваться, отменять призыв и завязывать мальчишкам бантики. Инфантильность - прямо пропорциональна пролитой крови.

Нет, ни в коем случае!!!! Я мужчин воспитываю мужчинами. Европейские игры в толерантность меня не устраивают!!!!

Не удержалась… Где баланс между поддержанием единения с природой и прогрессом? В какую сторону двигаться цивилизации?... Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам, но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы. В философском отношении будущее- это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы. Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может- это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

::smile2::::smile2::::smile2:: Вы - молодчик! Прекрасное понимание сути вопроса! Жаль только, что утопическое. Взаимоотношение цивилизации и природы обусловлено общественно экономическим строем. А суть капитализма - извлечение максимальной прибыли. И плевать им на все остальное. Даже на понимание, что сдохнут вместе со всеми. Ну, может на пару годков позже. Это ведь будет когда то! А "список форбс" - вот он. И он - смысл жизни. Именно поэтому, каждые полгода появляется новый айфон. Или новый комп. Или новая стиралка (холодильник, авто, шмотка, тапки ...нужное подчеркнуть) - хотя старое еще абсолютно не утратило свои потребительские и эксплуатационные свойства. Именно поэтому товары делаются расчетно - изнашиваемыми. Чтобы покупались новые. Это гарантированно убьет планету. И это - реалии....::smile11::

После этого сообщения, на ум приходит фраза известного ныне политика: "Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут" ::smile4:: Хотя на самом деле уже совсем не смешно ( Кто-то играет в свои игры, а люди - разменная монета (как очередной айфон, стиралка, авто итд)

Все еще печальнее: в свете экспериментов Кэлхуна - еще неизвестно что хуже: просто сдохнуть или попасть в рай::smile3:: ...И, опять же, с какой сырости мы - мученики, если они для нас - западные партнеры? ...Может известному политику стоит "или трусы одеть - или крест снять"?

Так разговор-то был не про нас с Вами. Это разговор о себе)::smile10::

Насима Шарифяновна, вы одержимы идеей, и следовательно, идеалист. Венера же - материалист. А это извечный, неразрешимый спор. Но бытие определяет сознание! Хотя может быть наоборот,но очень редко! Земля (Природа), безусловно, разберётся со всеми нами, экологи лишь пытаются отсрочить эту "разборку",увы, для нас очень неблагоприятную.

Дядя Володя, вполне себе материалист и действует в логике обстоятельств.

На мой взгляд, "партнёры" - это стёб. Не знаю, как изначально, но с некоторых пор - точно!

::smile10::

По поводу волка, может быть, и соглашусь!Интересная у нас тема...

Елена Викторовна!Когда Венера говорит о жестоких условиях войны. О том, что человек становится зверем, вряд ли она думает, что это нормально. И люди так СТАНОВЯТСЯ СОБОЙ!!!Во всяком случае, мне хочется думать, что экстремальные условия делают из человека зверя, т.е. "слезает шкура" воспитания. Как остаться человеком, а не зверем в этой ситуации - вот главный вопрос!!!

В условиях войны либо ты, либо тебя! А это закон джунглей. Именно поэтому так остро встаёт вопрос различных синдромов (вьетнамского, афганского) после войны. Это как раз возвращение в социальное состояние.

Кто о чём, а я всё о своём) Печально, что на сегодняшний день во многих образовательных учреждениях существует закон джунглей. Война эта длится уже долго и конца её не видно, увы(

Просто мы наполнили ее интересным содержанием.

Это вечная война. Школьный "закон джунглей" - это гипертрофированное (в силу детского восприятия) проецирование на школьную среду взрослого мира. Чем ближе к совершенству взрослый социум - тем ближе школьные джунгли к водяному перемирию::smile10::

Да, тут я, конечно, согласна!Только социальное состояние возвращается далеко не ко всем, практически инвалидов с искалеченной психикой наблюдала неоднократно после тех же войн, о которых Вы писали,,,

Согласна!!!

Вы поняли самую суть проблемы - или ты живешь за счет других (и твоя "золотость" - ситуационный обман). Или ты восстаешь против уродливого мира англосаксов.

Потому и подняла данную проблему. Суть в том, что происходит подмена смысла жизни, как человека, так и цивилизации в целом. Он подменяется "удовлетворением потребностей". Потому как, процесс непрерывного потребления - основа капитализма. Все гораздо глубже и катастрофичнее, чем исследования Кэлхуна. Вспомним Носова: – Почему же коротышки превращаются там в овец? – Там, понимаешь, воздух какой-то вредный. Все от этого воздуха. Каждый, кто не работает и живёт без забот, рано или поздно становится там овцой. Богачам, живущим на Дурацком острове, это выгодно. Сначала они затрачивают деньги, чтоб кормить коротышек, дают им возможность лодырничать, а когда коротышки превратятся в овец, их можно кормить травой и никаких денег тратить не нужно. – А какие это – богачи? – спросил Незнайка. – У нас никаких богачей нету. – Богачи – это те, у которых много денег. – А для чего богачам, чтоб коротышки превращались в овец? – Будто не понимаешь! Богачи заставляют рабочих стричь этих овец, а шерсть продают. Большие капиталы наживают! – А почему богачи сами не превращаются там в овец? Разве на них вредный воздух не действует? – Воздух, конечно, действует и на них, но у кого есть деньги, тот и на Дурацком острове неплохо устроится. За денежки богатей выстроит себе дом, в котором воздух хорошо очищается, заплатит врачу, а врач пропишет ему пилюли, от которых шерсть отрастает не так быстро. Кроме того, для богачей имеются так называемые салоны красоты. Если какой-нибудь богатей наглотается вредного воздуха, то скорей бежит в такой салон. Там за деньги ему начнут делать разные припарки и притирания, чтоб баранья морда смахивала на обыкновенное коротышечье лицо. Правда, эти припарки не всегда хорошо помогают. Посмотришь на такого богача издали – как будто нормальный коротышка, а приглядишься поближе – самый простой баран. Одно только, что деньги у него есть, а дурак дураком, честное слово!

Меня еще настораживает, пугает и ужасает не только потребление товаров, чего-то материального, но и потребление информации, примитивного информационного контента, эдакого инфопопкорна. Тотальное информацинное ожирение. Цифровой аутизм. Цифровое слабоумие. Информационная псевдодебильность.

И самое страшное из перечисленного Вами: создание виртуальной реальности. Как наркоман живет "под кайфом" и искаженно (часто, вообще неадекватно) воспринимая реальность - так и нас "подсаживают" на информационную иглу. И заставляют жить в ирреальном информационном псевдомире.