| 12+ Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917 Лицензия на образовательную деятельность №0001058 |
Пользовательское соглашение Контактная и правовая информация |
 | Виктор57 Материал размещён в группе «Биологи и экологи» |
Альголизация - спасение или имитация ? Большой обзор научной критики альголизации водоемов.
Альголизация водоемов – семь раз отмерь, один раз отрежь. Большой обзор критики метода оздоровления водоемов альголизацией штаммом микроводоросли Хлорелла Вульгарис.
Наблюдаемый в последнее время бум очистки прудов, озер, рек, вызвал законный интерес к различным методам очистки водоемов, включая биологические методы. Изучение темы биологической очистки водоемов в первом приближении дало понимание неоднородности этих методов. В одно из cсамостоятельных направлений выделяют использование для “оздоровления водоемов” микроскопических водорослей, вернее, водоросли, вида Хлорелла Вульгарис. Народная мудрость “семь раз отрежь – один раз отмерь” заставляет нас изучать не только рекламные заявления, но и критику данного метода.
Если раньше водоемы очищали, спустив из пруда воду, и выгребая со дна накопившуюся грязь, автомобильные покрышки, стеклянные бутылки и старые холодильники, то в наши дни наука пошла вперед – достаточно вылить в водоем энное количество специальной биологической жидкости, и результат превзойдет все, что вы ранее знали о очистке водоемов. По крайне мере это обещают разработчики. Называется это по-научному – альголизацией водоемов. В пластиковых емкостях – жидкость зеленого цвета. Описание на этикетке гласит, что это концентрат живого штамма водоросли Хлорелла Вульгарис, по русски – Хлорелла Обыкновенная (лат. Chlorella Vulgaris). Достаточно каждые 30 дней заливать в водоем энное количество зеленой жидкости живого концентрата : “хлорелла насытит водоем кислородом, приведет в порядок показатели воды, восстановит баланс органических и неорганических веществ, уничтожит неприятный запах, увеличит кормовую базу для рыб, и самое главное остановит цветение водоема”, – если я правильно понимаю термин “цветение”, альголизация превратит водоем из позеленевшей лужи, в прозрачное голубое зеркало, цитирую типовой рекламный текст метода альголизации водоемов концентратом штамма Хлореллы Вульгарис. Времена меняются, наука идет вперед, совершая прорывы, коснеющий в ложных представлениях человек теряет и проигрывает, как минимум, у него грязный, зеленый водоем. Реклама “метода альголизации”, подкрепляемая ссылками на теорию в виде научных работ и практику в виде примеров, успешно очищенных методом альголизации водоемов, огромных водохранилищ (Пензенское, Ижевское, и др.), практически не оставляет шансов сомнениям. Оплачивай, получай канистры со штаммом Хлореллы обыкновенной, вноси в водоем, альголизуй, и любуйся чистым водоемом, готовь сети для небывалых уловов. Остается только выразить свой восторг: “Ай да Хлорелла!” . Следование принципу “семь раз отмерь – один раз отрежь”, приводит нас к чтению следующего документа:
“РЕШЕНИЕXI СЪЕЗДА ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВАпри РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК”, 2014 г.
На странице второй решения читаем: “Важным итогом работы Съезда явилось решение считать так называемый метод “альголизации” водоемов ложным и наносящим значительный ущерб Российской гидробиологии. Подчеркнута необходимость развития современных высоко-технологичных научных методов борьбы с эвтрофированием водоемов”
Реклама “метода альголизации водоемов” ссылается на положительный опыт альголизации крупных водохранилищ: Пензенского, Ижевского, Белоярского. Со слов авторов метода, получившие инъекцию Хлореллы Вульгарис водохранилища, впервые за много лет перестали “цвести”, так как в результате внедрения в эти крупные водные объекты концентрата штамма микроводоросли Хлорелла в этих водоемах “произошла структурная перестройка фитопланктона”, и теперь на нарушение баланса питательных элементов азота и фосфора, водоемы реагируют не массовым размножением токсичных сине-зеленых водорослей (цианобактерий), а ростом массы вполне безобидных и даже полезных зеленых микроводорослей вида Хлорелла вульгарис. Чем это утверждение подтверждается на практике?
Знакомясь с публикацией “К ВОПРОСУ ОБ АЛЬГОЛИЗАЦИИ ВОДОЕМОВ© 2013 г. Е.А. Бутакова, Т.Е. Павлюк, О.С. Ушакова, А.Н. Попов,О.В. Тютков, ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», г. Екатеринбург, Ключевые слова: альголизация, хлорелла, «цветение» водоемов, на страницах 76-79 читаем:
“В качестве основного аргумента за проведение альголизации ее авторы приводят примеры положительного влияния метода на водоемы.1. Основным примером является Пензенское водохранилище, которое альголизируется с 2001 г. По утверждению специалистов, проводивших его альголизацию, с момента начала процедуры по 2012 г. Пензенское водохранилище не «цвело». Однако есть сведения [2, 3], что на протяжении всегоэтого времени «цвело» Сурское водохранилище. Но Сурское и Пензенское –название одного и того же водоема. Более того, в 2010 г. вследствие массового развития синезеленых водорослей в Пензенском водохранилище качество питьевой воды в г. Пензе было низким, отмечался эпизод появления запаха в воде [4].
К вопросу об альголизации водоемов2. В Ижевском водохранилище после проведения альголизации в 2009 г.в первый год произошла перестройка альгоценоза c полидоминантно-го, в который входили синезеленые водоросли Aphanizomenon fl osaquae, Microcystis aeruginosa, Anabaena sp. и Oscillatoria (Planktothrix) agardhii, намонодоминантный с участием Oscillatoria (Planktothrix) agardhii. В дальнейшем это привело к резкому (пятикратному) росту численности синезеленых водорослей. Специальных исследований по данному вопросу проведено не было, поэтому причина ухудшения экологического состояния Ижевскогопруда после внесения суспензии хлореллы остается неясной. АльгологиМУП «Ижводоканал», которые предоставили эти сведения, полагают, чтоэто могло быть связано с внесением вместе с хлореллой каких-то активных факторов, повлиявших на сообщество водорослей (например, альговирусов). В ответ на рекомендацию проверить культуру хлореллы на содержание альговирусов, чтобы исключить их негативное влияние на водоросли обрабатываемых водоемов, ООО НПО «Альгобиотехнология» получило справку от специалистов кафедры микробиологии Санкт-Петербургского государственного университета о том, что вирусы хлореллы не оказывают негативного влияния на животных [5]. Что касается сообщества водорослей –вопрос так и остался открытым.3. При обсуждении результатов проведенного в 2012 г. мониторинга подвергшегося «альголизации» Белоярского водохранилища, у сотрудников ФГУП РосНИИВХ, проводивших наблюдения, возникли разногласия с представителями ООО НПО «Альгобиотехнология» в трактовке полученной информации. В частности, факт более низкой, чем в верховье, биомассы фитопланктона у плотины водохранилища по представлениям специалистов «Альгобиотехнологии» является показателем положительного влияния альголизации. Однако исследования, проведенные сотрудниками ФГУП РосНИИВХ задолго до альголизации, в конце 1980-х годов, показали подобный результат: концентрация фитопланктона в верховье водохранилища была выше, чем в низовье у плотины (см. рисунок)
сТР.79 К настоящему времени накоплено большое количество аргументов против бездумного проведения так называемой альголизации: отсутствие подобного направления в современной биотехнологии микроводорослей, нулевые или даже отрицательные результаты воздействия метода на водоемы, отсутствие прописанной и апробированной методики, неправомерность выводов в связи с ошибочностью применяемой сотрудниками ОАО«Альгобиотехнология» методологии проведения исследования, непредсказуемость и неясность отдаленных последствий для подвергающихся данной операции водных объектов. Вызывает сомнение также качество и чистота используемого для альголизации штамма. Все это ставит под сомнение те рациональные моменты, которые, возможно, содержатся в основе идеи метода альголизации.”. Полный текст cтатьи находится по ссылке:
Но ведь Пензенское, Ижевское, Белоярское водохранилища были очищены методом альголизации в конце девяностых, начале двухтысячных годов. Например, в Ижевское водохранилище хлореллу запускали в период до 2010 года. Если верить рекламе метода альголизации, с тех пор методом альголизации очищены и оздоровлены десятки, сотни, тысячи водоемов. Я считаю, что уверенность в методе необходимо черпать не только из старых, но и из новых, свежих, последних положительных примеров. В публикациях по этому вопросу можно встретить противоречивую информацию:
“МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ на тему: Разработка мероприятий по использованию водоемов урбанизированных территории для рекреационных целей на примере каскада Васильевских озер.”
На страницах 71-73 диссертации читаем: “Водоросли, как и высшие водные растения, представляют в водных экосистемах группу организмов-продуцентов. Им принадлежит ведущая роль в синтезе органического вещества, а также в формировании качества природных од, что обусловило их широкое применение для оценки токсичности веществ различных классов (тяжелых металлов, хлора, фосфоро-и хлороорганических соединений, поверхностно-активных веществ и др.). Chlorella vulgaris. Хлорелла относится к одноклеточным водорослям. Клетки шаровидные с тонкой оболочкой, без слизи. Хроматофор чашевидный, с пиреноидом. Размножение автоспорами, образующимися по4-8, реже по 16 внутри материнской клетки и освобождающимися через разрыв ее оболочки. Широко распространенный в планктоне пресных водоемов вид [6]. Развитие хлореллы в загрязненных водоемах приводит к улучшению их санитарного состояния. Хлорелла подавляет рост болезнетворных бактерий, что даёт возможность использовать эти водоёмы для целей рекреации [6].Использование суспензии хлореллы для предотвращения «цветения» воды сине-зелёными водорослями показало, что впервые за 25-летний период существования Пензенского водохранилища в течение семи последних лет(2001-2007 гг.) водоём не «цвел». Хотя в эти годы, как и в прошлые, климатические условия и химический состав воды были благоприятными для развития синезеленых водорослей. Последние постоянно присутствовали в планктоне, однако их массового развития не наблюдалось. За эти годы в водоёме произошла структурная перестройка фитопланктонного сообщества. Доминирующее положение в планктоне заняли зеленые водоросли. Преобладающее развитие последних сдерживает массовый рост синезеленых, тем самым, предохраняя водоём от «цветения».
Однако, 22-26 сентября 2014 года состоялся XI Съезд Гидробиологического общества при РАН в Красноярске на базе Сибирского федерального университета и Красноярского отделения ГБО при РАН.72Важным итогом работы Съезда явилось решение считать так называемый метод “альголизации” водоемов ложным и наносящим значительный ущерб Российской гидробиологии. Подчеркнута необходимость развития современных высокотехнологичных научных методов борьбы с эвтрофированием водоемов [6]. Данный метод использовался для очистки Б. Васильевского озера. Исходным материалом для проведения альголизации водоёма являлась суспензия хлореллы штамма Chlorella vulgaris ИФР № С-111. Доставка суспензии хлореллы плотностью 2,5х109 клеток в мл к местам вселения осуществлялась специализированным транспортом НПОООО «Альгобиотехнология» в пластиковых ёмкостях. Сроки доставки от места производства до места назначения составляли не более суток, что обеспечивает сохранность функциональных качеств суспензии. Объем ежемесячного вселения составлял 320 литров. В результате данного мероприятия, альголизация не дала какие-то очевидные результаты. Трофическое состояние озера Б.Васильевское не улучшилось по сравнению с предыдущими годами.”
Получается, что в Пензенском водохранилище, или в Сурском ?, “структурная перестройка фитопланктона”, со слов авторов альголизации, или объективно ?, как научный факт, состоялась, а в Б. Васильевском озере почему то не состоялась. Почему? Что помешало? Возможна ли заявленная разработчиками альголизации “структурная перестройка фитопланктона” в принципе или это просто наукообразный рекламный лозунг?
Метод альголизации заключается в подселении в водоем водоросли Хлорелла обыкновенная (лат. Chlorella vulgaris). В теоретическом обосновании “метода альголизации” сказано, что водоросль Хлорелла интенсивно потребляет из воды растворенную органику, соединения азота и фосфора. Азот и фосфор – два элемента, ответственные за продуктивность, или, как говорят гидробиологи – трофность водоема. Говоря простыми словами, азот и фосфор – это питательные вещества, питающие высшие водные растения и микроводоросли. Дисбаланс азота и фосфора приводит к цветению водоема, когда преимущество получают сине-зеленые водоросли – довольно неприятные создания, с крупными клетками, скопления, которых, напоминают зеленую масляную краску, выделяющие неприятный запах, и даже токсины.Причиной засилья в водоеме сине-зеленых водорослей в любое время года обычно становится сброс в водоемы моющих средств, в которые производители продолжают добавлять фосфаты, канализационных стоков, плохо очищенных сточных вод с превышенным содержанием фосфатов и ПАВ. В теоретическом обосновании “метода альголизации” утверждается, что Хлорелла обыкновенная выигрывает конкуренцию у сине-зеленых водорослей. Происходит замена в водоеме сине-зеленых водорослей на водоросль Хлорелла, или “структурная перестройка фитопланктона на доминирование зеленых водорослей”. Поскольку размер клеток хлореллы (2-10 мкм) на порядок меньше размера клеток сине-зеленых водорослей (до 20 см.), то внешне, визуально водоем не цветет,- так объясняют действие хлореллы авторы метода альголизации.
Казалось бы, здорово придумано. Но, во-первых, какими теорией и практикой подтверждается возможность “структурной перестройки фитопланктона” путем добавления в водоем десяти, двадцати, ста литров суспензии хлореллы? Природа на вызванный рукотворным загрязнением перекос биогенных элементов в водоеме в обычных условиях отвечает массовым размножением сине-зеленых водорослей (цианобактерий). Разработчики метода альголизации говорят об этом как о свершившемся факте – хлорелла выигрывает конкуренцию у сине зеленых водорослей. За счет чего? Я бы рассуждал так: хлорелла имеет очень простое строение, лишенное органелл, позволяющих водоросли передвигаться, хлорелла – неподвижная водоросль, переносимая движением воды, течением, в то время как различные виды сине-зеленых водорослей, например, Oscilatoria, умеют двигаться, следовательно, могут просто уйти, мигрировать, в другое место в водоеме Следовательно, выигрывать конкуренцию Хлорелла может только за счет невероятной прожорливости и плодовитости, попросту заполняя собою весь водоем, например, по принципу численного перевеса.
Однако, очередной противник метода альголизации считает: “ В наших полевых экспериментах в природный водоем сливались одновременно суспензия заводская Chlorella vulgaris и смешанная поликультура из автохтонных водорослей Monoraphidium contortum и Scenodesmus ecornis. По прошествии 10 дней после внесения в природный водоем следов хлореллы не обнаружено, в отличие от интенсивно делящихся водорослей из поликультуры. В лабораторных экспериментах последние не осевшие клетки хлореллы отмечены единично через 12 дней. Собственно, результат был предопределен: вода – озерная и колодезная, освещение естественное, температура уличная и комнатная, а для избалованной «заводской» водоросли Хлореллы обыкновенной полевые условия не годятся вовсе. Логистическая схема «альголизации» водоемов Хлореллой обыкновенной, является всего лишь одним из вариантов «лысенковщены» в гидробиологии, когда к водоему, для «оздоровления» применяется такой же механистический подход, как к сломанному велосипеду. ”
“Альголизация водоемов хлореллой обыкновенной – мошенничество чистой воды!” Орлов О.И. Гимназия №102 г. Казань.
В любом случае, если авторы метода альголизации базируют свой метод на положении о том, что хлорелла выигрывает конкуренцию у сине—зеленых водорослей будем считать, что это так, до тех пор, пока не будет доказано обратное. В том числе потому, что из первого постулата альголизации вытекает второй ее постулат – о дальнейшей судьбе усвоенных хлореллой из воды органических веществ, азота, фосфора. Однако, есть одно "но". Автором метода альголизации водоемов хлореллой является к.б.н. Н.И.Богданов , изложивший метод альголизации в своей книге "Биологические основы предотвращения "цветения" Пензенского водохранилища синезелеными водорослями". В том же 2008 году издана рецензия на книгу Богданова Н.И., написанная коллективом авторов - ведущих специалистов институтов РАН и отраслевых рыбохозяйственных институтов. Интрига в том, что сам автор метода альголизации просто не определился относительно того, за счет каких механизмов "хлорелла выигрывает конкуренцию у сине-зеленых водорослей" - это следует из написанного в его книге по методу альголизации. Судите сами можно ли сделать однозначный вывод о том, за счет каких механизмов хлорелла выигрывает конкуренцию у сине-зеленых водорослей на основании изложенного в упомянутой книге: А) решающая роль в этой борьбе принадлежит планктонным штаммам Chlorella vulgaris Б) новые штаммы хлореллы нужны не для борьбы с синезелеными водорослями, а для увеличения роли зеленых водорослей в альгоценозе, как фактора сдерживающего развитие синезеленых водорослей и обещанный эффект подавления развития сине-зеленых водорослей возможен лишь при совместном действии аборигенных видов зеленых водорослей и новых штаммов хлореллы В) зеленые водоросли сами справляются с развитием синезеленых водорослей Г) защитные возможности фитопланктонного сообщества водохранилища способны сдерживать негативное влияние синезеленых водорослей Д) победа над сине-зелными водорослями возможно только путем альголизации водоемов штаммами хлореллы и вселения в водохранилище рыб растительноядного комплекса. Я выбираю вариант Д), как его понимаю : хлорелла потребляет из воды загрязнение и питательные вещества, рыба поедает хлореллу. Далее я буду полемизировать с этим утверждением альголизаторов.
Впрочем, брошенная в массы идея “альголизации” уже живет самостоятельной жизнью: “Учёными было обнаружено, что хлорелла оказывает лизирующее (разрушающее) и ингибирующее (подавляющее) действие на сине-зелёные водоросли. Методом подбора был отобран специальный штамм хлореллы, который в отличие от всех остальных находится в толще воды, имеет планктонную форму, то есть не осаждается на дно, - пояснил Сергей Яковлев, главный ихтиолог ООО «НПО Гидротехпроект», специалисты которого выполняли работы по альголизации водоёма-охладителя Ростовской АЭС” . – из статьи “Ростовская АЭС: на водоёме-охладителе прошла операция по альголизации – внесению в водоём штамма водоросли хлорелла”
Разрушающее и ингибирующее действие? Это уже шестой вариант объяснения того как “хлорелла выигрывает конкуренцию у сине-зеленых водорослей”. Оказывается, хлорелла – опасная штучка, способная оказывать разрушающее действие на лругие живые организмы. Что-то вроде растения-хищника, выделяющего во внешнюю среду какой-то яд, который как уверяют альголизаторы, действует только на сине-зеленые водоросли - это что-то новенькое! Это уже шестой вариант. Но разве убить таким образом все сине-зеленые водоросли достаточно для очистки водоема? Это не очистка, а какое-то биологическое оружие, направленное на непосредственное уничтожение живых клеток сине-зеленых водорослей. Но дело в том, что сине-зеленые водоросли начинают массово размножаться не сами по себе, а только как ответ водоема на индустриальное загрязнение, вызывающее в водоеме перекос в балансе питательных элементов.
А отмершая разлагающаяся биомасса сине-зеленых водорослей проблем водохранилищу не создаст? Пока хлорелла “разрушает и ингибирует” сине-зеленые водоросли, загрязнение в водоеме тем временем только накапливается, эвтрофикация водоема только растет, и выхода из ситуации у теоретика альголизации не описано.
Гидробиологи, однако бъют тревогу: “Очистка тагильских водоемов хлореллой, которыми занимались «Евраз» и городская администрация, вызвала критику научного сообщества. Об этом сообщил предправления организации «Экоправо» Андрей Волегов. В частности, Волегов опубликовал письмо доктора биологических наук, профессора Татьяны Грязневой, которая считает применение хлореллы нецелесообразным. По ее словам, производители приписывают водоросли свойства, которыми она не обладает, а научная основа у метода отсутствует. Более того, хлорелла сама является вредителем. Волегов также опубликовал письмо замминистра природных ресурсов Свердловской области Вячеслава Тюменцева. В ведомстве назвали результаты апробации метода «неоднозначными».”, - из статьи “Методы «Евраза» по очистке тагильских водоемов назвали антинаучными”
В результате альголизации азот и фосфор остаются в водоеме или покидают водоем? В каком виде остаются и в каком виде покидают? Все “съеденное” загрязнение (органическое, биогенное, фосфатное) хлорелла превращает в растительный белок, в зеленую белковую массу хлореллы. Хлорелла – фотосинтетик, как все зеленые растения, даже намного больше, чем иные растения, для роста и активности хлорелле нужно много света. Соответственно, когда есть свет, водоросль хлорелла растет, усваивая из воды растворенную органику, азот, фосфор, и превращая их в зеленый растительный белок. Говорят – весьма питательный. А что происходит дальше?
Теория метода альголизации на этот случай заготовила вариант Д) о том, что дальше хлореллу поедают зоопланктон (бентос ) и рыба , зоопланктон в свою очередь тоже поедается рыбой и на этом цикл усвоенных хлореллой азота и фосфора в конечном счете заканчивается в рыбе. Авторы альголизации обещают – рыбы будет много, ее нужно как можно интенсивнее вылавливать. В вылове рыбы и заключается очистка водоема.
В теории возражу авторам альголизации:
а) зоопланктон и рыба не съедят столько хлореллы. Сравните в какой прогрессии должна размножаться хлорелла, для того, чтобы выиграть конкуренцию у сине зеленых водорослей, с тем как обедает рыба. Когда много более вкусного, чем хлорелла питания. Добавьте изменения погоды, перемены давления, зиму, жару, нерест, когда аппетит рыбы снижается. Пара фотографий цветения водоемов сине-зелеными водорослями, для того, чтобы стало понятно о каких порядках концентрации клеток сине-зеленых микроводорослей идет речь:
б) даже если зоопланктон и рыба и поедят хлореллы в нужном объеме, азот и фосфор все равно возвращаются в водоем вместе с рыбьими фекалиями. Гипотетически, для того, чтобы очистить водоем, так, как это описано в теории “метода альголизации”, рыба должна непрерывно поедать зоопланктон и саму хлореллу, все время увеличивая количество съеденной хлореллы в геометрической прогрессии. На мой взгляд – шаткое “равновесие”.
А теперь представим себе, что в водоем дополнительно осуществляется сброс плохо очищенных стоков с превышением фосфатов, просачивается канализация, сосед вывел трубу из септика, душа, стиральной машины – сегодня это сплошь и рядом. Проще перечислить водоемы, не подвергающиеся подобной “подкормке”. Продуктивность хлореллы, согласно логики авторов метода, в загрязняемых водоемах должна возрасти пропорционально многократно, так как в самом методе содержится утверждение о том, что все растворенное в воде загрязнение: органическое, азотное, фосфатное, хлорелла непременно ассимилирует в своей белковой массе. Соответственно для очистки водоема рыба должна продемонстрировать аналогичный прирост аппетита для поедания дополнительных объемов хлореллы.
Гипотетически, такой водоем превратится в биореактор, кишащий зоопланктоном и живой рыбой настолько, что придется построить рыбоперерабатывающий завод? Так происходит на самом деле?
Водоемы систематически подвергаются загрязнению фосфат содержащими сточными водами повсеместно. Со мною согласны ученые: “«У института РосНИИВХ имеются веские основания утверждать, что так называемая альголизация водоемов относится к лженауке, искусному коммерческому ходу, когда прикорм для КРС (каким является суспензия водоросли хлореллы) выдается за панацею от экологических проблем водоемов и продается в 30 раз дороже», – говорится в письме ученых (полный текст есть в распоряжении редакции NDNews.ru) на имя замминистра экологии региона Вячеслава Тюменцева. Более того, ученые РосНИИВХ считают, что альголизация может не только не возыметь должного эффекта, но и привести к плачевным последствиям. «Вселение хлореллы либо проходит бесследно, либо может вызвать дисбаланс экосистемы и привести к негативным эффектам, что пока не доказано, но ряд случаев… заставляет задуматься», – считают ученые, приводя в пример ситуацию на Пензенском, Цимлянском и Ижевском водохранилищах, где после вселения хлореллы ради борьбы с цианобактериями качество воды стало только хуже. Ученые кафедры ботаники УрФУ более осторожны в оценках, однако также предлагают не спешить. «Я не видел примеров, когда можно было одну водоросль другой вытеснить за счет конкурентных взаимоотношений. Но даже если будет много хлореллы, легче не станет. Пусть она менее опасна, не выделяет вредных веществ во внешнюю среду, но какая разница – 10 тонн одной водоросли будет в водоеме или 10 тонн другой его будет загрязнять? Тут надо иметь в виду, что любые микроорганизмы очень хорошо реагируют на повышение количества питательных элементов. В данном случае это нитраты и фосфаты. Возможно, в водоемы в Нижнем Тагиле попадает избыточное количество этих веществ, которые очень сильно любят цианобактерии. Может, надо сначала пройтись по бережку и посмотреть – не сбрасывается ли в воду чего лишнего? И сначала решать эту проблему, а потом бороться с самими сине-зелеными водорослями. Но не химически, а путем механического сбора, раз уж проблема возникла», – пояснил NDNews.ru Александр Пауков.”,- из статьи “Экологи встревожены: бороться с сине-зелеными водорослями поручили представителям лженауки?” https://newdaynews.ru/ekb/601273.html
Я уже слышу, как внедряющие “альголизацию водоемов” мне возражают тем, что, хлорелла — это не пылесос, не экскаватор, что хлорелла “осуществляет тонкую настройку всех процессов в водоеме”. И все-таки, что происходит с азотом и фосфором в то время пока хлорелла проводит “тонкую настройку” ?
В теории мне понятно, что “метод альголизации” напрямую не приводит к окончательному удалению из водоема азота, и к выводу фосфора из трофического цикла, не приводит к окончательной деэвтрофикации водоема. Максимум, что можно допустить – промежуточное, временное улучшение, не решающее проблемы в целом. Может быть это происходит не напрямую, а косвенно, по каким-то другим косвенным причинам – об этом ничего не известно. Также никак не решена проблема растущей и отмирающей (а как же иначе – ничто не вечно) в водоеме зеленой биомассы хлореллы – Хлорелла отмирает, гниет, разлагается, азот и фосфор возвращаются обратно в воду, на разложение биомассы хлореллы расходуется растворенный кислород. Трофность, продуктивность, перекормленность водоема питательными веществами не изменяется. Каким образом обеспечивается деэвтрофикация?
Другие моменты:
Хлорелла как водоросль не обладает механизмом, позволяющим разрушать сложную свободную органику, хлорелла работает только на всасывание того, что растворено в воде. И сколько бы хлорелла не насыщала воду кислородом, как это заявляют в рекламе авторы “метода альголизации”, что на самом деле довольно сомнительно, так как для окисления органики необходим атомарный кислород, тем не менее, этот кислород все равно будет каплей в море, по отношению к биологическому потреблению кислорода (БПК) и химическому потреблению кислорода (ХПК) в деградирующем водоеме.
Также, авторы альголизации обещают, что хлорелла будет очищать воду от нефтепродуктов. Ничего не слышал о применении хлореллы для очистки нефтяных разливов. В то время как использование нефтеокисляющих микроорганизмов для очистки нефтяных загрязнений, например, в российской Арктике – давно свершившийся факт. Микроорганизмы обладают механизмами, позволяющими разрушать бензольное кольцо и затем усваивать, и перерабатывать продукты разложения. О таком применении микроводорослей слышу впервые. Авторы альголизации снова идут непрямым путем, рисуя очередную умозрительную схему: хлорелла насыщает воду кислородом, в кислороде сгорают (окисляются) нефтепродукты. Не пожалейте собственного аквариума, капните туда бензином, и включите воздушный компрессор на полную мощность.
Подвожу итог своих теоретических рассуждений – на уровне теории мне приходится согласиться с гидробиологами РАН. Рассуждая в теории, могу допустить только какое-то временное улучшение в результате “альголизации”, связанное с усвоением хлореллой из воды растворенной органики, азота, фосфора, если такой процесс конечно имеет место на самом деле, а не является просто одним из набросанных теоретиком альголизации пяти-шести разных возможных, по его мнению, вариантов. Если допустить возможность такого процесса, необходимо понимать, что усвоенные хлореллой органика, азот, фосфор не покидают водоем и не выводятся из трофического цикла окончательно, и после отмирания популяции хлореллы остаются в водоеме в доступном для водорослей виде.
Насколько мои теоретические рассуждения соотносятся с критикой примеров альголизации, заявленных как положительные? Сайт статей РАН дает еще один критический материал о оздоровлении водоемов методом альголизации, путем подселения в водоем микроводоросли Хлорелла Вульгарис. В материале излагаются очень тревожные соображения, по сути - обвинение рекламирующих и внедряющих "альголизацию" в целенаправленных сознательных подтасовках при оценке результатов альголизации огромных водохранилищ. Зная о том насколько, бывает, тяжело всему новому пробивать себе дорогу, предлагаю эту критику метода альголизации вниманию и обсуждению. Небольшой отрывок из упомянутой критической работы:
“НПО “Альгобиотехнология” приводит также пример г. Приозерска Ленинградской области, где в окрестностях Севастьяновского сельского поселения проводили биологическую реабилитацию (“альголизацию”) двух озер (140 га), используемых для питьевого водоснабжения [30]. Вода при водорослевом “цветении” по органолептическим свойствам была признана непригодной для использования. “Альголизацию” озер начали 15 июня 2009 г. В этот период (с июня по конец августа включительно), по данным Росгидромета по Ленинградской области, наблюдались обильные дождевые осадки, что привело к подъему уровня воды в оз. Ладожском (р. Севастьянова принадлежит к его водосбору) на 25 см выше среднемноголетнего. Поскольку “альголизация” протекала на фоне летнего дождевого паводка, а это грубая методическая ошибка проведения экспериментов по оценке влияния каких-либо факторов (в данном случае – “альголизации”) на изменение концентрации фитопланктона или химических компонентов в воде водного объекта, заявление представителей НПО “Альгобиотехнология” о том, что благодаря “альголизации” вода стала пригодной для питья спустя две недели с начала вселения хлореллы (15 июня 2009 г.), абсолютно неправомерно, тем более что через некоторое время после прохождения летнего паводка водоемы пришли в прежнее негативное состояние. В итоге принято грамотное инженерное решение по прокладке нового водовода для водоснабжения жителей поселка из другого источника. С 2018 г. по настоящее время питьевая вода высокого качества подается в п. Севастьяново по водоводу (15.7 км) из п. Кузнечного (оз. Ладожское) [24]. Попытки улучшить качество воды из прежнего источника – оз. Невского – путем внесения туда хлореллы больше никто не предпринимал.”
Что же, просто вовремя пошел ливень, паводок разбавил воду, и концентрация клеток сине-зелёных водорослей уменьшилась сама собой без участия хлореллы? Даже трудно поверить в такой уровень подтасовки у людей, называющих себя учеными. Может быть совпадение? Мы еще вернемся к этому примеру в конце статьи – история получила продолжение. Еще один пример, из той же работы - дождя, на этот раз, не было:
“Черноисточинске водохранилище, Свердловская область. Намерение администрации г. Нижний Тагил (Свердловская область) улучшить состояние питьевого водоема – Черноисточинского водохранилища, характеризуемого интенсивным “цветением” водорослей, — вполне оправдано и обосновано. Однако в результате недостаточной компетенции специалистов по экологии в администрации г. Нижний Тагил и желания получить результат в кратчайшие сроки было принято решение о финансировании “альголизации”, что в конечном итоге привело к плачевным последствиям – нарушению экологического равновесия в Черноисточинском водохранилище, что способствовало переходу его вод из категории питьевых в категорию технических. В итоге на сомнительное мероприятие (“альголизацию”) в 2011–2014 гг. были потрачены муниципальные средства, обещаемого эффекта улучшения состояния водоема не произошло, наоборот, в дальнейшем наблюдалась ускоренная деградация экологической системы. Природный альгоценоз водоема повторил путь альгоценозов Ижевского и Пензенского водохранилищ – стал монодоминантным с активным развитием токсичной водоросли Aphanizomenon flos-aquae. С 2015 по 2020 г. в летний период постоянно происходит массовая гибель рыбы. Вода становится абсолютно непригодной не только для питья без многоступенчатой, технологически сложной и дорогой предварительной подготовки, но и для рекреации.”
Токсичная сине-зеленая водоросль Aphanizomenon flos-aquae в водоеме
Полностью с этой работой можно ознакомиться по ссылке В работе критически разбираются и другие примеры альголизации водоемов, цитируемые авторами альголизации в качестве положительных.
Частный пруд после альголизации хлореллой (фото с форума в сети “интернет”)
Следующий текст я взял из “форума” в сети “интернет” - пользователь, представившийся владельцем нескольких небольших прудов, показывает негативные последствия альголизации его водоема:
“Что делать? По незнанию в пруд внесли хлореллу, и вода зацвела? Известковать! Это самый доступный способ остановить цветение. Вносил хлореллу в несколько прудов и про один из них расскажу. Каждый год известкую и, если есть рыба иногда кидаю местами соль. 3 года назад предложили испытать хлореллу. Внести в воду. В пруд. Добавил ближе к весне несколько литров на пруд 12/25/1 и тут понеслось. Дождей не было 2 недели. Почти лето, жарко. Ну не так чтобы уж очень, но жарко. Через несколько дней вода начала бурлить, почти как брага. Опыт у меня приличный и как бороться с цветением знаком. Сразу принял меры, ведь в пруду карпы. Да и не только поэтому. Кому понравится такой водоём на своём участке. Грязный и бурлящий. …. Видимо хлорелла так работает. Производители не могут показать пруды уже с внесённой хлореллой и довольных хозяев. Попросили меня испытать. Я им показал, что с прудами стало.На малых прудах для гашения таких водорослей лучше извести нет.”, - пишет владелец небольшого водоема, использовавший метод альголизации для борьбы с размножением сине зеленых водорослей
Этот краткий обзор критики “альголизации водоемов” будет неполным если не предоставить слово тем, кто убежден в оздоравливающей водоемы силе альголизации:
"Альголизация. Что это такое, и зачем это нужно Черноисточинскому пруду. Интенсивное «цветение» воды — явление, признанное во всём мире стихийным экологическим бедствием. Для борьбы с массовым развитием сине-зелёных водорослей в водоёмах работают многие институты, методы и результаты которых разнообразны. На мои публикации на страничке в Facebook с описанием проблемы и фотографиями состояния Черноисточинского пруда совсем недавно поступило предложение из Твери от ООО «БиоРесурс». Суть его заключается в том, чтобы использовать суспензию хлореллы для реабилитации водоёма. По словам руководства фирмы, занимающейся многолетней практикой и применением данного вида борьбы с сине-зелёными водорослями, метод не имеет экономической альтернативы, так как затраты на его осуществление в десятки раз ниже любого другого способа борьбы с «цветением» водоёмов. При успешном сотрудничестве с ООО «БиоРесурс» проблема с цветением водоёмов уже решена на Курской и Ростовской АЭС. В этом году совместно с администрацией Щёлковского района Московской области был успешно реализован пилотный проект по очистке двух водоёмов.
Специалисты ООО «БиоРесурс» предлагают план мероприятий в Черноисточинском пруду. Он включает в себя внесение альголизанта в количестве 79 200 литров под лёд водоёма уже в марте 2018 года. Затем повторение этой процедуры в мае и июле. Применение биотехнологии позволяет получать экологическое и биологическое равновесие в водоёмах, прирост живой массы рыбы, увеличивать поголовье рыбной молоди, выживаемость мальков. Кроме того, благодаря этой технологии можно сократить концентрацию аммония, нитратов и стабилизировать их на безопасном для рыб уровне.
Кандидат биологических наук Богданов Николай Иванович пишет, что использование хлореллы Chlorella vulgaris BIN для водоёмов не представляет опасности. На проведение альголизации имеется техническое условие. Этот штамм использовался на водоёме питьевого назначения — Пензенском водохранилище, которое было альголизировано в 2000 году и с тех пор до настоящего времени не «цветёт». Роспотребнадзор Пензенской области весь этот период мониторил водоём, никаких нареканий по санитарному качеству воды не возникало. Также не требуется дополнительных условий, которые должен соблюдать водоканал.
Я отправил обращения в Минприроды Свердловской области, главе города Сергею Носову, главе ГГО Николаю Кулишу с просьбой рассмотреть использование данного предложения в работе при решении вопроса о реабилитации Черноисточинского водохранилища. Хочу сказать, что применение данного метода снижения общего количества сине-зелёных водорослей в Черноисточинском пруду я рассматриваю на начальном этапе спасения водоёма. То есть до начала работ по восстановлению самого водохранилища, в том числе очистки его от ила и донных отложений. Нужно это для того, чтобы водохранилище, из которого воду берут для питьевых нужд, совсем не превратилось в слабопроточное, заиленное, безрыбное болото. Сам процесс исследований и самой реабилитации Черноисточинского водохранилища займёт несколько лет, а нам с вами всё это время нужно дальше жить, что-то пить и в чём-то купать маленьких детей. Думаю, многие вспомнят запах, исходивший от постиранного белья в августе 2016 года.
Мы с вами, уважаемые жители города, сможем проконтролировать должное внимание администрации города и Минприроды Свердловской области в рассмотрении данного вопроса начиная уже с марта 2018 года, пока еще не сойдёт лёд. Со своей стороны я направил запрос в РосННИВХ для получения научно обоснованного ответа, а не только ответа после экономической оценки стороны вопроса и возможностей бюджета, который может дать администрация Нижнего Тагила.
Хотелось бы вспомнить и обратить ваше внимание и на то, что в 2011-2012 годах мэрия проводила альголизацию Черноисточинского водоёма, но из-за недостатка средств «лечение» было прервано. На мой взгляд, незаконченность мероприятия послужила ещё большему прогрессированию болезни, которое вылилось в ту картину, которую мы вместе с вами наблюдаем на Черноисточинском водохранилище в последние годы. Желание администрации города улучшить состояние питьевых источников вполне оправдано и обосновано. Однако желание получить результат в кратчайшие сроки привело, на мой взгляд, к плачевным последствиям, слому экологического равновесия в Черноисточинском водохранилище. В итоге возникла ситуация, когда потрачены муниципальные деньги на рекомендованное мероприятие, но при этом обещанного позитивного эффекта не произошло, наоборот, водоём продемонстрировал ускоренную деградацию экологических процессов."
Автор текста считает, что два года альголизации, привели, по его оценке, “к слому экологического равновесия в Черноисточинском водохранилище”. Два года более чем достаточный период – а не “кратчайшие сроки”, как считает автор текста, противореча заявлениям самих авторов альголизации:
“НПО “Альгобиотехнология” приводит также пример г. Приозерска Ленинградской области, где в окрестностях Севастьяновского сельского поселения проводили биологическую реабилитацию (“альголизацию”) двух озер (140 га), используемых для питьевого водоснабжения [30]. Вода при водорослевом “цветении” по органолептическим свойствам была признана непригодной для использования. “Альголизацию” озер начали 15 июня 2009 г. В этот период (с июня по конец августа включительно), по данным Росгидромета по Ленинградской области, наблюдались обильные дождевые осадки, что привело к подъему уровня воды в оз. Ладожском (р. Севастьянова принадлежит к его водосбору) на 25 см выше среднемноголетнего. Поскольку “альголизация” протекала на фоне летнего дождевого паводка, а это грубая методическая ошибка проведения экспериментов по оценке влияния каких-либо факторов (в данном случае – “альголизации”) на изменение концентрации фитопланктона или химических компонентов в воде водного объекта, заявление представителей НПО “Альгобиотехнология” о том, что благодаря “альголизации” вода стала пригодной для питья спустя две недели с начала вселения хлореллы (15 июня 2009 г.), абсолютно неправомерно, тем более что через некоторое время после прохождения летнего паводка водоемы пришли в прежнее негативное состояние. ”
То есть, заявления о кардинальном улучшении качества питьевой воды всего через две недели после начала альголизации авторами альголизации все-таки делались? Две недели – и качество питьевой воды восстановлено. Но почему-то в соседнем примере альголизации для восстановления качества питьевой воды не хватило уже двух лет.
Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что наличие ряда отрицательных или неоднозначных, а также ошибочно причисляемых к неудачным, в жизни бывает и такое, примеров, вовсе не означает полной непригодности метода - если есть 60-70% однозначно положительных, недвусмысленно успешных примеров, опыт должен считаться положительным и перспективным. Могу допустить, что мероприятия по альголизации могут проводиться заказчиками, что называется “для галочки”, по принципу “внесли, отчитались и забыли”, и такой формальный подход не способствует полному раскрытию достоинств метода очистки, если таковые имеются.
В чем может заключаться возможный вред от альголизации? Возможно в том числе и в том, что если вместо “очистки и оздоровления” страждущий водоем получает что-то вроде паллиатива, временного положительного эффекта, оборачивающегося ухудшением состояния водоема, то мероприятия по оздоровлению водоемов могут пойти по ложному пути, будут топтаться на месте, только имитируя деятельность.
Обзор критики метода альголизации водоемов на данный момент мною завершен, поэтому в заключение хочу сказать отдельное слово о маркетинге хлореллы. Я насчитал как минимум четыре маркетинговых направления, а) хлорелла-очиститель водоемов б) хлорелла-удобрение, бистимулятор для растений в) хлорелла –питание для скота г) хлорелла – БАД д) хлорелла – суперпищая для людей, вплоть до хлорелла-заменитель мяса. Видеоролик "Хлорелла, прощай!" можно посмотреть по ссылке https://www.youtube.com/@dachsezon на канале "Дачный сезон" https://youtu.be/qSk-iVQZh24. Дачница, разочаровавшись в хлорелле-подкормке растений, говорит: “Хлорелла, прощай!”, но продолжает верить в хлореллу-очистителя водоема. А мне хотелось бы порассуждать о этой странной связи. Как получается, что хлореллу рекомендуют одновременно, а) в качестве очистителя водоемов б) в качестве подкормки для растений. В рекламе альголизации, так называют использование хлореллы для очистки водоемов, утверждаются, что хлорелла впитывает растворенную в воде органику, азот, фосфор, и строит из них зеленую массу своих клеток, которую затем поедает растительноядная рыба, и за счет этого происходит очистка водоема. Говоря простыми словами теория альголизации водоемов стоит на том, что хлорелла забирает все питательные вещества себе, не оставляя ничего сине-зеленым водорослям, отчего те погибают, получается .... от голода. По другой версии, еще хуже, хлорелла “разрушает и ингибирует” живые клетки сине-зеленых водорослей, то есть является непосредственно опасной, вероятно токсичной, для живых клеток. Но…Бум! Хлорелла - это непревзойденное удобрение для растений! Ключевое слово "забирать" каким-то образом превращается в ключевое слово "давать". Ведь, для того, чтобы подкармливать другие растения, хлорелла должна не забирать питательные вещества себе, а наоборот, отдавать их другим растениям. Что хлорелла отдает другим растениям? Чем таким особенным хлорелла их "биостимулирует”? В то время, когда параллельная реклама хлореллы-очистителя водоемов утверждает, что хлорелла наоборот забирает питательные вещества у сине-зеленых водорослей в водоеме. Просмотри тысячу реклам хлореллы - не поймешь, как "брюки превращаются в элегантные шорты". Дачница в видеоролике "Хлорелла, прощай" берет трехлитровую стеклянную банку, наливает туда воду, вливает в воду кружку какой то подкормки или удобрения, добавляет клетки хлореллы, ставит банку на окно - процесс пошел! Через какое-то время в банке вместо прозрачной чистой воды - темно-зеленая непрозрачная муть. Я понимаю, хлорелла съела подкормку, размножилась на свету. Это модель очистки воды? Назвать такую воду официально чистой - нельзя, хотя бы из-за чудовищной концентрации фитопланктона, который официально является загрязнителем воды. Насыщение воды удобрением? Назвать такую воду удобрением для растений - тоже язык не поворачивается, ведь все питательные вещества поедены хлореллой, и вместо питательных веществ, мы имеем живую зеленую биомассу, способную, согласно заверениям хлорелизаторов в одиночку уморить голодом даже вот такие полчища сине-зеленых водорослей в огромных водохранилищах : "доминирование хлореллы в водоеме", "структурная перестройка хлореллой фитопланктона в водоеме", "выигрывание хлореллой конкуренции за источники питания у сине-зеленых водорослей", - в таких терминах описывает реклама действие хлореллы-очистителя водоемов.
Не проще ли сразу отдать подкормку комнатному растению, не скармливая ее предварительно ненасытной хлорелле? В чем фокус то, чтобы сначала скормить подкормку хлорелле, а потом полить зеленой мутью комнатное растение? В надежде, что добрая хлорелла поделится питанием с вашим домашним фикусом? Закономерно, дачница не увидела обещанного положительного эффекта от "подкормки" растений хлореллой - хлорелла работает только на всасывание питательных веществ в себя. И с другой стороны, зачем вносить хлореллу, если она является удобрением, в водоем? Ведь это грубое нарушение, приводящее водоем к загрязнению, к этерификации водоема.
Видите как все неоднозначно. Поэтому давайте разбираться до конца. Вопрос сформулируем так : позволяют ли свойства Хлореллы Обыкновенной противодействовать с ее помощью тенденции эвтрофирования водоемов ? Реклама использования хлореллы для очистки и оздоровления водоемов дает некие вводные о свойствах хлореллы, которые все вместе, в совокупности, должны якобы обеспечивать очистку и оздоровление нарушенных водоемов, противодействовать тенденциям эвтрофирования и загрязнения водоемов. Возможно ли это ?
Эвтрофирование водоемов является негативной тенденцией, заключающейся в перекармливании водоемов питательными элементами, приводящему к росту продуктивности водоема. Это циклический процесс, усиливаемый внешним рукотворным загрязнением- промышленным, хозбытовым, сельскохозяйственным. Меры противодействия эвтрофированию водоемов должны включать ограничение загрязняющих и подкармливающих водоем внешних источников, очистку водоема от избытка питательных веществ, снижение внешней и внутренней нагрузки на водоем, и другие.
Реклама использования зеленой микроводоросли Хлореллы Обыкновенной для очистки водоемов, этот метод называют "альголизация", утверждает А) Хлорелла потребляет из воды азот и фосфор Б) Хлорелла выделяет в воду кислород В) Хлорелла разрушает живые клетки сине-зеленых водорослей Г) Хлореллу поедает зоопланктон и рыба. Д) Вместе эти свойства Хлореллы обыкновенной, позволяют использовать эту микроводоросль для борьбы с массовым развитием в водоемах токсичных сине-зеленых водорослей, для очистки и оздоровления водоемов. И хотя эти утверждения сами по себе вместе и по отдельности подвергаются со стороны ученых критике и сомнению, об этом можно прочитать в выложенных на странице файлах статей, я хочу порассуждать о том, а приводит ли сочетание перечисленных выше свойств к очистке водоема, к оздоровлению водоема, к противодействию тенденции эвтрофирования водоема ?
А) Хлорелла усваивает из воды азот и фосфор. Неподвижные клетки хлореллы впитывают в себя то, что растворено в воде, и за счет этого растут и размножаются. Азот и фосфор, которые усвоила хлорелла, не покидают водоем, а накапливаются в водоеме в виде зеленой массы хлореллы - это дополнительная нагрузка на водоем в виде зеленой биомассы, которая в конце недолгого жизненного цикла отмирает и разлагается. Питательные вещества, которые хлорелла усвоила изводы в течение своего жизненного цикла, снова переходят в воду. Настораживает и то, что на рынке хлореллу предлагают одновременно а) как очиститель водоемов б) как удобрение для растений в) как суперпитательное питание для человека - взаимоисключающие применения. Удобрение, тем более - суперпитательное, недопустимо вносить в водоемы. Суперпитательность или эвтрофикация, то есть перенасыщенность водоема питательными веществами это негативное явление в состоянии природных водоемов,проблема. А если хлорелла как водоросль действительно способна забирать все питательные вещества себе, то как она может служитьудобрением для других растений ? Одно из двух.
Б) Хлорелла насыщает водоем кислродом. Заявление о том, что хлорелла якобы выделяет в воду кислород, насыщая водоем кислородом - подвергаютcя учеными критике. Даже если хлорелла выделяет атомарный кислород, то это количество кислорода расходуются на внутренее биологическое потребление кислорода внутри водоема, на внутренние процессы гниения органики, например, на разложение отмершей биомассы самой хлореллы. Даже если немного кислорода пришло - еще больше ушло на внутреннее потребление.
В) Хлорелла избирательно разрушает (лизирует) и ингибирует живые клетки сине-зеленых водорослей. Другими словами - убивает живые клетки сине-зеленых водорослей. Запускаем в водоем хищное растение, способное атаковать живые клетки живых организмов. Только для здоровья и очистки водоема это совершенно бесполезно. Во первых хлорелла - неподвижная водоросль, у нее отсутствуют органеллы которые бы позволяли ей самостоятельно двигаться. А сине-зеленые водоросли, которые хлорелла якобы убивает, могут двигаться, они подвижны, и могут самостоятельно мигрировать подальше от хлореллы. Во-вторых, убитые хлореллой сине-зеленые водоросли остаются в водоеме, разлагаются, питательные вещества переходят из гниющей биомассы сине-зеленых водорослей в воду. В третьих, возможное зло заключается не в самих сине-зеленых водорослях, а в тех факторах, которые приводят к их массовому размножению. Массовое цветение сине-зеленых водорослей является ответом водоема на вызванный рукотворным (промышленным, хозбытовым) загрязнением водоема дисбаланс. Решение проблемы массового размножения сине-зеленых водорослей заключается не в их убийстве любым способом а в устранении этого дисбаланса и факторов к нему приводящих.
Д) Хлореллу поедают зоопланктон и рыба. Утверждение о том, что хлореллу поедают зоопланктон и рыба, выпячивает в общем то второстепенный момент, не имеющий отношения к очистке и оздоровлению водоема. В лучшем случае это констатация факта, а не преимущество, гарантирующее очистку и оздоровление. Например внесенный в водоем корм, хлеб, например, тоже будет поедаться зоопланктоном и рыбой. Из этого следует возможность очистить и оздоровить водоем ?
Приводит ли сочетание этих свойств хлореллы к очистке и оздоровлению водоема, к противодействию тенденции эвтрофирования водоема ? Из способности хлореллы поглощать из воды азот и фосфор, выделять кислород, убивать сине-зеленые водоросли, и служить питанием для зоопланктона и рыбы не вытекает возможность таким образом оздоровить и очистить водоем. Этих свойств недостаточно, они представляют из себя в лучшем случае фрагментарные, безсистемные усилия, не приводящие к решению проблемы эвтрофирования и загрязнения водоемов. Ни вместе, ни по отдельности, ни одно из этих свойств не противодействует тенденциям эвтрофирования и деградации водоемов. Максимум, что можно теоретически предположить - кратковременный косметический эффект. Эвтрофирование водоема - тенденция, приводящая к перекармливанию водоема питательными элементами. Циклический рост и отмирание в водоеме биомассы клеток микроводорослей, той же Хлореллы обыкновенной, не только не приводит к освобождению водоема от избытка питательных элементов, но и наоборот способствует дальнейшему углублению эвтрофирования водоема.
А что говорят ученые, например, гидробиологи, по поводу того, могут ли свойства Хлореллы обыкновенной противодействовать тенденциям эфтрофирования водоемов ? В 2014 году состоялся одинадцатый съезд гидробиологов при Российской Академии Наук (ГБО РАН). "Важным итогом работы Съезда явилось решение считать так называемый метод "альголизации" водоемов ложным и наносящим значительный ущерб Российской гидробиологии. Подчеркнута необходимость развития современных высоко-технологичных научных методов борьбы с эвтрофированием водоемов", страница 2 решения съезда, полный текст решения можно скачать по ссылке с сайта ГБО РАН http://gboran.ru/wp-content/uploads/2014/12/Решение_XI-съездаГБОРАН.pdf Книга , в которой впервые был описан метод использования хлореллы в водоемах "Биологические основы предотвращения "цветения" Пензенского водохранилища синезелеными водорослями", автор Н.И. Богданов, была раскритикована учеными за отсутствие "научной основы". https://ru.wikipedia.org/wiki/Альголизация Разные примеры использования хлореллы для очистки огромных водоемов, водохранилищ (Пензенское,Черноисточинское, Цимлянское и др.), заявляемые в качестве успешных, положительных подвергаются учеными сомнению и критике https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-algolizatsii-vodoemov/viewer https://sciencejournals.ru/issues/vodres/2023/vol_50/iss_3/VodRes2303009Pavlyuk/VodRes2303009Pavlyuk-site.html
На этом пожалуй все. Дальнейший сбор и анализ как критической информации, так и сообщений о положительных примерах альголизации будет продолжаться. Предлагаю вам свободно принимать осознанное информированное компетентное решение исходя из всей доступной информации, на основе научной, теоретической, практической и методологической оценок, заявляемых авторами альголизации положительных примеров альголизации водоемов, c учетом существующей критики, не пренебрегая научным мнением Cъезда гидробиологов РАН в 2014 году, признавшего метод альголизации водоемов микроводорослью Хлорелла Вульгарис не только ложным, но и наносящим существенный ущерб российской гидробиологии
Надеюсь, что в вашем случае альголизация достигнет заявленных целей и вы обоснованно поделитесь со мной и со всеми этой важной положительной информацией со всеми существенными деталями.
2024 г
