Первые Романовы на престоле. Исторический портрет Алексея Михайловича (1645-1676)

Мало, что умный человек, окинув глазами, памятники веков, скажет нам свои примечания: мы должны сами видеть действия и действующих, тогда знаем Историю.

Н.М.Карамзин.

Триста лет правили государи дома Романовых. За эти годы государство московское стало обширной Российской империей, раскинувшейся от берегов морей Белого, Черного и Балтийского до Тихого океана. Так как кто бы из Романовых не находился на русском троне, каждый заботился о сохранении и преумножении российских земель. Было только одно исключение, когда в 1867 году Александр I продал Соединенным Штатам Америки Аляску.

Эпоха правления царя, Алексея Михайловича занимает особое место в русской истории. Эта эпоха характеризуется, с одной стороны тем, что в ней завершились процессы определившие Российскую Государственность, такой как она, складывалась в московской Руси, а с другой стороны тем, что в этот период формировались тенденции и предпосылки того развития России, которое было осуществлено Петром Великим - от Руси - к России.

1. Начало правления династии Романовых (1613г.) знаменует собой конец Смуты. Впервые за много лет разорения страна получает законного Государя и вместе с ним – надежду на изменения к лучшему. 2 мая 1613 года Михаил Федорович Романов прибывает в Москву, а 11 июля венчается на Царство. Он понимал всю важность действовать заодно с избравшими его и охотно опирался на Земской собор как на средство лучшего управления. Никаких вопросов между избравшими царя и их избранником о взаимных правовых отношениях не могло быть в ту минуту. Власть и «земля» были в союзе и боролись против общего врага за существование.

Время было трудное: казаки продолжали бродить и грабить даже под Москвой. Иногда грабили и служилые люди, не обеспеченные содержанием; грабила порой и сама администрация, вызывая волнения слишком тяжелыми поборами; да и земские люди затевали по временам смуту, как было на Белоозере, где земщина отказалась платить подати. У правительства в это тяжелое время не было ни денег, ни людей, а между тем война с Польшей все еще продолжались, выражаясь тем, что летучие польские отряды грабили и разоряли русские области.

И все-таки, правительству Михаила Федоровича удалось сделать многое: внешние недруги Руси, Польша и Швеция, снова стали видеть в Москве сильного врага, казачество смирилось. Московские государи решились даже возобновить войну с Речью Посполитой за Смоленск.

В результате войны в 1634г. Владислав отказался от всяких прав на московский престол и признал Михаила Федоровича царем всея Руси. Это было очень важно. Но утомленное войной и еще не забывшее смутных потрясений Московское государство экономически было так расшатано, что и в конце царствования Михаила Федоровича на Земских соборах в 1632-1634гг. (по поводу польской войны) и 1637г. (о турецких делах) обсуждало недостаток средств и даже людей у правительства.

Жить было трудно: государство требовало очень больших жертв, обстоятельства не дозволяли сколько-нибудь разживиться или разбогатеть. Кроме того, все классы страдали одинаково от воеводских насилий и приказной волокиты.

Такова была ситуация к тому времени, когда умер Михаил Федорович и положение общества, поборовшего смуту и успевшего избавить государство от распада.

2.. В 1645г. скончался царь Михаил Федорович, а через месяц умерла и его жена, так что Алексей Михайлович остался сиротой. Ему было всего 16 лет, и, конечно, он не самостоятельно начал свое замечательное царствование; первые три года государством правил его воспитатель Борис Иванович Морозов. « Морозов был человек умный, ловкий, по тому времени образованный, понимавший новые потребности государства, но не умевший возвыситься до того, чтоб не быть временщиком, чтоб не пользоваться своим временем, для своих частных целей».i Три года продолжалось его «время», время лучшее, чем при Салтыковых, но все-таки темное.

На слабую средствами Русь при Алексее Михайловиче обстоятельства наложили столько государственных задач, поставили столько вопросов, требовавших немедленного ответа, что порой удивляешься исторической содержательности царствования Алексея Михайловича.

«Новый царь добротою, мягкостию, способностию сильно привязываться к близким людям был похож на отца своего, но отличался большой живостью ума и характера и получил воспитание более сообразное своему положению».ii

Среди западников и старозаветных людей, не принадлежа особенно ни к тем, ни к другим, стоит личность самого царя Алексея Михайловича. Известна мысль, что если бы в период культурного брожения в Московском государстве середины семнадцатого века московского общества имело такого вождя, каким был Петр Великий, то культурная реформа могла бы совершиться раньше, чем это произошло на самом деле. Но таким вождем царь Алексей быть не мог. Это был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек.

Натура царя Алексея Михайловича была не такая чтобы, проникнувшись одной какой-нибудь идеей, он мог энергично осуществлять эту идею, страстно, бороться, преодолевать, неудачи, всего, себя, отдать, практической деятельности, как отдал себя ей Петр. Стремление Петра всякую мысль претворить в дело совсем чужда личности Алексея Михайловича, мирной и созерцательной.

Современники искренно любили царя Алексея Михайловича. «Сама его наружность сразу говорила в его пользу и влекла к нему. В его живых голубых глазах светилась редкая доброта; взгляд этих глаз, по отзывам современников никого не пугал, но одобрял и обнадеживал. Лицо государя, полное и румяное, с русой бородой, было благодушно - приветливо и в тоже время серьезно и важно, а полная фигура его сохраняла величавую и чинную осанку. Однако царственный вид Алексея Михайловича ни в ком не будил страха: понимали, что не личная гордость создала эту осанку, а сознание важности и святости сана, который бог на него возложил»iii.

Привлекательная внешность отражала в себе прекрасную душу. «Достоинство царя Алексея с некоторым восторгом описывали лица, вовсе от него независимые, - именно далекие от царя и от Москвы иностранцы. Один из них, например, сказал, что Алексей Михайлович «такой государь», какого желали бы иметь все христианские народы, но не многие имеют» (Рейтенфельсон). Другой поставил царя «наряду с добрейшими и мудрейшими государями» (Коллинс).iv По- видимому Алексей Михайлович всем, кто имел случай его узнать, казался светлой личностью и всех удивлял своим достоинствами и приятностью. Такое впечатление современников может быть проверенно материалом более прочным и точным, чем мнение и отзывы отдельных лиц, - именно письмами и сочинениями самого царя Алексея. « Он очень любил писать, и в этом отношении был редким явлением своего времени, очень небогатого мемуарами и памятниками частной корреспонденции. Царь Алексей с необыкновенной охотой сам брался за перо или же начинал диктовать свои мысли дьякам». v Его занимало и волновало все одинаково: и вопросы политики и военные реляции, и смерть патриарха, и садоводство, и вопрос о том, как петь и служить в церкви, и соколиная охота, и театральные представления, и убийство пьяного монаха в его любимом монастыре… В увлечении тем или иным предметом царь не делает видимого различия между важным и неважным. О поражении своих войск и о монастырской драке пишет он с равным одушевлением и вниманием.

Следовательно, царь, живо и сильно, возможно порой доходя до слез и душевных мук, переживал все то, что забирало его за сердце.

Живая, впечатлительная, чуткая и добрая натура Алексея Михайловича делала его очень способным к добродушному веселью и смеху. Склонностью к юмору он напоминал своего гениального сына Петра; оба они любили пошутить и словом и делом.

Такова была природа царя Алексея Михайловича, впечатлительная и чуткая, живая и мягкая, общительная и веселая. Но при всей своей живости, при всем своем уме царь Алексей Михайлович был безвольный и временами малодушный человек. Пользуясь его добротой и безволием, окружавшие не только своевольничали, но забирали власть и над самым «тихим» государем. Любопытно, что придворные и приказные люди не только за глазами у царя давали себе волю, но и в глаза осмеливались показывать свои настроения. Так, например в1654г. в походе окружавшие его люди « отнюдь не единодушием, наипаче двоедушием, как есть облака: иногда благоприятным воздухом и благонадежным и уповательным явится; иногда зноем и яростию и ненастьем всяким злохитренным и обычаем московским явится; иногда злым отчаянием и погибель прорицают; иногда тихостью и бедностью лица своего отходят лукавым сердцем… А мне уже, Бог свидетель, каково становится от двоедушия того, отнюдь упования нет!»vi При отсутствии твердой воли в характере царя Алексея Михайловича он мог вспыхнуть, выбранить, даже ударить, но затем быстро сдавался и искал примирения. Слабость характера была одним из теневых свойств царя Алексея Михайловича. Добродушный и маловольный, подвижный, но не энергичный, царь Алексей не мог быть бойцом и реформатором.

Между тем течение исторической жизни поставило царю Алексею много трудных задач и внутри, и вне государства: вопросы экономической жизни, законодательной и церковной, борьба за Малороссию, бесконечно трудная,- все это требовало чрезвычайных усилий правительственной власти и народных сил. Русь успевала выйти победительницей из внешней борьбы, успевала справляться и с домашними затруднениями. Правительство Алексея Михайловича стояло на известной высоте во всем том, чем ему приходилось заниматься: являлись способные люди, отыскивались средства, если не удавалось одно средство для достижения цели искали новых путей. Шла горячая напряженная деятельность, и во всех деятелях эпохи, и во всех сферах государственной жизни видна нам добродушная и живая личность царя Алексея. На всякий вопрос он откликался с полным его пониманием, не устранялся от его разрешения; но от него нельзя было ждать той страстной энергии, какой отмечена деятельность его сына Петра.

Необходимо сказать, что главной темой размышлений Алексея Михайловича были Бог и Вера. « Бог для царя был не только высшим судьей, но и источником силы царской власти. Последнюю царь трактовал как происходящую от бога и характеризующуюся преемственной передачей от отца к сыну»vii. Одну из основных задач русского царя Алексей Михайлович видел в защите вселенского православия. Реализация этой идеи должна была способствовать единению обрядности греческой и русской церквей, ставшей одной из основных мотивов царской политики в отношении церкви. Другой ее целью было постепенное подчинение церкви государству.

3. Третья четверть 17 века для России неразрывно связана с деятельностью царя Алексея Михайловича.

В целом, политика Алексея Михайловича, была направлена на снижение роли структур, ограничивающих царскую власть и расширение сферы влияния монарха в решении вопросов, относящихся к прерогативам высшей власти. Реализация этих тенденций осуществлялась в итоге тесного взаимодействия царя со всеми центральными государственными органами, являвшимися источниками дел, рассматривавшихся Алексеем Михайловичем и инстанциями, приводившими в жизнь его решения.

Прежде всего, внутреннее неудовлетворительное положение государства ставило правительству много задач юридических и экономических; выражаясь в челобитьях и волнениях. Волнение вызывали усиленную законодательную деятельность. Эта деятельность выразилась в уложении в Новоторговом уставе, в издании Кормчей книги и, наконец, в массе частных законоположений. Также поднялись вопросы религиозно-нравственные; вопрос об исправлении и обрядов, перейдя на почву догмата, окончился расколом и вместе с тем сплелся с вопросом о культурных заимствованиях. Рядом с этим вопросом встал вопрос об отношении и церкви к государству, ясно проглядывавшийся в деле Никона, в его отношениях к царю. А также внешний политический вопрос, исторически очень важный, - вопрос о Малороссии. С ее присоединением начался процесс присоединения к Руси отпавших от нее волостей. Можно сделать вывод о том, что основную задачу внешней политики России Алексей Михайлович видел в возвращении исконно русских земель и воссоединение с Украиной и Белоруссией.

До сих пор Литва и Польша играли в отношениях Руси наступательную роль; с этих пор она переходит к Москве.

Итак, первые три года царствования дела государства находились в руках вышеупомянутого Морозова, как дядька Алексея Михайловича, он пользовался большим влиянием на него и большой его любовью. Чтобы обеспечить свое положение он отстраняет родню покойной царицы и окружает молодого царя «своими». Далее, в 1648г., Морозов роднится с царем, женясь на Милославской сестре государевой жены. В свою очередь, опираясь на родство с царем, и на расположение Морозова, царский тесть Илья Данилович Милославский, человек в высшей степени корыстный, старался заместить важнейшие государственные должности своими не менее корыстолюбивыми, чем он, родственниками. Например, начальник Пушкарского приказа Траханиотов и судья Земского приказа Леонтий Плещеев, действовали во имя одной и той же цели слишком явно и грубо. В начале июня 1648 года это вызвало общий ропот в Москве, случайно перешедший в открытое волнение. Царь лично успокоил народ, обещая ему, правосудие и вместе с тем нашел нужным отослать Морозова из Москвы в Кириллов монастырь, а Траханиотов и Плещеев были казнены. В связи с московскими волнениями летом, в июле, произошли беспорядки в Сольвычегодске, в Устюге и во многих других городах; везде они направлялись против администрации.

Вскоре после московских беспорядков правительство решило приступить к составлению законодательного кодекса. Это решение невольно связывается с беспорядками: такой давно не виданный факт, как открытый беспорядок в Москве, конечно, яснее всего показал необходимость улучшений в деле суда и законодательства. Также понимал это дело и патриарх Никон; он говорил следующее: «Всем ведомо, что собор был (об Уложении) не по воле, боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради».viii Необходимость улучшений в деле суда и законодательства чувствовалась на каждом шагу, каждую минуту – и правительством и народом. Причины, заставлявшие желать пересмотра законодательства, были двояки. Прежде всего, была необходимость кодификации законодательного материала, чрезвычайно беспорядочного и случайного. С конца 15 в. (1497 г.) Московское государство управлялось Судебником Ивана III, частными царскими указами и, наконец, обычаем, «пошлинною» государственной и земской. Судебник был преимущественно законодательством о суде и лишь мимоходом касался вопросов государственного устройства и управления. Пробелы в нем постоянно пополнялись частными указами. Накопление их после Судебника повело к составлению второго Судебника, «царского» (1550г.). Но и царский Судебник очень скоро стал нуждаться в дополнениях и потому дополнялся частными указами на разные случаи. Такие указы называются часто «дополнительными статьями к Судебнику». Они собирались в приказах, (каждый приказ собирал статьи по своему роду дела) и затем записывались в «Указных книгах». Указной книгой приказные люди руководствовались в своей административной и судебной практике; для них указ, данный на какой-нибудь отдельный случай, становился прецедентом во всех подобных случаях и таким образом обращался в закон. Такого рода отдельных законоположений, иногда противоречащих друг другу, к половине 17 века набралось огромное число. Отсутствие системы и противоречие с одной стороны, затрудняли администрацию, а с другой – позволяли ей злоупотреблять законом. Народ же, лишенный возможности знать закон, много терпел от произвола. Таким образом, еще одним источником дел решавшихся Алексеем Михайловичем, были челобитные, поданные ему лично. Заинтересованность населения в обращении непосредственно к высшей власти наряду с другими причинами была обусловлена так же усилением крепостных повинностей нашедших подтверждение и развитие в Соборном Уложении 1649 года.

В 17 столетии в общественном сознании стала ясна потребность свести законодательство в одно целое, дать ему ясные формулы, освободить его от балласта и вместо массы отдельных законов иметь один кодекс.

Но нужен был не только один кодекс в те времена. После смуты при Михаиле Федоровиче борьба с результатами этой смуты - экономическим расстройством и деморализацией - была неудача. И все обстоятельства общественной жизни вызывали общую неудовлетворенность, масса челобитий того времени ясно показывает, что не частные факты беспокоили просителей, а что чувствовалась нужда в пересоздании общих руководящих норм общественной жизни. Просили не подтверждения и свода старых законов, а их пересмотра и исправления сообразно новым требованиям жизни, - была необходимость реформ.

К делу составления кодекса были привлечены выборные люди, съехавшиеся на собор из 130 городов. Среди выборных насчитывалось до 150 служилых и до 100 тяглых людей. Московских же дворян и придворных чинов на соборе было сравнительно мало, потому, что от них теперь потребовали также выборных, а не допустили их, как прежде допускали, поголовно. Дума и освященный собор участвовали в полном своем составе.

Новый кодекс или, как его называли, «Уложение», это, в - первых, не Судебник, то есть не законодательство исключительно о суде, а кодекс всех законодательных норм, выражение действующего права государственного, гражданского и уголовного. «Уложение» состояло из 25 глав и почти 1000 статей, охватывая все сферы государственной жизни. Это был свод законов, составленный из старых русских постановлений с помощью права византийского и литовского. Во-вторых, Уложение представляло собой не механический свод материалов, а его переработку; оно содержало в себе многие новые законоположения имеющих характер крупных общественных реформ и служащих ответам на общественные нужды того времени. Первое место среди указов принадлежало Разрядному Приказу. Он распределял служилых людей по отечеству – дворян и детей, боярских – на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Ямской приказ - обеспечивал организацию Ямской гоньбы – почтовой связи для нужд государства. Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, Приказ Новой четверти - ведал кабацкими сборами в Москве и южных городах, вел борьбу с незаконной продажей вина и табака. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении была казимая промышленность и торговля, сами торговцы – гости, торговые люди Гостиной и Суконной сотен, наконец, Денежный двор, то есть чеканка монет.

Уложение так же отменяет урочные лета для сыска беглых крестьян и тем окончательно прикрепляет их к земле. Запрещает духовенству приобретать вотчину. Но духовенство, обходя эти постановления, продолжало собирать значительные земли в своих руках. Неудовольствие на это служилого сословия прорывается масса челобитных, направленных против землевладельческих привилегий и злоупотреблений духовенства вообще и монастырей в частности. Также против духовенства были различные судебные привилегии, и в обоих случаях Уложение удовлетворило желанию населению. Было запрещено, как духовным лицам, так и духовным учреждениям приобретать вновь вотчины, и учредился монастырский приказ. Далее Уложение закрепляет и обособляет посадское население, обращая его в замкнутый класс: так посадские люди становятся закрепленными к посаду. Такова была победа средних классов на соборе 1648 года. От нового закона они выигрывали, а проигрывали их житейские соперники, стоявшие наверху и внизу тогдашней социальной лестницы. Кроме сторонников были и противники реформ. Патриарх Никон подвергал резкой критике Уложение, называя его «проклятою» и беззаконною книгой. Реформа Уложения колебала самый принцип независимости и особенности церковного строя и подчиняла церковные лица и владения общегосударственному суду, мало того, она больно затрагивала хозяйственные интересы церковных землевладельцев.

Нужно сказать, что, начиная с 1649 года и вплоть эпохи Петра Великого, появляется множество так называемых Новоуказных статей, вносивших в Уложение необходимые поправки и дополнения. Полное собрание законов, составленное Сперанским за время с 1649 по 1675 года, вмещает 600 с лишком указных статей, А за время Федора Алексеевича – около 300, а с 1682 по 1690 год (то есть до единодержавия Петра) – до 625. В сумме это составляет 1535 указов, дополняющих Уложение. Интересны такие указы:

Указ о таможенных пошлинах с товаров, возникший из челобитья торговых людей. Раньше товары при их передвижении много раз подвергались подробной оценке и оплачивались пошлинами. А теперь правительство стремится свести эти пошлины к немногим видам. Известна значительная соляная пошлина 1646 года, обязанная своим происхождением Морозову.

«Уставная грамота», также 30 апреля 1654 года, говорящая об откупных злоупотреблениях, и об ограничении некоторых пошлин.

«Новоторговый устав» 1667 года заменившей все торговые сборы прежнего времени одним сбором десяти денег с рубля. Этот указ, состоящий из 101 статьи, представляет собой целое законодательство о торговле. В нем очень четко разработаны правила относительно торговли русских купцов с другими государствами и торговли иностранцев в Московском государстве.

Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах, изданные в январе 1669года, представляли собой переработку и дополнение к XXI и XXII глав Уложения (XXI гл. « о разбойных и татебных делах» и XXII гл. « О смертной казни и наказаниях»)

В законодательной деятельности Алексея Михайловича необходимо упомянуть об издании так называемой Кормчей книги. Она была издана патриархом Иосифом в 1650 году; но в 1653 году это издание было исправлено Никоном, который прибавил несколько новых статей. Работа царя с приказами дает нам понять, что усиление царской власти отразилось на практике. Характеризуя роль царя в системе государственных органов, отметим, что: 1) побудительной причиной для рассмотрения того или иного дела царем являлась: либо его личная инициатива, либо доклад начальника приказа, возможно, челобитная, отписка лично государю особо доверенного лица и прочее; 2)и деятельность осуществлялась при помощи структур: для этого ранее созданных или традиционно действовавших, либо созданных заново. Иногда царь назначал определенный день, когда ему докладывали главы всех приказов по какому-нибудь конкретному вопросу.

В то время считалось, что царь правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Число Боярской думы менялось. В конце 70-х годов в ней было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным, – в нее попадало все большее количество дворян и дьяков. Постепенно роль Боярской Думы падала, уменьшалась, но она по-прежнему вместе с царем руководила страной. Окончательное ее падение относится ко времени Петра I.

Политика Алексея Михайловича в отношении структур наряду с царем, осуществлявших высшую власть, выразилось в прекращении созывов Земских Соборов, уменьшением количества членов Думского присутствия, решавших с царем важнейшие вопросы, предание официального статуса Ближней Думе в решении ряда вопросов в обход Боярской Думы при помощи данного Алексеем Михайловичем Тайного приказа.

После собора об Уложении в Москве были еще соборы в 1650,1651,1653гг. Первый из них занимался вопросом об умиротворении Пскова, где тогда шло очень острое брожение. Два последних были посвящены вопросу о присоединении Малороссии. Последнее заседание собора в 1653 году происходило 1 октября, и более соборы в Москве не созывались. Возможно, главным виновником перемены правительственного взгляда на соборы был патриарх Никон. Присутствуя на соборе в 1648 году в сане архимандрита, он сам выразил свое отрицательное к нему отношение в очень резкой записке. Во второй половине 1652 года Никон стал патриархом. В это время малороссийский вопрос был уже передан на суждение соборов. Когда же в 1653 году собор покончил с этим вопросом, новые дела уже собором не передавались. «Никон не только пас церковь, но и ведал все государство. Это при его власти пришел конец Земским соборам».ix Но так как государственная власть рассматриваемого периода представляла собой сословно-представительную монархию, приобретавшую черты абсолютизма. И эта тенденция наиболее зримо выразилась в двух взаимосвязанных процессах: 1) Падение или уменьшение значения структур, ограничивающих царскую власть; 2) расширение роли царя в решении вопросов, относившихся к прерогативам верховной власти. То первый процесс традиционно связывается с отмиранием такого атрибута сословно-представительной монархии как Земские Соборы: с изменением состава Боярской Думы и уменьшением ее роли в системе государственной власти и законотворчества; с эволюцией приказной системы; а также с политическим и экономическим ослаблением церкви и усилением вмешательства светской власти в дела духовные.

Царь фактически являлся высшим органом этой системы, обладая прерогативой законодательной власти в стране, будучи верховным судьей и командующим вооруженными силами государства. Так же Становление царя как самостоятельного политического деятеля совпало с началом Русско-польской войны за Украину и выразилось в принятии им титула «самодержца». Это изменение в положении царской власти во многом способствовало исчезновению органа сословно представительной монархии - Земского собора.

Статьи Уложения обнародовались в виде отдельных законоположений и приводились в исполнение ранее выхода в свет самого Уложения, напечатанного только в мае 1649 года. Таким образом, в Москве знали о результатах законодательных трудов раньше 1649 года и на многие реформы смотрели с неодобрением. Стали возникать недовольства. В Москве, однако, дело обошлось благополучно, но через год (в начале 1650 года) начались беспорядки в Пскове, а затем в Новгороде. Бунтовали против бояр, то есть против администрации и против Морозова с его « приятелями –немцами». В это время по договору со Швецией правительство отпускало туда крупные суммы денег и большие запасы хлеба. Вывоз денег и хлеба за границу народ счел за измену со стороны бояр в связи с этим, местные власти потеряли всякий авторитет. Псковичи творили насилие над посланными из Москвы для расследования дела думными людьми. Тогда в Москве решили в виде острастки употребить против Пскова военную силу. Князь Хованский с небольшим отрядом осадил город, но псковичи не сдавались. В июле 1650 года озабоченное мятежом московское правительство решается отправить из Москвы епископа Рафаила Коломенского с выборными москвичами для уговоров и успокоения мятежников. Это подействовало лучше войск Хованского. Псковичи послушались и приняли повинную. Правительство очень серьезно смотрело на этот мятеж, даже созвало Земской собор в июле 1650 года, но его постановления не известны. Волнения были не в одном Пскове. В Москве тоже начались беспокойствия. После собора в Посольский приказ были призваны московские тяглецы, которые получили инструкции «извещать государя о всяких людях, которые станут воровские речи говорить». x

В таком положении находились дела, когда назревал малороссийский вопрос. Из-за Малороссии Россия с 1654 года втянулась в войну с Польшей. Несмотря на удачу войны, недостаток средств у правительства и плохое экономическое положение народа скоро дали себя знать. Правительству приходилось прибегать к экстренным сборам (в 1662 и 1663 гг. собиралась «пятая» деньга, как было при Михаиле Федоровиче), но их не хватало. И тогда правительство решило попробовать увеличить ценность ходившей монеты. В обращении тогда были голландские и немецкие червонцы, причем голландский червонец имел ценность одного рубля, а серебряный ефимок (талер) ходил от 42 до 50 коп, и, перечеканивая его в русскую серебреную монету, правительство из ефимка чеканило 21 алтын и 2 деньги, то есть около 64 копеек, и таким образом на каждом ефимке выгадывало 15-20 копеек.xi В этом заключалась значительная выгода казне, но ее хотели еще увеличить и стали ефимкам придавать ценность рубля; с этой целью их клеймили. Такая мера привела к подделкам, которые в свою очередь вызвали подорожание припасов вместе с недоверием к новой монете. Тогда в 1656 году боярин Ртищев предложил проект, состоявший в том, чтобы пустить в оборот металлические ассигнации, - чеканить медные деньги одинаковой формы и величины с серебряными и выпускать их по одной цене с ними. Беда заключалась в громадных злоупотреблениях. Во-первых, само правительство слишком щедро выпускало медные деньги, тем самым, обесценивая их. Во-вторых, успеху дела мешало чувство наживы. Тесть царя, Мстиславский без стеснения чеканил медные деньги, и, говорят, начеканил их до ста тысяч. Таковы были причины, обусловившие неудачу московской финансовой операции. Прежде всего, открытое недоверие к медным деньгам появилось в новоприсоединенной Малороссии от московских войск, получавших жалование медными деньгами, они вовсе не стали их брать. И на Руси проявилось то же самое. При таких обстоятельствах в Москве и других местах заметно стало волнение. Приписывая вину своего тяжелого положения нелюбимым боярам и обвиняя их в измене и в дружбе с поляками, в июле 1662 г. народ, знавший о злоупотреблениях при чеканки монеты, поднял открытый бунт («Медный») в Москве против бояр и толпой пошел к царю в Коломенское просить управы на них. «Тишайший царь» Алексей Михайлович лаской успел, было успокоить толпу, но ничтожные случайные обстоятельства раздули волнения снова, и тогда бунтовщики были усмерены военной силой.

Видя неудачный исход своего предприятия, и безмятежных протестов правительство решило в 1663 г. отменить медные деньги, стало выдавать войску, жалование серебром и запретило частным лицам не только производить расчеты на медные деньги, но даже и держать их у себя; представлялось на выбор: или самим сливать медные деньги, или в известный срок представить в казну и получить за каждый рубль медный только 10 денег серебряных, то есть 1/20 часть первоначального курса. Это неудачно окончившаяся операция тяжело отозвалась на благо состоянии народа очень и очень многих, приведя к полному разорению.

Все волнения середины 17 века, имевшие в основе своей экономическую неудовлетворенность населения, питали чувство протеста в массах, способствовали их брожению и подготовили исподволь то громадное движение, которым завершилась общественная жизнь времени царя Алексея. Это бунт Стеньки Разина. Бунт этот был чрезвычайно силен и серьезен и, кроме того, значительно отличался от предыдущих волнений. Те имели характер местный, между тем как бунт Разина имеет уже характер общегосударственной смуты. Он явился результатом не только неудовлетворительности экономического положения, как - то было в прежних беспорядках, но и результатом недовольства всем общественным строем. Прежние волнения не имели определенных программ, они просто направлялись против лиц и их административных злоупотреблений, между тем как разинцы, хотя и не имели ясно созданной программы, но шли против «боярства» не только как администрация, но и как верхнего общественного слоя; государственному строю, они противопоставляют казачий. Точно так же и люди, участвовавшие в восстании, были не прежней среды: здесь уже не было как раньше на первом плане городского тяглого населения. Движение началось в казачестве, затем передалось крестьянству и, только от части городским людям - посадским и низшим служилым. В деле Стеньки Разина необходимо различать две стороны: казачью и земскую. Движение было сперва чисто казачьим и носило характер кражи, разбоя, направленного против русских и персиян. Их вожаком как я уже отметила, являлся Стенька Разин, составивший себе шайку из так называемой «голытьбы». Это были новые казаки, люди беспокойные, искавшие случая наживиться за чужой счет. Этих казаков прибывало, так как увеличивалось число беглых холопов – крестьян и частью посадских людей из Московского государства. Сперва разбойничали на Волге. А оттуда направились к Дону, где Разин стал пользоваться громадным значением, так как слава о количестве награбленного богатства все более распространялась и все сильнее привлекала к нему голутвенных людей. Перезимовав на Дону, Разин стал разглашать, что идет против московских бояр, и летом 1670 года двинулся на Волгу, бунтовать. Взяв Астрахань и устроив город по образцу казачьих кругов, атаман двинулся вверх по Волге, и таким образом дошел до Симбирска. Здесь к нему стала примыкать земщина, восставая против высших классов. Крестьяне грабили и убивали своих же помещиков, соединялись в шайки и примыкали к казакам. Возмутились и приволжские инородцы, так что силы Разина достигли огромных размеров. Но планам Разина не суждено было сбыться: взять Нижний Новгород и Казань и идти на Москву. Его постигла неудача под Симбирском. Князь Барятинский разбил Стенькины войска, так как его части были обучены европейскому строю. Тогда, оставив крестьянские шайки на произвол судьбы, Разин бежит с казаками на юг, и пытается поднять весь Дон, но здесь его предают старые казаки, бывшее против него. Разин был свезен в Москву и казнен в1671 г. Вскоре было подавлено и земское восстание внутри государства, хотя крестьяне и холопы продолжали еще некоторое время волнения, да в Астрахани еще свирепствовала казачья шайка под начальством Васьки Усача. Но и Астрахань сдалась боярину Милославскому, а главные мятежники были казнены.

И так в целом оценивая и анализируя участие царя в решении ряда вопросов, относящихся к прерогативе высшей власти, можно доказать активность его государственной деятельности, которая отражает общую тенденцию усиления царской власти.

Алексей Михайлович не только непосредственно взаимодействовал со всеми центральными государственными органами, но и принимал детальное участие в работе Церковных соборов. Он мог быть инициатором созыва Собора, выступал с речами на большинстве из них, играл важную роль в утверждении любого Соборного постановления.

4. Царь Алексей Михайлович занимался вопросами не только светского характера, но и проблемами церкви. В данный период церковь не была подчинена государству, поэтому не существовало государственного органа, полностью осуществлявшего управление ею, каким в свое время станет Синод. Но принцип вмешательства светской власти в дела духовные при Алексее проявился явно и был закреплен в основном законодательном кодексе 17 века – (как уже упоминалось) Соборном Уложении. Подобное вмешательство стимулировалось тем, что на протяжении этого века патриархи (особенно Филарет и Никон) проявляли папистские воззрения на взаимоотношение светской и духовной власти, противоречащие действительному положению первой, приобретающей абсолютические черты. Соборное Уложение ущемило церковь в политическом, экономическом и судебном отношении.

И так, церковные дела при Алексее Михайловиче неразрывно связаны с деятельностью Никона. При нем произошел церковный раскол, отделение значительной части русского православного общества от господствующей русской православной церкви.

Родился Никон в 1605году в крестьянской среде. При помощи своей грамоты стал сельским священником, но по обстоятельствам жизни рано вступил в монашество, способностью сильно влиять на людей приобрел неограниченное доверие царя, довольно быстро достиг сана митрополита Новгородского и в 47 лет от роду стал Всероссийским патриархом. Вступая на патриарший престол, он связал боярское правительство и народ торжественной клятвой дать ему волю устроить церковные дела, получил своего рода церковную диктатуру. Он начал с того, что своей властью без собора в 1653 году перед великим постом разослал по церквям указ, сколько следует класть земных поклонов при чтении известной молитвы святого Ефрема Сирина, причем предписывал также креститься тремя перстами. Потом, он ополчился против русских иконописцев своего времени; которые, отступали от греческих образцов в писании икон и усвоили приемы католических живописцев, а также завел небывалый обычай произносить в церкви проповеди собственного сочинения. В древней Руси подозрительно смотрели на такие проповеди, видели в них признак самомнения праведника. Распоряжения Никона показывали русскому православному обществу, что оно не умело, не молиться, не писать икон, и что духовенство не умело совершать богослужение как следует. Никон приступил к исправлению богослужебных книг. Это дело он провел через церковный Собор 1654г. под председательством самого царя и в присутствии Боярской Думы: собор постановил при печатании книг исправлять их по древним славянским и по греческих книгам. Богослужебные книги в Древней Руси плохо отличались от Священного писания. Поэтому были вопросы: неужели Божественное писание не право? Тревога усилилась еще тем, что все свои распоряжения патриарх проводил порывисто и с необычайным шумом, не подготовляя к ним общество и сопровождая их жесткими мерами против ослушников. Первая исправленная книга, «Служебник», была, наконец, выпущена в 1655 году. Эта книга предварительно была прочтена на Духовном соборе, нарочно для того созванном, и одобрена присутствовавшими на нем греческими иерархами: патриархом Анхиохийским Макарием и автокефальным митрополитом Сербским Гавриилом. Одновременно с исправлением книг совещались и об исправлении обрядов, для этого созывались соборы, так, например, впервые занялись вопросом о двоеперстии в1656 году. Между тем в народе проявлялся ропот на новшества, но людей, которые могут стать во главе протестующих, пока не было. Только Иван Неронов, который был в ссылке в Спасо-Каменском монастыре, стал как бы центром движения против Никона на севере, где он восстановлял народ на патриарха. Затем ему удалось бежать из ссылки в Москву, здесь он долго скрывался от Никона, и энергично пропагандировал против него. На соборе 1656 года Неронов был осужден и предан анафеме вместе со своими единомышленниками. Хотя потом Неронов сам явился к Никону и был им прощен, тем не менее, этот момент называют начальным моментом раскола. Так дело шло до оставления Никоном патриаршего престола в 1658 году. Анализируя все обстоятельства исправления книг и обрядов, а так же протесты против этих исправлений за время 1653-1658гг., можно сказать, что Никон вполне сознательно приступил к делу исправлений и был в нем активным деятелем, но он не решался своей властью делать много и почти на все свои меры требовал санкции соборов, и не только русских, но и восточных. Обращаясь к протестам против Никона, можно сказать, что в промежуток времени с1653 по1658 год противодействие ему не выражалось резко и в больших размерах. Только Неронов со своими резкостями явился определенным протестантом. Интересно, что противодействие исправлению проявилось раньше, чем принимались меры исправления: протестовали тогда, когда еще существовали лишь проекты реформ (Московские священники подали царю еще в 1653 году челобитье против Никона в защиту двоеперстия, хотя оно стало, запрещено лишь с 1655 –1656гг.) Так стояло дело в момент удаления Никона с патриаршего престола в 1658 году. После же удаления Никона противодействие реформам быстро разрастается. По удалению Никона во главе Русской церкви стал Крутицкий митрополит Питирим. В деле исправления, первое место занимали те же справщики, оно велось в том же направлении, но без Никона, не было прежней энергии. Протест против исправления значительно подавляемый личными свойствами, громадной властью и влиянием Никона, становятся с его удалением все яснее, смелее и настойчивее. Во главе его стоит по-прежнему Нерон в деле противодействия иерархии, он то приносит ей раскаяние, то от нее отпадает. Другой вожак- Протопоп Аввакум, очень умный от природы ,но не образованный человек. Рядом с этими вожаками раскола стоят: дьякон Федор, ученик Нерона Феоктист, и целый ряд других менее заметных деятелей.

Никон был практик, Алексей Михайлович-идеалист. Когда Никон стал патриархом с условием, что царь не будет вмешиваться в церковные дела, значение Никона было очень велико; мало-помалу он становиться в центре не только церковного, но и государственного управления. Никон свое правление называл державой и свою власть равнял открыто с государевой. Но влияние Никона основывалось не на законе и не на обычае, а единственно на личном расположении к Никону царя. Такое положение Никона вместе с его поведением, гордым и самоуверенным, вызвало к нему вражду в придворной среде, в боярах, потерявших благодаря его возвышению часть своего влияния. В объяснении причины разрыва Никона с Алексеем Михайловичем исследователи несколько расходятся благодаря неполноте фактических данных об этом событии. « Одни (Соловьев, митрополит Макарий) объясняет разрыв возмущением царя, с одной стороны, и резкостями в поведении Никона, с другой; у них дело представляется так, что охлаждения между царем и патриархом происходило постепенно и само по себе, незаметно привело к разрыву. Другие (Субботин, Гюббенет) полагают, что к разрыву привели наветы и козни бояр, которым они склонны придавать в деле Никона очень существенное значение». xii Собор единогласно осудил Никона, но когда стали формулировать приговор над ним, то произошло на соборе крупное разногласие по вопросу об отношении властей, светской и духовной. В приговоре, редактированном греками, слишком явно и резко проводились тенденции в пользу первой: греки ставили светскую власть авторитетом в делах церкви и веры, и против этого восстали некоторые русские иерархи (как раз бывшие враги Никона), за что они и подверглись церковному наказанию. Таким образом, вопрос об отношении властей принципиально был поднят на соборе 1666-1667гг. и был решен собором не в пользу церковной власти. А Никон поплатился за верность идеи первенства патриаршей власти над царской и первого декабря 1666года был сослан в Ферапонтов монастырь. Сама же идея укоренилась в представлении русского духовенства. Церковному собору удалось добиться в 1667 году от царя уступок по некоторым вопросам, но круг церковных дел и проблем, в которые вмешивался царь и решал как последняя инстанция, был значительно шире.

Коснемся непосредственно культуры. 17 век тесно связан с началом процесса обмирщения русской культуры и быта. Новшества одно из первых затронули сферу образования и воспитания царских детей. Время царствования Алексея Михайловича – время смены одной системы образования другой. Первоначальное воспитание по-прежнему осуществляла «комнатная бабка» заботы о младенце с бабками разделяла кормилица. По истечении года пребывания кормилицы во дворце ее мужа ждало царское пожалование. Обязанности кормилицы приравнивались к государственной службе. Когда царевичу исполнялось 5 лет, его отдавали на воспитание к дядьке (у Алексея Михайловича дядькой являлся Морозов). С этого возраста воспитанием ведали мужчины. Воспитание велось в двух направлениях светском и духовном. Игрушками у царских детей являются уже шахматы. Считается, что для развития необходимы ролевые игры (у Петра I был свой полк, и он был полковником). С 9 лет певчие дьяки обучали царевичей нотной богословной книге. С появлением Семиона Полоцкого произошел переворот в царском образовании, положивший начало изменению образования в целом. Он был первым «домашним учителем». Таким образом, за время царствования Алексея Михайловича образование в царской семье сделало огромный шаг от научения чтению священного писания и знанию церковного пения к изучению 7 свободных искусств, признанных Европой и получивших широкое там распространение.

Москва не только присматривалась к обычаям западноевропейской жизни, но в 17 веке начала интересоваться и западной литературой, впрочем, с точки зрения практических нужд. В Посольском приказе, самом образованном учреждении того времени, переводили вместе с политическими известиями из западных газет для государя и целой книги, по большей части руководства прикладных знаний. Любовь к чтению, несомненно, росла в русском обществе 17веке - об этом говорит нам обилие дошедших до нас от того времени рукописных книг, содержащих в себе как произведения московской письменности духовного и мирского характера, так и переводные произведения. Подмечая подобные факты, можно сказать, что культурный перелом начала 18 века далеко не был совсем уже неожиданной новинкой для наших предков.

Обратимся к общественной мысли при Алексее Михайловиче.

Существовало два основных течения: одно - национально-консервативное, направленное против реформ, как в церковной сфере, так и в гражданской и одинаково неприязненно относившееся к грекам, и к немцам как к иноземному, чужому элементу. Другое направление было западническое, шедшее навстречу греческой и киевской науке и западной культуре. Затем, мы видим столкновение двух начал - самодовольного застоя и подражательного движения – создавшего много борцов, но, тем не менее, не успевшего еще соединить их в определенные группы, не успевшего выработать определенных мировоззрений и законченных систем, особенно среди новаторов.

В 17 века серьезные социальные конфликты, иностранная интервенция, изменения в социально-экономической жизни, усиление влияния западноевропейской культуры оказали глубокое воздействие на развитие русской культуры. Этот век стал для нее переломным. На протяжении всего столетия шел активный процесс обмирщения культуры – освобождения от ее церковного влияния.

Летописание в 17 веке уступает место историко-публицистическим повествованиям, для которых характерны отход от хронологического изложения событий, отбор фактов в соответствии с основной идеей произведения, обращение к роли личности в истории. В 70-х годах появляется первая печатная историческая книга- сочинение киевского монаха Иннокентия Гизеля «Синопсис» («Описание»), ставшая первой доступной учебной книгой по русской истории с древнейших времен. Основной упор автор делает на закономерности воссоединения Украины с Россией.

В литературе 17 века ярким представителем официальной публицистики был монах Симеон Полоцкий (Самуил Емельянович Петровский – Ситнианович). В 1661 году он приехал в Москву, где стал учителем при царских детях. Симеон Полоцкий был первым придворным поэтом, сочинявшим не только панегирики самодержавию, но и сатирические , религиозные стихи, моралистические произведения. Они составили два больших сборника: «Рифмологион» и «Вертоград многоцветный». Учениками Симеона Полоцкого были Сильвестр Медведев и Карион Истомин. Народно-обличительное направление публицистики представляет «Житие» протопопа Аввакума, писанное им в Пустозерской тюрьме в 70 годах. Аввакум вдохновитель движения старообрядцев, проповедует идеи сохранения старины, отстаивает древнее благочестие, резко критикует произвол властей. На протяжении столетия появились разнообразные бытовые повести, рисующие повседневную жизнь простых людей и обличающие церковные и судебные порядки, нравы боярско-дворянской среды («Повесть о Горе – Злосчастии», «Повесть о Савве Грудцине», «Повесть о Ерше Ершовиче»). В конце столетия начинается собирание произведений народного творчества.

Просвещение в России 17 века охватывает все более широкие слои населения и приобретает все более глубокий и всесторонний характер. Значительно возросла грамотность среди дворян и городских жителей. К концу столетия каждый второй или третий горожанин умел читать и писать.

Появляются единообразные печатные учебники: в1634 году – первый букварь, составленный Василием Бурцевым, в 1682 году – таблица умножения, в конце столетия – иллюстрированный букварь Криона Истомина. В 1665 году при Заиконоспасском монастыре открывается «Школа грамматического учения» под руководством Симеона Полоцкого, готовившая подьячих для приказов. На этой почве в 80-х годах развитие получила школа при Печатном Дворе, где основной дисциплиной был греческий язык. А в 1687 году по инициативе Сильвестра Медведева открывается Славяно-греко-латинское училище (в последствии академия), в программе которого были как светские, так и духовные науки. Рост образованности населения обусловил повышение книжного спроса. В течение 17 века Печатный двор издал около 500 наименований книг, в которых значительное место занимает светская литература. В 60 годах в Москве открывается книжная лавка. В 1621 году при царском дворе появилась рукописная газета «Куранты», содержавшая переводы иностранных известий. Растут собрания частных библиотек. В 17 веке возникает первая в России научная библиотека при Аптекарском Приказе. Происходит накопление знаний в научных отраслях.

Заметный вклад в мировую науку внесла русская география, которая пополнилась описаниями огромных территорий Сибири и Дальнего Востока благодаря интенсивной разведке этих новых земель. В 1633-1638 гг. в результате похода казаков Ильи Перфильева и Реброва были открыты реки Яна и Индигирка. В 1643 году Михаил Стадухин достиг Колымы, а Курбат Иванов вышел к Байкалу; Семен Дежнев и Федот Попов в 1648 году открыли пролив между Азией и Америкой. Большой вклад в изучение Монголии и Китая внесли статейные списки русских посольств. Накопление географических данных делало возможным составление новых карт страны. Во второй половине столетия ведется составление чертежей и описаний Сибири.

В 17 веке в зодчестве усиливается декоративность. Основным строительным материалом по-прежнему остается дерево. Вершиной деревянной архитектуры стал роскошный дворец в Коломенском (1667-1668гг.), украшенный резьбой и многоцветной росписью.

Придворные развлечения являются ярким показателем соотношения духовного и мирского в быту и соотношение сил царской власти и власти церкви в государстве.

Значимость Московского придворного театра вышла за рамки самоценности данного явления. Театр дал ощутимый толчок для развития при дворе светской музыки, слияния различных искусств. Из европейских развлечений распространился не только театр и светская музыка. Без оглядки на церковь Алексей Михайлович стремился завести любую иностранную потеху (был известен фокусник из свиты Адольфа Лизена 1675 год). Вторая половина 17 века, то время когда при царе Алексее Михайловиче появляется ряд новых ценностей в придворном сознании. В библиотеке появляются книги светского характера, они переводились для людей знающих иностранный язык.

Освоение литературных жанров пересекается с процессом европеизации литературных вкусов двора; и духовная, и светская литература в равных правах развивается при дворе.

Были введены новые церемонии при царе Алексее Михайловиче. Например, объявление наследника в день празднования его совершеннолетия, посвящение в начальные сокольники, свадебные церковные обряды и так далее.

***

1 сентября 1674 г. (в Новый Год) государь объявил своего старшего 13-летнего сына Федора преемником престола.

В 1676г. с 29 на 30 января на 47-м году жизни царь Алексей Михайлович скончался. Россия была перед эпохой великих преобразований.

5. Итоги правления Алексея Михайловича были обширными. Рассмотрим сначала итоги внешней политики:

В результате двух войн с Польшей, вначале Украина получила автономию в составе Речи Посполитой, а затем происходит полное присоединение левобережной Украины и Киева к Московскому государству. При этом правобережная Украина становится автономной, получая право иметь своего гетмана.

Столкновение со Швецией хотя и не изменило существующего положения – Россия не приобрела выход к Балтийскому морю – но и Швеция не получила украинских земель (как она рассчитывала по сговору с Радзивилами). Задачи получения выхода к морю пришлось решать впоследствии Петру 1.

Окончательно присоединена территория до Тихого океана, Россия вышла на Амур в его нижнем течении, хотя при этом пришлось отказаться от Амурского края после столкновения с Маньчжурами казаков Ерофея Хабарова.

Что касается внешней политики, то:

Крупнейшим потрясением было восстание Стеньки Разина и его подавление. Это восстание выявило перенапряжение государства. Медный бунт. В результате реакцией правительства была то, что Донские казаки получили автономию.

Соборное Уложение 1649 года: а) запрещение монастырям увеличивать свои земли, б) частновладельческие крестьяне окончательно прикреплены к земле, в) государственные крестьяне также переходят в состояние крепостных. Совокупность б) и в) дают увеличение тяглого сословия, что дает возможность увеличения казны (для обеспечения внешних задач).

Административная реформа в ходе, которой значительно увеличивается значимость приказом, фактически центральных органов власти. Особое значение приобретает Тайный Приказ, что имело своим следствием снижение произвола и подавление сепаратизма и произвола на местах.

Изменения, происходившие в государственном строе, данного периода, были тесно связаны с деятельностью царя, и разнообразием проблем, решавшихся А.М., являвшихся следствием широты его кругозора и мировоззрения.

Процесс постепенного подчинения церкви государству способствовал частичному высвобождению создания царя и его окружения из жестких рамок христианской этики, составляющим звеном которой является аскетизм. Это изменение в мировоззрении способствовало в свою очередь известному обмирщению придворной культуры и, в частности появлению первого светского театра, введению европейской системы придворного образования.

Церковные реформы. В ходе которых: во- первых, богослужебные книги приведены в соответствие с греческими оригиналами, во- вторых, внесены изменения в саму службу, в- третьих, произошел раскол. Часть священников не признало реформу. В результате до 30% населения ушло в раскол. Образовалось большое количество старообрядческих толков.

Значительно увеличилось культурное влияние Запада. Появилось много переводных и непереведенных книг. Западные живописцы стали рисовать картины на светские сюжеты, появился зародыш западного театра на Руси. Было введено преподавание некоторых дисциплин. Например, философия и физика. Изменения коснулись и бытовой культуры: мода на иноземные платья, часы, очки, табакерки и т.д. Впервые появилось посольство на постоянной основе, а также впервые появились полки иноземного строя, которые стали конкурировать со стрелецкими.

Таким образом, все сказанное выше позволяет говорить о создании результате правления Алексея Михайловича предпосылок политических, экономических и культурных для осуществления будущих реформ Петра Великого, который успешно реализовал все положительное, что было создано предыдущим правлением. Который, приложив огромную государственную волю, успешно провел модернизацию России, обеспечив ее дальнейшее существование и открыв ей великий исторический путь.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор, или дворец.

Москва: Книга, 1990 г.

Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники.

Москва: Мысль, 1993 г.

Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Москва: Современник, 1991 г.

Платонов С.Ф. Русская история.

Москва: «Русское слово. Плава» 1995 г.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по Русской истории. Петрозаводск: АО «Фолиум» 1996 г.

Академик Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории в 2-х томах.

Санкт-Петербург: Стройлеспечать, 1993-1994 г.

Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России 16-17 веков.

Москва: Современник, 1992г.

Пашков Б.Г. Русь – Россия - Российская империя. Хроника событий 826-1917 г.

Москва: ЦентрКом, 1994г.

Соловьев С.М. Сочинения. Книга V. История России с древних времен. Тома9-10.

Москва: Мысль, 1990г.

Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель.

Москва: Магистр,1996г.

i С.М.Соловьев Сочинения. В18 кн. Кн. 5.том.9-10. История России с древних времен. Изд. Мысль, 1990.г. Москва. Стр-441

ii С.М.Соловьев Сочинения. В18 кн. Кн. 5.том.9-10. История России с древних времен. Изд. Мысль, 1990.г. Москва. Стр-441

iii С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г. Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-451-452

iv С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г. Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-452

v С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г. Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-45

viС.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г. Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Из письма самого государя Алексея Михайловича Романова к кн. Трубецкому. Стр. 471-472

vii Г.В. Талина Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. Москва. Из. «Магистр» 1996г.

viii С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г. Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-401

ix С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г.Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-405-406

x С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г.Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-407

xi С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г.Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-407

xii С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по Русской Истории. Г.Петрозаводск АО «Фолиум».1996г. Стр-437