Исследовательская деятельность как бред современной школы.

Вы можете себе представить урок "Виды информации. Источники информации"? Или урок "Работа с научной литературой. Принципы составления библиографии. Правила оформления ссылок и списка литературы"? Или урок "Основные этапы научного исследования. Принципы выбора темы и обоснование ее актуальности. Возможные темы биологических и экологических исследований Формулирование гипотезы исследования. Постановка цели и задач исследования?" Или "Поиск источников и литературы, отбор фактического материала" Или урок "Анализ результатов исследования (Объекты анализа, вычленение существенных признаков, определение плюсов и минусов, полученных в результате, формирование выводов, обобщений, определение эффективности и значимости исследования". <div> </div><div>Я потрясён. </div><div> </div><div>Ни разу в жизни не видел ТАКИХ уроков. Что ж, тех двух школах, что я работал, НИ ОДИН УЧИТЕЛЬ биологии (включая заместителя директора по УВР, с которым также общался) таких уроков ВЖИВУЮ ни разу не видел. Зам директора по УВР сказала просто: "Пишите, поскольку "так требуется", а будете преподавать то, что делаете обычно. Поэтому у меня главный вопрос: а Вы видели на самом деле ТАКИЕ уроки? Как Вы в течение урока "изучали" принципы становления библиографии и правила оформления ссылок"?Как Вы изучали "принципы выбора темы"?Честно говоря, я не верю, что Вы видели такие уроки. </div>

Тему "Виды информации. Источники информации" мы изучаем в курсе информатики 5 класса. Только вот второй части у нас нет. По сути, если разобраться, перечень тем соответствует названию предмета, а вот возрасту - вряд ли. А то, что мы пишем кучу бумаг подобного типа, так это, наверно, для того, чтоб "служба мёдом не казалась".

Валерий, я позволю себе с Вами не согласиться. Написанные темы в сообщении №3 вполне конкретны. Некоторые из них мы разбираем в курсе обществознания. Гносеология наука сложная, но и она имеет свой предмет и методы изучения. Их надо только освоить. Поверьте, общая биология, генетика много сложнее, на мой взгляд.

У меня нет никаких факультативов. Но почти каждый год я занимаюсь индивидуально всеми этими темами с кем-то из детей, когда мы пишем научно-исследовательскую работу для защиты в МАН. И если Вы научите детей на своем факультативе хоть чему-то из этого списка, им это пригодится в ВУЗе для написания курсовых. Я не пойму, что Вам в этом плане не нравится. Замечательный план для научно-исследовательской деятельности.

Согласна!

Информатике? Я это скопировал из программы по БИОЛОГИИ.

Мы обсуждаем не необходимость научить. Научить - это одно. А делать из этого уроки - совсем другое. И опять, Я УВЕРЕН, что Вы не делаете из этого уроков, о чём Вы умолчали.

"Замечательный план для научно-исследовательской деятельности." Обратите внимание, Вы не сказали, "замечательный план для урока". А разве я буду спорить с первым? Вопрос был не об этом.

Хорошо, что никто из начальства не догадался копку картошки превратить в проект. Иначе мы бы умерли с голоду!

Ой, как Вы правы, Алина Валентиновна!::smile3::::smile3::::smile3::

"Вы берете то содержание, которое Вам нужно рассмотреть на занятии, и привязываете к теме по плану."Вы второй человек, который говорит про привязку. Только я тоже сомневаюсь, чтобы Вы подобное ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ видели на практике. Напоминаю, речь идёт о БИОЛОГИИ. Хотя даже для информатики это звучало бы странновато, но с натяжкой можно принять. Научная работа по факту не имеет прямого отношения к "изучению" этих тем. Насчёт проекта строительства можно увидеть сходство, хотя строительство все же мало имеет отношение к исследовательской деятельности. Исследования в биологии - это сбор информации об экосистемах, постановка опытов и т.д. Разумеется, нужно иметь представления о методах исследования ВООБЩЕ, но прежде всего нужно поставить эксперимент, и на практике понять что к чему. А не тратить один урок на "изучение" методов работы с научной литературой. В первую очередь с ней нужно просто поработать, если есть необходимость. Равно как БЕЗУМИЕ изучать на факультативе по биологии целый урок "Составление и оформление списка источников по теме исследования". Или урок посвятить "методам составления гипотез". Логическое мышление, просто аккуратность, тщательность в работе и многие другие качества развиваются не на уроке с темой "Методы научного исследования" (даже в аспирантуре это весьма второстепенные темы), а самой практикой. <div>Похоже это безумие пришло из педагогики, где начинают разъясняться понятия предельно абстрактно, оторвано примеров по принципу:</div><div>"Ложка - это совокупность приборов и механизмов, служащих для подачи пищи в рот". </div>

Так не ребенок виноват, а руководитель (читай учитель)! Ребенок этого пока не понимает, а человеку с высшим образованием, на мой взгляд, должно быть стыдно выставлять такую тему! Вот это и есть реальный бред!

Есть статьи, сгенерированные машиной. Они пустые, но наукообразные. И редакторы некоторых изданий умудряются увидеть в них смысл и дают добро на публикацию. Самая нашумевшая из них "Корчеватель". Есть опыты на умение людей различать бессмыслицу. Такой опыт ставили с учителями, медиками и психологами. Им наукообразно рассказывали тему без смысла. Парадоксом явилось то, что люди не смогли распознать бессмыслицу. Увы, в педагогике такое встретишь нередко. На мой взгляд мы (работники школы) в официальной писанине не всегда умеем применять здравый смысл.

Такие темы сплошь и рядом! Видела на стендах в учительской темы ученических проектов третьеклассников:"Космос", "Крещение Руси", "Лондонское МЕТРО". Что там за проекты с такими темами? Я не знаю, но подозреваю, что - это просто рефераты с докладом. А ведь проектная деятельность подразумевает маленькое, но своё ученическое исследование.... или темы неправильно сформулированы? ::smile10::

Подозреваю, что люди просто не понимают СУТИ исследовательской деятельности...

Так по интернету и цитатам очень легко скачать. Ну что ж. https://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1578.SDmzPHI-ewYjZLPboIrQWpMju1DlbMfLut9aRuVCFaJcjP3_Tb5gwK4VpLsb2yfUClGkOBWei4KtBNwPT2CVEfp4to9sNNvX-hxgW8MsMRNhcEEdTQKUlEGhFihREX9jYqs94B4cxs_MC1Z0xS8o_WuW3--ZfXGAP8Bmcuj7vASnv4RoNd0C5eV_ui5ZnqpYieuhYIk8bu8y8Vd5M7nc2-8nSKQr22mufWGNxgWpnepn7kmuhhFXjWUoYKACT297Vv-rRFV3lLy1VJRt4_YD-xyh-q03wMV2esxo3oRBfbVX8J_AXDCAlrCucvXflB7aklIhv0-9_4XVoA4rQDdQnOR8c9oqvDBhPfTBlJDYWJYAgyHYfEXvdDr5HUG9oYMBbV--5nqP771pw8vIp1x5mZrDCOoS4vQT1WNv1nEb_SbEBmtDMB4SMeDu7uy3J01nG_XLH7lHqpgLV3nifZFLWeP5mt4ZojvXEznTCWo7xddZ5keY5kegqrXV4eRODLcYlY9Tpupd0Xl0THjEGKwyonkV5nvdVEWuNbL9WzJSkEQEfcZ6DIHJMRizyZq_-sIdQK4-l2HYbE2KVOla9qXw-y5QWOvmixD4a-_GsYCQTvz8SNKmIcIsNLWaQIaRqwf2mFfonM6XJPwPnk3pRm70mDwkM7wiVjJFUlBduhLOUbIdegQaXHQN7gJp6Kz2GEGGuI9-pLxHZFCnWKI-a3p3aO19P_l3Z8vB7VfBaSHwOlZJQARsYyyTIpgrQjIOiKWaJanICdZTXc7Jdn9oTZh5-YnhAlCnLyPt_0olaPLfCT9_BJUhKeeftTr1rx05ryWuI61Lg87QvU3rmArk9vhdKik8YAXRNOsxOcGPL5469KL4GdRc8d82mMFUjM_9E__kBicTIXNcDxTasDPHm0q0kPb90UvIJYKffvLOTqVoANPuzAwrIn7tmuEwgijRNh0B9iUfLllFhXdalmVTXab7elfFAFmCfaSKWDkp36l_fXY.6fc9361c6988007c45e351e6b6f5638e77f9c2d1&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IshtIYWJN7W-V64A9Yd8Kv-PJgis4UdqY898U4_M9m97MEdQj08ewT2T1q7xm1hB0YfP0njom1fg,&&cst=AiuY0DBWFJ7q0qcCggtsKUahI4YbPGFMLS8eapmKSHI7d-xcSVl2NW1t_JkZ9LPNyeXyfeuKnj26CCM2fOnwjjwTBESc55u-2qZg7f9ggHGfJBKKLdgMz1QaneE0juSX89Y7i5NBF6OYS4v1sEWDwBWcK_ykf1daobJNM1_S5PaKgl7s7Vd6goeiidNZzSepVZofJhzsN2on_-uM-DGaHyqNPJjHlgGHxzVdjdvGlgi4q_VlEBUa8UzMOF5OGFCGhSEjY5Ol-wemlR7Bw1JajFp0OZWRCz1G&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcGpXTTFoMWJaclFQVkxGZlZqSV82a0ctbXJLSVlOZm94WTlibEFuSnZEd2VudWEzZm50T0ViVGN4UzVjSEJoSGpjQlZLOGFIOGlUdzBlZ0pUTUU2WnpWVnB5OE44S1hVZE52Qkdfb2FHZTd6N2ZMVXpaOERVQkVsLUxFbm41OFRLei00cTk3VUhwZlFkZnQxSzVqcnVRLA,,&sign=8ae8bdb585c07f0a259f45b1ae2d9f35&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpvZl2m7EIObQ5a5IeXgEwQHNjlYpcoMLoZDexP2TqIXGDHwBklPtSYKJCU2hf2otqLcTImmZYIi5Waldsios09V0UBuht75PhSBg43b2dP_QYmPf4ibVTb8cd0az58Xqb9x7SIe7_vRw2-ULggGkUM-V0nekfw3VxIvlgkZGv4sUV3ASKygkdstr-tTiNy6HIPwF7_BWv1vAEvHD6tpnGRZWl7h9sOHriZpz_DKkwdNzYO8nlCSnlV66zL_9WdrIhtNZILe_XNZair4NvgWXkm4EIwgfK7jW6SwJMQ1Kw6Hz5Qr4MwMsR04P9EgkgHYqifW4gqanfO1rDtdS5v9NAx5fx3jQ7QRoUxWRxrJA9ythPdgeBfGCpQesmWPNNK1-fb_wusCxiI3EMs-eufoRKj3QgtTA0LMG6Qw870RrcLr-gqZag8Z48C-2g-2S8jIFwq-VEx4GS2Rm6Eegj5YreV08-NDRsimxDlid6o-7fNuJq8vQy5o3PxMEC7VFRws-1UUqgNszXbxIuFNWRbmqWM4Y3LUqx7E1zcs4NJpp0iOnOFYQ02yM_s8u-WOqac-S5CkXFBmm1j5ARRiILlLWUEFWIjhPVhiVHqO6mzVrKdGDfPANvb_7J_NaFMsLrngltxoEmgva1HdcwvIbmcZ8ltmsopucv_C5NufZNRkeHSQ8Ijqk62YEhxsR24c3WnYXG18QhF-kGVa2YxpMuKkdIVYDtSMsD2mys36l43MGcNA0vo-nw246POoFmxK0jOK7KO5gMuXTj5nicYL2r1WTPIInJNTrgI0CvlrJxiXxQGaNFu1Q7Fr24gmdCBnCXb7gaSNK7HDOYBrcW0l2TF2yW9PmQdyGA6BPN9uIbY549NoPHUnaM_C5yCDPXfLuzcTgj0vIZz6d1LPn7jD9-yezyHZDE0rXN4bKB81Rz4eddKVQMOIKoHWn92cCADc-BgkQkqh9T2u7wXOtlOiInaDx55OlvkJd2mdf7oOdGiWQLKg62--uobMqnLwq5SR9BzoVbGgj5wJc1qcBBntAH7gdVD2EX17JG_IFxQAneGnRSydli-lqYR1elJQNPfh7FUIHyBIY14m0Q8CVpRjBiDce501g0h4LXHGD-g5Sk5uI0vI9PoZO4yEGZd32jSKeDlCaJ2acQIYz1ev9uY8SeA4Ci_MDjl27ObaXB37NS28ZzivKEYvw5rpwVmRUgtb76NWODYCRtq2SVCfRFjAj4bfjPFPUaoKdsg-R8EqsiU0EneRdRq_9higfS7VOd93wAXLtfSzhn9-Z4YfnHoEPZQ8vwmM22MewG1REjQAIaY0jBkxbxPSpNl7URbvbNYs0oUsokJ_YMZwqDauffpeRx7zMuj5YhvSt_5Y6ZP7_Bzx8iM0zdNCQEgQJdpPOY9SsNRIWjc_pEn_cNhlVfNBNZxfxojN0oKz8oLaRjJs71EDUybDsnbfh4UPRhxRxl1e0fycWA6wcRe1OdCXcW-kdWf98q6PHbkJYLI14wx3EiwpTYhz0gnoer3brTLGTCt1BUAzvlcIdQ9zGBIsC6DPCVyKgkv7bMKw4LpHdVvtyj8-f2cD7ehifT0_nY27Ck0rVmac45O3LpO6ofH1Yj95SibjyJ5mWqH8F6Yd89PhwHzZ3bx7kjh-b6fdE3SCn_KYw4fclVzmONqx9hzkva1_ZLyKlGj87zAXnc216J_VhE4OiiY-RMS7P7ZglwGlFKJpWa2hZCSbAHzyiG8YPQL1-EPSdrgkeibLQ-O3H6fjQ142F5pwhkibooivJsDSh6ToKWmi9EjS9Io-PgTdxXhmSCvGyLAxW2Kj7Wo7UglJdYgUWUa-bU3zoe0aYdVN5DwbE-kF5OnVE_Db781H3cfFjQvxqgoqUPd4bJkwht9FNQk8jyFSY0JDFCfIhiq1QrEy-uLYxLorch69WaZKVZ1_uzEPsdqpXAdwZvzOop_QmSj83e04zlEUqleMABI7Ql4QaP_QosO_IEOfmgopq4c7PgVXLCP9ciSPnBKK1t--JG_f7sKS2vuIQYz1ugJt11LxtJmV7O03ONwYSfGWBLYYVYRUbIFYIS2UG5z_ZD4tj7CtQWVs8c6-bImrqprYzJdLJLyCbK9y3v7yrCtQMziZDpYx3A6gvHWdLunFuUNbAS-o_WzyH04W0cyTHRW-7LmW1Y2iRbkFbVLthJ101Uswpu-vLAO-qI4HsDTcwi5a4qN6WQgJVOM00A6qJo-nf_bxvh4PPz-RK-FeH8l0luM1mmD1cn41sBFbVvgYaPUZA_C9Ju6akDxcO_fh_WDAltkCaek-hK1CfvULTvK0OAnfzGjxOGqTALTV_y_eCKTW_vMm7bxfElQ7hXBTOYiLqaOeJyynQItO7I7huIUKKRYTCFQ7aEe5rWkCUIzq7DxclZREEUg7yVvEg4aKHnYlelK8S33RBtOipOUlOdlTaySRePVKwfq8xewbTprM9x1gJ1V5TJQl1Ua36cmB-TRj-jiUU3SPhltgC2DkN1cdNjwTmru9Yx6WR46k6Qbh2_nIT6MaPkvwCeVHxORKlOkZ1B79_tPQ1mWn8jH-TDXRaWYFuYuUzJku8ahJCpYfeUlFGEMnICYGB5tjCqCFxG7W6i06ztQC787ld0Q7KYkKWYAKt72N5Gio72x93mrhvtO8hhg0yct-RdeWDk7IlIfcPCXY_24ndYLUq3-FMpjSwqbnrUlf3AlCMfVR5WfBrWaoAAg-8jgNozQ47hkF-faDT1oVmFJPx4j-HFzEfC1Lb4Ni5XENR4-_3R5EYQE9oEafGR-B5ic7s,&l10n=ru&cts=1508385486632&mc=5.311786251435219&bu=uniq15083550782163045044

Впрочем, похожие копипасты этого бреда массово встречаются в программах. Здесь ситуация напоминает квазипедагогические тексты, когда учителя массами копируют словесные клише. (По данным этого сайта таких работ более половины)

Скорее всего, педагоги скачали образец программы у издательства и, с небольшими изменениями публикуют их. Педагогам спокойнее оформлять свои программы по образцу. Если у кого-то возникнут вопросы к программе, то всегда можно сказать, что вот же он, образец от издательства, а я делал в соответствии с образцом. Другое дело кто написал "образец" для издательства? Вот это непонятно! Но точно не учитель! Конечно, на вводном уроке говорят о сборе информации и правильном оформлении ссылок. Но посвящать этому целый урок никто не будет из учителей. Да и дети на такие внеурочные занятия больше не пойдут. Дети там, где интересно и увлекательно!::smile3::

Мы оба с Вами знаем, что и никто на самом деле и не посвящает этому уроки. Я говорю о банальном вранье. Программа - это формальность, она не отражает того, что реально происходит. Пишу, так как эту внутреннюю кухню знаю довольно хорошо.

И у меня пишут, и я "абсолютно обо всем этом говорю", как Вы выразились. Я это и не отрицал. Я пишу о том, что НИКТО НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ - уроки с такими темами. Посвящать уроки "способам формулировки гипотез" и делать работу, в которой учишься в том числе и этому, - ну очень уж разные вещи. Впрочем, уже повторяюсь.

Наконец, Вы забыли уточнить, с чем именно Вы не соглашаетесь. Попробую проинтерпретировать, что Вы "подразумевали". 1. Если Вы "подразумевали" важность умения формулировать гипотезы, работать с литературой, то я сразу же и неоднократно с этим как раз соглашался. В этом случае Вы "не соглашаетесь" с выдуманным тезисом.2. Если Вы "подразумевали" реальность таких уроков, то я сразу же сказал, что их никто никогда не делал. И Вы в том числе.

Позвольте не согласиться. У меня в программе по физическому практикуму есть тема: "Этапы планирования и выполнения эксперимента.Техника безопасности при проведении эксперимента. Запись результатов измерений. Обработка и представление полученных результатов". Казалось бы, сплошные общие места, но мы ставим цель для конкретной работы: "Определить среднюю длину тормозного пути при соскальзывании небольшого бруска с наклонной плоскости; исследовать зависимость средней длины от..." и все эти общие места конкретизируем: как на рабочем месте расположить оборудование, как записать, сколько знаков, как оформить таблицу. Уже следующая работа проходит легче.

Соглашусь с Вами. И правда тема уместна. И я даже верю, что Вы (или не Вы, не важно) как-то её делает. Прекрасно. Я даже УВЕРЕН, что другую тему - методы поиска информации найдут в информатике. И не буду спорить с этим. Вы опять же "забыли" уточнить, с чем именно не согласились. Остаётся "интерпретировать". То ли с тем, что это ЯКОБЫ может быть в виде ОТДЕЛЬНОГО КУРСА. То. есть то, что ЗАВЕДОМО ЯВЛЯЕТСЯ БРЕДОМ. Здесь, Я УВЕРЕН, что Вы НИКОДА такого курса не вели. Или в отдельном уроке. Быть может как фрагмент, часть урока. А с этим я НИКОГДА не спорил.

С чем не согласна? С тем, что заявлено в теме дискуссии о бреде по поводу исследовательской деятельности. Программа в целом и содержит общие положения, а КОНКРЕТИКА наполняется согласно возрасту учащихся. И одно и то же общее место будет заполнено разным содержанием конкретной деятельности. А ваша фраза "И я даже верю, что Вы (или не Вы, не важно) как-то её делает" как-то странно звучит: вы подозреваете, что я вру? И курс такой, что вам предложили, можно и нужно вести, в нем такой простор для творческого подхода.

Я принципиально не согласна с Вашим утверждением "Исследовательская деятельность как бред современной школы". Исследовательская работа - это хорошо. Всё зависит от того, кто как её поставит и какие получит результаты.

" ваша фраза "И я даже верю, что Вы (или не Вы, не важно) как-то её делает" как-то странно звучит: вы подозреваете, что я вру?" Из моих слов не следует, что Вы врёте. Так как Вы не говорили, что делали ПОДОБНЫЕ уроки. Давайте все-таки стараться читать внимательнее. Вы сослались ан урок по теме "Этапы планирования и выполнения эксперимента.Техника безопасности при проведении эксперимента. Запись результатов измерений. Обработка и представление полученных результатов", и я согласился, что такой урок имеет смысл. Мало того, технике безопасности по химии мне приходилось посвящать иногда минут 20. Я не писал про технику безопасности в исходном посту.

И я согласен, что исследовательская деятельность хорошо. Увы, Вы написали тезис, с которым я и не спорил. Странный метод.

И я согласен, что исследовательская деятельность хорошо. Увы, Вы написали тезис, с которым я и не спорил. Странный метод.

Просто браво! Вы - прирожденный демагог! Выхватывая из текста слово, предложение, выкручиваете его до противоположного смысла.

В таком случае. я думаю, Вам, Валерий, нужно было бы по-другому сформулировать тему дискуссии.

Воистину так. Только вот Вы посвящаете этому ЦЕЛЫЙ урок. Ну хоть когда-нибудь?

Нет, я вообще этим не занимаюсь, у меня другое направление. Я говорю о важности этого знания.

Спасибо за честный ответ.

Валерий, если Вы на практике будете с детьми совершат эти действия, то и урока не хватит! В большинстве случаев у нас существовал метод "делай, как я" но дети разные, и многим просто не понятно оказывалось, как получился результат. У Вас уникальная возможность показать и отработать с детьми ТЕХНОЛОГИЮ исследовательской работы.

Судя по выводам, вам Зам директора по УР - мудрый человек)

Браво!!! Программа = журнал = спокойная жизнь завуча. А урок - это творческий процесс - бюрократизм, как известно, творчество убивает, следовательно... копируем и скачиваем без зазрения совести, а уроки ведем честь по чести.

А я просто мечтаю о таком курсе! На уроке катастрофически не хватает времени и приходится эти знания давать "пунктиром"...

Вы дискуссию заявили для чего? Провести социологический опрос? Высмеять тех, кто с вами не согласен? Что же вы так поспешно ярлыки на учителей вешаете и псевдо-научные (или псевдо-околонаучные?) обобщения делаете? Что-то я не заметила явных согласий учителей с бредовостью идеи о таком курсе. Или что бы показать, что сами не смогли понять важности курса, скорее всего предложенного как электив или в рамках допобразования, и не смогли объединить общее и конкретику? Старо, как мир: учитель работает с тем материалом, что есть, а подход или творческий или бюрократический. Вы выбрали позицию отстраненно-критикующую и для оправдания собственной позиции ищите союзников? Вам нужны аргументы для спора с администрацией? На сайте высказываются все мнения, но вам пришло в голову систематизировать, ранжировать и оценивать правомерность ответов (уже сталкивалась с вашими обвинениями на пассивность и безразличие учителей, в частности, учителей биологии) как на нашем сайте, так и на "педсовете". Или для вас важна только ВАША точка зрения? Позвольте напомнить, что широко представленный на сайте учительский корпус - творчески работающие и неравнодушные учителя, и именно поэтому они здесь,на сайте, общаются без оглядок на авторитеты (реальные или мнимые).

Да, у нас прекрасный, дающий возможность работать.

Всё верно, спасибо.

"Что-то я не заметила явных согласий учителей с бредовостью идеи о таком курсе". Значит, Вы не очень внимательно читали. "Вы выбрали позицию отстраненно-критикующую..." Вы сами никогда ТАКИХ уроков однозначно не вели. Увы, это общие слова.Конкретных уроков с ТАКИМИ темами Вы также не привели. Поскольку их нет. Это и была заявленная тема. Если сможете привести - будет что обсуждать. Уверен, что не сможете. <div>Надеюсь, что Вы сможете в том числе и в обсуждении биологии писать о биологии, в обсуждении реальности таких уроков - приводить примеры. Это лучше, чем тратить время на негатив. </div>

Вы знаете, Валерий, за достаточно большой срок общения на сайте с Натальей Николаевной никогда не встречала негатива. Все замечания, даже критические, делались достаточно корректно. А на счет того, что Вы не высказывали тезиса о том, что исследовательская деятельность - это плохо, то посмотрите на заявленную Вами тему...

Теоретически звучит гладко. Практически - посвящать тему формулировке гипотез, а потом в другом уроке - написанию ссылок - не реально НИКОМУ. Никто так не делала. Разумеется, я учу таким вещам в ходе выполнения тех или иных исследовательских работ. Но, разумеется, не по урочной тематике.

Кто Вам сказал, что никто не делал?! У меня есть примеры!!!! Я видела, как это делается!!!!

Замечательно! Вы - ПЕРВЫЙ человек, которое это заявил. А есть ли подробности? Я имею в виду не обтекаемые абстракции, а нечто конкретное. и конечно имею ввиду не "технику безопасности и правила организации эксперимента", а "те самые" темы, как, например, первые три урока "1. Цели, задачи, содержание элективного курса. Учебно-исследовательская и научно-исследовательская деятельность 2. Основные виды исследовательских работ по биологии и экологии. 3. Основные этапы научного исследования Принципы выбора темы и обоснование ее актуальности. Возможные темы биологических и экологических исследований Формулирование гипотезы исследования. Постановка цели и задач исследования." <div>Будет жаль, если такие подробности окажутся тайной за семью печатями. </div>

Я в свое время посещала уроки учителей русского языка и литературы в своей школе, в том числе и занятия, которые велись по этой теме. Учительница к тому времени получила второе высшее, стала магистром, а занималась она в Москве как раз по этой теме. Так вот именно у нее я видела такие занятия с ребятами - это было очень круто. Материалом она пользовалась со своих магистерских курсов, студий и т.д. У неё была интересная методичка, я ее видела своими глазами, в интернете, скорее всего, сейчас можно найти все, в то время такой возможности не было. Помню очень хорошо, что до мелочей отрабатывались умения целеполагания, поисковые. Тот же список литературы грамотно составит далеко не каждый взрослый... Этому надо учить... Но, как я считаю, основное - это способы работы с информацией, и поверьте, это требует времени.

Спасибо большое за ответ. Но мы оба с Вами понимаем, что ТАКОГО курса пока никто здесь (на форуме) не видел. Я имею в виду именно то, что сформулировано. Свою программу я дополнил конкретным содержанием, ЗАМЕТНО изменив её. Ибо считаю её абсурдной, нереальной. Например, включил такие темы, как правило настройки микроскопа, правило макросъёмки (используем мыльницы и линзы), правило анализа в фотошопе (например, яркости) и т.д. Но это, повторюсь, конкретика, и её действительно можно посвящать целый урок, в отличие от сформулированных тем, какими бы важными ни были там сформулированные навыки. Важность приобретения навыка - это одно, а посвящение этому урока - совсем другое. <div>На мой взгляд, такие темы изначально написали (а потом сотни учителей их скопировали) люди, или слабо себе представляющие, как это делается реально, или просто поленившиеся расписать конкретику. </div>

Думается, это просто самый общий курс. Наполнение каждый выбирает сам. Разве это плохо?!

Разбить на группы, выбрать тему - это возможно. Хотя, почему-то мне кажется, что это, если и делается, то крайне редко. Но все же возможно, и отдельная тема.. Невозможно (я это подчёркиваю) делать уроки из данных тем.

Валерий, невозможно подпрыгнуть и, преодолев земное притяжение, попасть на космическую орбиту. А составить, ПРИ ЖЕЛАНИИ, уроки на заявленные в планировании темы вполне возможно!