Наша новая система образования

Полагаю, мой ответ опять вызовет негативную реакцию. но я уверена, что шквал знаний, который мы сейчас обрушиваем на ученика, не дает ребенку учиться и ставит его в позицию вечного недоучки. А потом он привыкает, что там не доучил, здесь не доделал, и живет так же, и работает так же.Необходимо, если невозможно убрать из программы "крайне важные" новые предметы, съедающие учебное и домашнее время, почистить программу по всем предметам и выбрать приоритеты. Чего мы хотим добиться изучением нашего предмета? Я хочу, чтобы ребенок любил литературу? Надо перестать заставлять его читать! если ребенка каждый день заставлять есть конфеты, он и их возненавидит! Сделать обязательным для прочтения небольшое количество небольших по объему произведений, а остальную программу - вариативной не для учителя, а для ученика.Ввести в программу возрастные произведения. Детские произведения в учебниках литература занимают максимум четверть объема даже в 5 классе - это что, нормально? Если человек полюбит чтение, он прочтет, когда время настанет, и "Войну и мир", и "Обломова", и "Тихий Дон". А если не полюбит, то зачем это все? И так в любом предмете. Коллеги-гуманитарии, вам часто в жизни требовались реакции, в которые вступает парафин, пищеварительная система круглого червя или принцип работы транзистора? А вот если бы программа была сосредоточена на принципах, а не тонкостях, польза была бы. Моя талантливая физичка вдолбила в мою гуманитарную голову именно принципы, и, когда я изучала акустическую фонетику, я единственная из всех не "плавала", а сразу разобралась, при чем тут частота и что это за амплитуда.

Елена Викторовна, спасибо за поднятую проблему. Вы ранее высказывались, что мы сдавали все экзамены, и живы, что хорошо бы вернуть советскую систему образования. Я соглашусь с Вашим мнением. Но почему этого не получится, на мой взгляд. Мы учились в школе, четко понимая, кому нужны знания и в каком объеме, у нас была цель. Многие мои одноклассники не стремились в ВУЗы, они знали, что пойдут на производство, им хватит "3", чтобы достойно жить и содержать семью. Сейчас не работают предприятия, родители (мы с вами) загоняем детей в институты, больше некуда, чтоб "не болтался".
Теперь про знания. Избыток информации и ее легкая доступность привели к тому, что мы сейчас говорим о "кликовом мышлении" у наших детей. Зачем запоминать или заучивать, если можно кликнуть мышкой и вот все, что тебе нужно. Нам приходилось порой очень долго искать нужную информацию, просиживая часами в библиотеках, поэтому мы старались все запомнить, чтобы опять не тратить время на ее поиск.
Современные гаджеты нам всем облегчили жизнь. Но с подростками, когда гаджеты стали продолжением не только их руки, но и мозгов, происходит порой страшное. Приведу ряд примеров из реальной жизни выпускников 11 класса:
1 рубль= 60 копеек;
1 час = 100 минутам.
Учащиеся 11 класса не умеют считать в столбик, еще с целыми числами справляются, а десятичные дроби - забыли, что делать с запятыми. А в 5 классе считали. Вот, и, применение калькулятора, а на экзамене нельзя. Слабые результаты по математике - это порой вычислительные ошибки. Потеря, порой и у сильных выпускников, составляет 8 - 15 баллов.
В начальной школе они не делали таких ошибок. В задачах на проценты или дроби могут дать ответ: "в детские сады отправили 26,75 холодильников". Отсутствие социального опыта и здравого смысла.
Мы проходили с вами разные практики на производстве, в колхозах. Для нас понятие "производительность труда" было понятным, а сейчас - это высшая математика, задачи на работу не решаются, нет опыта.
Примеров мы с вами можем приводить много.
Мы загнали себя в тупик сами. Мое мнение, сначала детям нужно дать необходимый набор знаний, "стержень" а затем уже их развивать. А у нас, во 2 классе учат про координатный луч, не уча таблицу умножения, порой не умея читать, осмысливая прочитанное.
Учебники по математике в 5 классе в начале XX века содержали 80 страниц, а сейчас...
Нужно учить работать с информацией, здравому смыслу, показывать социальную значимость предлагаемых знаний.

Мое мнение: в первую очередь школьное образование должно быть доступно. Не финансово, а доступно мозгам школьника. Для этого надо "убрать из программы "крайне важные" новые предметы" (Сафонова Е.В.) и пересмотреть образовательные программы. Например, можно уменьшить базовое образование до 6-7 классов, вместо 9-ти. Выбрать самое необходимое, но достаточное для формирования всесторонне развитой личности, которая способна сделать выбор вектора своего развития. А дальше только профиль. Конечно при этом пострадают педагоги. Чей-то профиль не будет востребован, а кто-то в "завались". При выборе профиля могут сыграть симпатии к педагогу и т.п. Здесь много причин для дискуссий. Сейчас из учебных заведений (согласно стандарту) выходят механизмы, "способные...", а хотелось бы - люди, человеки, знающие... и умеющие...

Было бы неплохо в самом деле сделать начальную школу именно начальной: обучить ребенка азам, довести до автоматизма основные знания и умения. Тогда на следующем этапе на это можно добавить и научных знаний. И за длительность второго этапа до 8 класса я согласна. Делать школу профильной с 10 класса плохо. Не хватает 2-х лет на профильную подготовку. В моем лицее профильно математику и физику начинают изучать с 8-го. Те, кто понял через несколько месяцев, что детское "мне нравится математика и физика" требуют больших усилий, - уходят и это хорошо, т.к. у них есть время посмотреть по сторонам и самоопределиться.

Меньше работать в рабочих тетрадях, без которых обходились 20 столетий. Концентрировать учеников на главное, а не избыток информации ( интернет, куча пособий и т.д.), от этого всего у них каша в голове.

Коллеги! Я вполне согласна на "стержень" - фундаментальное ядро предметов. Русский язык, литература, математика,история -вот тот перечень предметов, который я бы поставила для начала, и лет на 6.А дальше -что-кому нужно в общем,От каждого по способностям, каждому по потребностям. Вот вам и профильность..

А я не согласна с профориентации в средней школе. Мало кто в 15 лет осознает полностью свою дальнейшую жизнь. Тут иногда и после первого-второго курса института человек понимает, что эта специальность"не его". А профиль в школе загоняет ребенка в рамки их которых ему потом очень сложно выбраться.

Таблицу умножения, например американцы учат больше 3 лет.

Лучше подумать, что НЕ делать. Уберите обязательные домашние задания, и интерес к учебе повысится в разы. Ученик каждое утро будет думать, что идет в место, где узнает много интересного и полезного, вместо переживаний о выходе к доске, у кого бы списать, как бы не отчитали и т.д.

Уважаемые коллеги! Прочитала здесь о том, что в начальной школе нужно давать азы и доводить их до автоматизма. Согласна с этим, но как. Например, при трёх часах математики в неделю? Согласитесь очень сложно.

Прочитала бОльшую часть ответов коллег на поставленный вопрос. Некоторые ответы не читала, признаюсь честно, поэтому, если повторюсь, извините.
На мой взгляд программы надо сокращать, т.к. при том объеме информации, который (говорю только за себя) я на своих уроках должна "впихнуть" в головы детей, у них происходит перегруз, и информация просто не усваивается. Лично у меня на истории нет времени для повторения пройденного в прошлом году материала (даже одного урока) т.к. не успею выполнить программу. Часто страдают и обобщающие уроки... Получается так, что каждый урок - новая тема, начиная с первого сентября и до 31 мая...Чтобы этого не происходило, надо перестраивать программы и много времени уделять межпредметным связям.Может я утрирую, но я хочу, чтобы изучая Древнюю Грецию и Рим по истории в 5 классе ученики придя на литературу, прочитали мифы Древней Греции, на Географии изучили карту, способы работы с ней, а заодно и обратили внимание на географическое положение Греции, Рима и вообще Средиземноморья... На математике попытались решить задачи по теме Греции и Рима, и пр. Тогда ученик в течении учебного периода получит максимально полное представление о теме и ему легче будет в дальнейшем.
Примерно так я, на свой страх и риск, делаю на своих предметах, т.е. на краеведение выношу все смежные с историей темы, которые только могу вынести, освобождая время для другой информации. А вот когда по краеведению мы проходим смежную тему - тогда ... Выделить на изучение Семилетней войны три-пять уроков не может ни один историк. А у меня и контурную карту заполняют по ходу объяснения и устный зачет по ней сдают. Заодно сильные слабых подтягивают. Но это мне так повезло, т.к. я веду в классе сразу и историю и краеведение и обществознание и могу проводить межпредметные связи. В противном случае никак.<div>
</div><div>В этом году еще "Истоки" заполучила. При всем превосходстве воспитывающей функции этого предмета предметную никто не отключал... А вот позволить себе говорить целых пять уроков о храме Покрова на Нерли на истории я не могу при всем своем желании. </div>

Елена Викторовна! По вашей просьбе делюсь своим опытом работы с модулями.У нас преподается краеведение 1 урок в рамках школьного компонента с 6 по 11 класс. (В этом году правда школьный компонент отдали на Истоки, но не суть). В рамках краеведения (мы его называем ИЗР, т.к. официально предмет называется "История западной России. Калининградская область") я провожу уроки, задаю домашние задания, ставлю оценки, ну все как обычно. Однако программа сложная и не все ученики способны усвоить всю информацию. Я, еще до введения ФГОС, нащупала такой метод ведения уроков: по смежным с историей России темам, например "Семилетняя война", тему ИЗР расширяю. На уроке полностью объясняю ход всей войны по стандартному плану - международная обстановка, причины, воющие стороны, силы, ход военных действий, итоги и пр.(хотя в рамках ИЗР мы должны проходить только битву при Гросс-Егерсдорфе и взаимоотношение русских властей и жителей Пруссии, когда Пруссия находилась в составе России, надеюсь понятно объяснила). На это уходит, в зависимости от класса - один, два урока. По ходу объяснения дети заполняют контурную карту в классе все вместе. На следующем занятии, после заполнения карты, ученики по одному по своей карте сдают устный зачет. Уровень зачета ученики выбирают сами: на пять - полностью сам рассказываешь и показываешь ход военных действий по своей карте и отвечаешь на доп. вопросы учителя. На четыре - рассказываешь с наводящими вопросами учителя. На три - отвечаешь на конкретно поставленные вопросы.Если в классе 30 человек и класс сильный - за один урок успевают все ответить. Если класс слабый - на зачет уходит два урока. Если ученик зачет уже сдал, он либо выполняет письменное задание по теме взаимоотношения русских властей с местным населением, либо помогает более слабым ученикам готовиться к зачету. По опыту говорю, что сдают все, даже самые слабые. Письменное задание ученики обычно берут на дом. Таким образом за примерно 5 уроков ученик получает три оценки практически одновременно - одну за заполненную карту, одну за зачет, одну за письменное задание. Отметки выставляются в журнал. Записи в журнал делаются по планированию, т.к. тогда, когда это было нащупано и отработано мной на ИЗР о модулях даже не говорили, и пока необходимости как-то изменять программы у меня нет. С введением ФГОС и после прохождения соответствующих курсов повышения квалификации я поняла, что то, что я использую давно, в ФГОС называется "модуль"<div>
</div>

Теперь о подготовке уроков "модулями". У меня разноплановая нагрузка. Чтобы не запутаться и тратить меньше времени на подготовку, я делают так: разрабатываю сразу тему, т.е. не один а несколько уроков. Например в 5-м классе по предмету "Истоки" первая тема называется "Соха и топор". В ней пять уроков. В выходной я сажусь и делаю презентации и наброски конспектов сразу по этой теме на все пять уроков. Таким образом на целый месяц у меня уже есть подготовленные уроки по этому предмету на эту параллель. Значит на следующий день я разрабатываю тему по другому предмету, или на другую параллель. Все, что подготовила я сортирую в папки на флешке, т.е. по каждому предмету, на каждую параллель у меня отдельная папка, в которой есть подпапки по темам. В этих подпапках есть отдельные папки для каждого урока, в которые сохраняю подготовленные мной материалы. Так же иногда туда "закидываю" интересный материал по теме, который я нашла в интернете.
Такая система серьезно выручает, т.к. расписание уроков в разнобой.
Отработав по такой схеме год, на следующий учебный год остается только отредактировать то, что нужно и комплекс уроков готов. Я не говорю, что изобрела велосипед, но чтобы прийти к этому мне потребовалось несколько лет. Зато теперь по ОРКСЭ, например, у меня уже на пол-года готовы собственные оригинальные презентации, на оставшиеся пол-года в папках "накидан" материал, который я уже использовала в прошлом году, но пока не оформила так, как это надо. Да и по остальным предметам тоже много чего наработано. История с обществом постоянно подводят, т.к. меняются КИМы ЕГЭ. Вот как-то так.

Я начинаю опасаться нового Министра образования! Сказано, что в программу ТОЧНО вернут астрономию.

Меня больше устраивало образование в советское время. Ребёнку можно было помочь разобраться с пройденным материалом. В каждом учебнике будь то русский язык, математика, новая тема начиналась с правил, формул, таблиц - потом задания к этим правилам. Теперь проверяя домашнюю работу мы смотрим практически её наличие. Да согласна с тем что время не стоит на месте, но и большинство детей в наше время не вундеркинды увы. Сегодня перед ребёнком ставится учебная проблема, которую он должен преодолеть, умение найти решение этой проблемы. Кто помогает решать проблемы, или задачи? Опять же родители. У меня в детском саду педагог собирает портфолио, вот уже вести. Придя утром на работу сказала, что ни чего не написала, время не хватило с внуком уроки делала. Уроков не задают, а вот презентацию выполнить надо, причем не к одному предмету, материал найти надо самому ребёнку. Четвероклассник конечно знает компьютер, интернет, но найти, скачать за помощью к родителям! ::smile42::<div> Но если рассуждать вроде как и плюсы есть. В дошкольных учреждениях большие изменения с новыми стандартами. Творческий педагог может "творить". Что делать консервативному педагогу? Для него работа стала очень тяжелой-тоже минус. ::smile49::</div>

У нас в городе вчера прошел интеллектуальный биатлон. Дети должны были пробежать 400 метров (круг по стадиону), решить за 10 минут 3 олимпиадных задачи по физике, математике и радиационной безопасности (за каждую нерешенную задачу - штрафной круг 50 метров) и добежать еще 400 метров. И дистанция конская и задачи сложные, но как приятно было смотреть на детей, обсуждавших решение задач! Глаза горят, интерес абсолютный! Рекомендую!

Вот опять новшество от г-жи Васильевой:" Министр образования России Ольга Васильева призвала вернуть в школы практику привлечения учащихся к уборке классов и работе на приусадебных участках на территории учебных заведений." Мы теперь не устанем и не перестанем вздрагивать!

Уважаемые коллеги. Я попыталась обобщить тот опыт, те приемы, которые были предложены Вами в дискуссии. Получился большой объем, поэтому опубликовала на своей странице. Вот ссылка, если захотите посмотреть и скачать. http://урок.рф/library/pravila_predlozhennie_nami_v_diskussii_nasha_novaya_s_150608.html

Уважаемые коллеги. Я по образованию учитель, но уже 35 лет работаю в детском саду. Реформы в образовании не проходят и мимо нас. Я считала и считаю, что воспитатель большую часть времени должен работать с детьми, а не заниматься бумажными делами: писать свою программу (их достаточное количество написано другими людьми с учеными степенями), проходить очередную аттестацию, собирая портфолио, проводить мониторинги, составлять многочисленные отчеты. ЗАЧЕМ????? Вспомните стажисты, как была одна программа, какие выходили подготовленные и организованные детки из д/сада, как родители были благодарны воспитателям за внимание к детям и их развитие. Да, новшества побуждают нас к самообразованию, но и без них настоящий педагог учится всю жизнь и стремиться вложить в своих воспитанников все самое лучшее.

Глава Министерства образования и науки Ольга Васильева сообщила, что образовательная программа начальной школы нуждается в оценке экспертов, поскольку, как считает учительское сообщество, она «слишком легка».

Так, в частности, министр заявила, что, общаясь «очень много с учителями начальной школы, потому что начальная школа — это основа основ», она услышала от них, дескать, «сейчас программа, которая есть, слишком легка. Они не говорили, что она примитивна, они говорили, что она проста».


Мне просто интересно, с какими учителями она общалась? В школу приходят первоклассники в руках ручку не держали, словарный запас "на нуле". По моему мнению, в программе начальной школы как раз очень много лишнего!

Руководители ни дня не работали в теперешней школе! И живут они в Москве!

О наболевшем....Делаю с племянником уроки (5 класс). История, биология, география... Формулировка заданий следующая : прочитать параграф и ответить на вопросы. Читаем, отвечаем... Потом прошу его рассказать в общем, о чем он узнал (т.е. пересказ подразумеваю). И тут у ребенка ступор. И не может он. Приходится помогать. Ни разу не видела в д/з. формулировку " пересказ текста". Что это? Ориентация на тесты? Чтобы дети просто знали ответ? Вот оно современное образование! Не нравится мне это! А у вас разные способы проверки заданий?

Образование, как и воспитание, на мой взгляд - должны протекать медленно, без суеты и "процентности". Быстро усвоил - быстро забыл. Тенденция "главное, чтобы учащийся мог найти нужную информацию, а не запоминал её" приводит к тому, что в какой-то момент у ребёнка нет доступа к внешним источникам информации - и он в ступоре. "Личные" знания делают человека более независим от внешних обстоятельств.

Не думаю, что педагог в рамках своего урока совершенно свободен. Он в чем-то свободен в изложении материала, но сам материал задан программой ОУ. И в конце обучения он должен показать результаты усвоения этой программы. По поводу высказанного здесь мнения о чересчур большом объеме информации соглашусь. Сейчас в школе проходят практически программу 1 курса мединститута (по биологии), а самой биологии не знают. В 5 классе изучают двоичную систему, а степени проходят только в 7. Мы двоичную систему изучали в институте. Не совсем понимаю, для чего она 5-классникам. Для общего развития? Так какое может быть развитие без понимания? Нам она нужна была хотя бы для понимания принципов построения цифровой техники. А школьникам она зачем? Ну давайте в выпускных классах, но не в 5-м же!