Анализ муниципальной оценки качества образования

Анализ муниципальной контрольной работы 16. 04. 2016

Анализ наиболее распространённых ошибок участников тестирования.

Анализ полученных результатов показал, что большинство учащихся успешно справились с первой частью работы. Среднее значение выполнения по критерию ИК1 составило – 100 %. Правильно применили приемы сжатия текста достаточно большое число учащихся: по критерию ИК2 среднее значение – 75 %. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения оценивались по критерию ИК3, средний показатель по которой составил – 50 %.

Вместе с тем необходимо отметить, что в работах учащихся, получивших низкие отметки, не были отражены все микротемы, сжатие было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций.

Вторая часть экзаменационной работы представляла собой задания с кратким ответом (В2 – В14). В задании В2 проверялось умение школьников выделить необходимую информацию из определенной группы предложении. Процент его выполнения составил 100 %. В задании В3 требовалось определить выразительные средства языка. Оно было выполнено девятиклассниками на 100 %.

Последующие задания В4 – В14 определяющие уровень лингвистической компетентности учащихся, сформированности умения правильно определять языковые явления в соответствии с нормами орфографии и пунктуации. Среди вышеупомянутых заданий наибольшую трудность вызвали следующие задания: В 6 (Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению), В7 (Словосочетание), В9 (Осложненное простое предложение), В12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях). Процент выполнения в данных заданиях В6 – 50 %, В7 – 62 %, В9 – 62 %, В12 – 50 %.

Третья часть работы сочинение – рассуждение. Выполнение работы отражает умение школьника строить собственные высказывания в соответствии с определенным типом речи. Задания были равноценными по уровню сложности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию (иллюстрации тезиса, включение в собственный аргументативный текст).

Статистические данные проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у половины выпускников, тогда как уровень грамматических и речевых умений достаточно невысок.

Затруднения школьников, не справившихся с задание, объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность ответов на поставленные вопросы в сочинений-рассуждений и достаточно большое количество фактических ошибок и неточностей. Некоторым работам недоставало глубины и эмоциональности восприятия и толкования фразы.

Выводы и рекомендации.

Анализ результатов выполненной экзаменационной работы по русскому языку дает основание утверждать, что учащиеся успешно справились с заданиями проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций.

 Самым низким оказался уровень лингвистических компетенций. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретными языковыми явлениями.

Слабоуспевающие учащиеся обнаружили неумение использовать нормы русского языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций. Особое внимание следует обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации и орфографии.

Выводы:

Требуется дополнительная подготовка по следующим разделам