Критериальная оценка сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на занятиях по математике
Критериальная оценка сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на занятиях по математике
XXI век – это время стремительного развития. Сегодняшний специалист не готов к новым условиям, изменениям, происходящим в современной социальной жизни, когда человек должен успевать за научно-техническим прогрессом, информационным потоком и т. п.
Это противоречие привело к тому, что в российской школе возникла необходимость перехода на новый государственный стандарт основного общего образования, в котором отмечается, что, помимо предметных знаний, учитель должен «формировать универсальные учебные действия, обеспечивающие школьникам умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию» [1, с. 3].
По мнению А. Г. Асмолова универсальные учебные действия (УУД) – это «способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта; совокупность действий учащегося, обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность, толерантность, способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса» [там же].
В своих трудах А.Г. Асмолов выделяет четыре блока: личностные; регулятивные; познавательные; коммуникативные [там же].
Анализ практической деятельности учителей математики свидетельствует о недостаточном внимании к вопросам формирования коммуникативных УУД на уроках математики. В этом контексте приоритетным становится формирование КУУД у учащихся в процессе математического образования.
Проблема исследования состоит в том, чтобы наметить пути целенаправленного формирования КУУД у учащихся на уроках математики посредством ее критериальной оценки.
Мы придерживаемся мнения Н. И. Монахова, что критерий должен включать в себя «определенные компоненты, некие единицы измерения, позволяющие сопоставлять действительность нормой [2, с. 63]
Изучив мнения ученых и методистов, занимавшихся теорией формирования УУД (А. Г. Асмолов, О. Б. Епишева, Л. Г. Петерсон и др.), а также учителей практиков (Т. В. Бузецкая, О. А. Крабановой, И. Е. Сюсюкина и др.), мы выделили следующую классификацию критериев, показателей сформированности КУУД на занятиях по математике (таблица 1).
Таблица 1.
Критерии и показатели сформированности КУУД у учащихся на занятиях по математике
Критерии | Показатели |
умение организовать общение | умение слушать собеседника |
умение задавать вопросы | |
умение эмоционально сопереживать | |
умение работать в группе | участие в общем обсуждении решения задач |
знание норм и правил, которым необходимо следовать при общении с окружающими | |
сотрудничество в поиске и сборе информации по изучаемой теме | |
разрешение конфликтов | выявление, идентификация проблемы |
поиск и оценка альтернативных способов решения задач | |
выбор способа решения задачи и его реализация | |
умение вступать в диалог и вести его, учитывая особенности общения с различными группами людей | умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли |
владение монологической и диалогической формами речи | |
умение определять свое поведение в общении с разными группами людей |
Для нашего исследования важно определить уровни сформированности КУУД учащихся. С этой целью нами экспериментально выведены три уровня, которые мы вычисляли следующим образом: каждый показатель из таблицы 1 весил 1 балл, наличие данных показателей суммировалось и таким образом, определялся уровень сформированности КУУД учащихся (таблица 2).
Таблица 2.
Уровни сформированности КУУД у учащихся на занятиях по математике
Уровень | Количество баллов |
высокий | 10-12 |
средний | 7-9 |
низкий | 5-6 |
Эксперимент по критериальной оценке сформированности КУУД был проведен в МОБУ СОШ в 8 классе (36 учащихся). Использовались методы: наблюдение, собеседование и опрос.
Одной из форм работы с учащимися, в процессе которой можно выявить сформированность КУУД, является математический бой. Поэтому на констатирующем и контрольном этапах были проведены олимпиада, по результатам которой класс разбили на три лиги по 12 человек: высшая, первая и вторая, а затем и математический бой по лигам, в командах по 6 человек.
На констатирующем этапе во время игры методом наблюдений определены следующие результаты: высокий уровень КУУД ни у кого не был выявлен, средний уровень КУУД показали 19 учащихся, 17 респондентов были соотнесены к низкому уровню КУУД.
В дальнейшем была проведена беседа с учащимися, не проявившими коммуникационные качества, выяснилось, что 5 из опрошенных респондентов считают свои знания не настолько высокими, чтобы вступать в дискуссии; 2 девочки сказали, что стесняются; 5 – не знали какие вопросы задавать; 3 – хотели быть в другой команде; 2 – им было неинтересно.
На нескольких уроках математики и занятиях кружка использовали элементы групповой работы: в диадах, в триадах, в командах, по рядам. Каждый раз, обучая учащихся правилам игры, дискуссии; выставляя оценки всей группе, индивидуально; обучая самооценке и взаимооценке; требуя ответов в виде монолога или ответов на вопросы товарищей.
Приведем пример коллективно-творческой деятельности на занятии математического кружка по теме «Золотое сечение», описанное в статье [3].
Воспитательная цель занятия: формирование КУУД через групповую деятельность.
Класс делится на четыре команды по 9 человек в каждой. Создаются ситуации для самостоятельного открытия фактов использования золотого сечения; для рассмотрения свойств золотого сечения; самостоятельного их обобщения. Учитель ставит перед учащимися учебные проблемы и выполняет роль консультанта, поддерживая их самостоятельную творческую деятельность. Коллективно строят те или иные модели математических объектов; разрабатывают инструкции системы заданий, вопросов; обоснованно высказывают свою точку зрения, уважая мнение других; ищут рациональные способы решения с последующим анализом, выводами и обобщениями полученных результатов.
В конце групповой работы команды защищают свои математические модели. Форму защиты выбирают сами.
Во время этой работы ребята показали уже большую сплоченность, что говорит о том, что КУУД формируются.
На контрольном этапе снова проведен математический бой. Результаты наблюдения трех срезов приведем в следующей таблице (таблица 3).
Таблица 3.
Сравнительные результаты распределения учащихся по уровням сформированности КУУД
| Уровни сформированности КУУД (%) | |||||
высокий | средний | низкий | ||||
Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |
1 срез | 0 | 0 | 19 | 52,8 | 17 | 47,2 |
2 срез | 9 | 25 | 18 | 50 | 9 | 25 |
3 срез | 15 | 41,7 | 14 | 38,9 | 7 | 19,4 |
Как видим из таблицы, к концу эксперимента высокий уровень сформированности КУУД был отмечен у 41, 7% учащихся, а на низком уровне остались 19,4% детей. Работа по формированию КУУД у последних будет еще продолжена.
Таким образом, критериальная оценка сформированности КУУД позволяет мониторить и регулировать результаты работы с учащимися на занятиях по математике. Однако, нам еще предстоит разработать методику организации групповой работы по формированию КУУД на занятиях по математике.
Список литературы:
- Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др. – М.: Просвещение, 2010. – 152 с.
- Монахов Н. И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика (опыт экспериментального исследования) / Н.И. Монахов. – М.: Педагогика, 1981. – 144 с.
- Эверстова В. Н., Иванова А. В., Эверстова Т. П., Иванова Н. А. Исследовательские кейсы как средство формирования УУД учащихся – Красноярск: Изд. Научно-инновационный центр – 2016. 8/64, 235 с. – c. 208–222 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fjournal-s.org%2Findex.php%2Fsisp%2Fissue%2Fdownload%2F82016%2Fpdf_1419&name=pdf_1419&lang=ru&c=581b2e48f94b (дата обращения: 31.08.2016)
