Отзыв о спектакле «Вишневый сад»

«Равнодушие – это паралич души»

А.П.Чехов

Здравствуй, мой дорогой друг!

Последние дни моего пребывания в Москве. Столица – это, конечно, средоточие культуры, богемы, однако город этот рассчитан на людей другого темперамента, другого образа жизни, другого настроения. И по сему, мы с ней не подружились, от чего острее чувствую одиночество, ностальгию… Но все же перемена мест – дело хорошее, хотя бы даже для того, чтобы понять насколько любишь свою малую Родину, насколько дороги люди, окружающие тебя изо дня в день.

Ну, оставим же мой сплин! Одно знаменательное событие за мои каникулы все же произошло, о нем позже. Ты помнишь мое добровольное заключение в деревне прошлым летом, когда по твоему совету я впервые познакомилась с чеховским «Вишневым садом»? Зная о моей нелюбви к чтению драматургии, ты все же настоял на том, чтобы пьеса была мной прочитана. Тебе не терпелось узнать, каким окажется мое видение поднятой Чеховым проблемы, какие впечатления останутся после знакомства с «жемчужиной» русской и мировой драматургии.

Если ты помнишь, прочитав пьесу, я долго не могла понять, почему А.П.Чехов назвал свое произведение комедией. Над чем он смеется? Над ситуацией обеднения семьи, олицетворяющим собой закат аристократии, уходящее в России дворянство? Над странностью героев, таких как Шарлотта или Епиходов, людей, живущих в своем маленьком мирке, сплошь заросшем паутиной глупости? Ничего смешного в этом я не находила, а приведенные тобой доводы о том, что Чехов – драматург высмеивает гипертрофированную «глухоту» своих персонажей не были достаточно убедительными.

После знакомства с пьесой главная её героиня помещица Любовь Андреевна Раневская показалась мне весьма симпатичной, она как минимум вызвала сочувствие. Мое живое воображение сразу нарисовало её портрет: пышнотелая дама в богатом, роскошном платье, её темные, густые волосы собраны в изящную прическу, глубокий грудной голос весьма приятен, а манерность хоть и несколько утрирована, все же вполне естественна и соответствует времени и положению в обществе. Присутствие в пьесе её дочерей показалось мне условным, признаться, младшая Анна вообще не заинтересовала меня, как читателя. «Вечный студент» Петя Трофимов – весьма неглупый молодой человек, однако я всегда считала его «полуположительным» за некоторую оторванность от реальности. Лопахин у Чехова показался мне человеком, что называется, «сам себе на уме»: меркантильным, слабовольным и однозначно черствым, сухим. Вообще, я где-то слышала, что стоит опасаться мужчин, которые на публике невысокого о себе мнения, они скрывают свое коварство, вспомним: «Отец мой правда мужиком был, а я вот в белой жилетке, в желтых башмаках… Со свиным рылом в калашный ряд…» Одна только эта фраза заставила меня задуматься: «А не лукавит ли он?». Доверие к герою на протяжении всех действий пьесы так и не вернулось. Леонид Андреевич Гаев, над которым ты глумился больше, чем над всеми другими персонажами, вызвал у меня приступ страха. «Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости; твой молчаливый призыв к плодотворной работе не ослабевал в течение ста лет, поддерживая в поколениях нашего рода бодрость, веру в лучшее будущее и воспитывая в нас идеалы добра и общественного самосознания» - это абсурдное обращение к предмету мебели кроме страха не вызывает никаких других эмоций. Будь я в эту минуту рядом с ним, мои глаза были бы огромны и в них читался бы явный испуг. Дуняша одним своим: «Я – существо нежное» вызвала волну недоумения: «Неужели такая неприкрытая глупость встречается среди людей?». Фирс? Дело не в том, что мы должны уважать старость, как таковую, его мне было просто искренне жаль. Особенно, когда он называет вольную «несчастьем». Ведь человек рожден свободным, а здесь явное добровольное рабство. Хотя, это не его вина, это стереотипы, складывающиеся временем. Об остальных персонажах не вспоминаю – нечего вспомнить.

А теперь, подробнее об упомянутом выше событии. Мне довелось увидеть постановку «Вишневый сад» М.Трушкина. С полной уверенностью заявляю, что после этой постановки ни повторное чтение пьесы, ни чьи-либо доводы не переубедят меня в том, что «Вишневый сад» - трагедия. Мое разочарование не сумели исправить даже именитые артисты.

Чеховская Раневская, буквально год назад вызвавшая сочувствие, вызвала омерзение. Татьяна Васильева придала героине черты не помещицы, а, прости меня, русской бабы, которая «и в горящую избу, и коня на скоку», своим далеко не тихим, не мелодичным голосом заставляла вздрагивать при каждом её выражении эмоций. Неожиданно «обрела контуры» Аня, которая после прочтения вообще не запомнилась. Я увидела в героине Ирины Цывиной сухую, равнодушную ко всем и всему девушку. Гаев сыгран безупречно, но страх не исчез. Лопахин в постановке мне показался мелочным, слабым, особенно в последнем действии, в момент прощания с Варей. Сама Варя в пьесе мне понравилась, она показалась мне мало-мальски чувствующей: забота о вернувшихся родственниках, слезы в момент прощания с Лопахиным, однако некоторая «аморфность» в отношении собственной судьбы, собственного счастья не характеризуют её с положительной стороны. Как тонко заметила Коко Шанель: «Все в ваших руках, поэтому не опускайте их». На мой взгляд, у Вари произошло преждевременное «опускание рук». Достаточно ярким в постановке выглядел герой Георгия Мартиросьяна. Его Яша, пожалуй, тот единственный персонаж, который вызывал смех. Артист смог придать, если можно так выразиться, «сочности» герою, большей значимости, чем писатель. Петя? Петя в постановке мне показался агрессивным, каким-то торопящимся жить, но так же, как и у Чехова, исключительно теоретически. А вот обаятельный и всеми любимый Евгений Евстигнеев вместе со своей «моченой вишней» и тем более, с «Заперто. Уехали. Про меня забыли. Ничего, я тут посижу. <…> Силушки – то у тебя нету, ничего не осталось, ничего… Эх, ты… недотепа!..» вызвал бурю негодования, такую жалость, что волей неволей слезы побежали по лицу. Это же несправедливо, положить свою жизнь на алтарь чьего-то покоя, комфорта и быть всеми забытым. Этот отрывок стал последней каплей убеждения о трагичности.

Спросишь, в чем трагедия? Отвечу! Человеческие пороки – это очень страшное явление. Видеть и осознавать, что есть люди – пустышки, люди – лгуны, люди – полусумасшедшие, люди, равнодушные ко всем и ко всему – это очень страшно, это не вызывает смех, иронию. Человек, понимающий, что жизнь – это драгоценный дар, что её нельзя тратить на пустое, безнравственное, не может видеть как рядом с ним «погибает» другой. Да, в какой-то степени, этот «другой» виноват, но это угасшая человеческая жизнь, жизнь, которой не было, смерть при жизни, а смерть – это всегда печаль, трагедия, горе. Не в моих правилах её осмеивать, будь то постановка в театре, пьеса в книге, уходящая жизнь в реальном мире.

Тотальное равнодушие. Оно убивает, замыкает, оно, словно кандалы, не дает человеку двигаться вперед. Именно это своей утрированной постановкой мне еще раз доказал режиссер-постановщик «Вишневого сада» М.Трушкин.

До скорой встречи, мой добрый друг! Надеюсь, что ты с пониманием отнесешься к моей субъективной оценке.