Сборник статистических и аналитических материалов по русскому языку по итогам ГИА-9 в 2024 году

(наименование учебного предмета)

РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ОГЭ
ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ

Количество1 участников экзаменов по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 2‑1

Процентное соотношение юношей и девушек, участвующих в ОГЭ (за 3 года)

Таблица 2‑2

 

Количество участников ОГЭ по учебному предмету по категориям2

Таблица 2‑3

ВЫВОД о характере изменения количества участников ОГЭ по предмету (отмечается динамика количества участников ОГЭ по предмету в целом, по отдельным категориям, видам образовательных организаций)

В сравнении с прошлым учебным годом процент выпускников, сдающих предмет Русский язык в форме ОГЭ в Поволжском управлении (далее -ПУ), увеличился на 2,4, при этом доля сдающих в форме ГВЭ уменьшилась на 2,2.

Соотношение мальчиков и девочек на протяжении трех лет практически не изменяется.

Снизился показатель по категории «Обучающиеся школ с углубленным изучением предметов» на 1,5%, при этом показатель «Обучающиеся гимназий» незначительно, но увеличился, на 0,9%. Увеличилось количество участников по предмету в целом, а также произошло увеличение по категории «Обучающиеся СОШ» на 1,8%. По категории «Обучающиеся ООШ» показатель снизился на 1,5%.

В сравнении с предыдущими учебными годами количество участников по предмету русский язык, относящихся к категории «Участники с ограниченными возможностями здоровья» увеличилось на 0,3%.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОГЭ ПО ПРЕДМЕТУ

Диаграмма распределения тестовых баллов участников ОГЭ по предмету в 2024 г.
(количество участников, получивших тот или иной тестовый балл)

Динамика результатов ОГЭ по предмету

Таблица 2‑4

Достижение минимального и высокого уровня подготовки выпускников

по русскому языку

Первичный балл ОГЭ по русскому языку, являющийся нижней границей 25 % наиболее высоких результатов

Результаты ОГЭ по АТЕ региона

Таблица 2‑5

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки
с учетом типа ОО3

Таблица 2‑6

Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ОГЭ по предмету5

Выбирается от 5 до 15% от общего числа ОО в ПУ, в которых:

доля участников ОГЭ, получивших отметки «4» и «5», имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО ПУ);

доля участников ОГЭ, получивших неудовлетворительную отметку, имеет минимальные значения (по сравнению с другими ОО ПУ).

Таблица 2‑7

Выделение перечня ОО, продемонстрировавших самые низкие результаты ОГЭ по предмету6

Выбирается от 5 до 15% от общего числа ОО в ПУ, в которых:

доля участников ОГЭ, получивших отметку «2», имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО ПУ);

доля участников ОГЭ, получивших отметки «4» и «5», имеет минимальные (по сравнению с другими ОО ПУ).

Таблица 2‑8

ВЫВОДЫ о характере результатов ОГЭ по предмету в 2024 году и в динамике

По результатам ОГЭ по русскому языку 2024 года в Поволжском управлении доля участников, получивших отметку «2» составляет 1,5 %, что на 0,7% выше, чем в 2023 году. Доля участников, которые получили отметку «5», снизилась на 15,1% и составила 20,9% (меньше на 238 человек). Сравнивая результаты 2023 и 2024 годов, можно отметить увеличение количества участников, получивших отметку «4», и значительное увеличение количества участников, получивших оценку «3» (на 11%).

Количество участников, получивших максимальный балл – 35 человек, а это на 1,5 % меньше, чем в 2023 году (59 чел.).

Первичный балл ОГЭ по русскому языку, являющийся нижней границей 25 % наиболее высоких результатов равен 28, а это отметка «4», но это ниже, чем по Самарской области на 1 балл. При этом есть школы: ГБОУ СОШ "ОЦ" п.г.т. Рощинский, ГБОУ СОШ с. Рождествено, ГБОУ гимназия №1, ГБОУ ООШ № 13, ГБОУ ООШ № 19, ГБОУ СОШ № 3, ГБОУ СОШ № 5, ГБОУ СОШ № 8, где этот балл равен отметке «5».

На диаграмме распределения первичных баллов участников ОГЭ по предмету видно, что средний первичный балл в 2024 году составляет 24,8 из максимально установленных 33. Это ниже, чем в 2023 (26,7) и 2022 (26) годах соответственно.

В сравнении с 2023 годом значительно снизилось качество обученности по русскому языку выпускников 9 классов Поволжского управления на 11,7% (2024 - 69,2%, 2023г.- 80,9%), при этом и уровень обученности снизился на 0,7% (2024 - 98,5%, 2023г.- 99,2%).

В текущем учебном году при проведении анализа результатов ОГЭ по русскому языку были выделены результаты 83 выпускников:

- не набравшие минимальное количество баллов по предмету (33 чел, что составляет 1,5%),

- преодолевшие минимальную границу с запасом в 1-2 балла (50 чел - 2,3%).

Это означает, что количество участников с низким уровнем подготовки по предмету значительно больше, чем просто количество не преодолевших минимальную границу.

Количество участников экзамена с высоким уровнем подготовки по русскому языку в Поволжском образовательном округе составляет 20,9%, однако 13,7% (296 чел.) участников, получившие не менее 6 первичных баллов за грамотность, не смогли набрать 1-2 балла для преодоления границы отметки «5» и 0,6% (14 человек) не получили отметку «5», т.к. набрали менее 6 первичных баллов за грамотность. Таким образом, потенциально доля участников, показывающих высокие результаты, в округе может быть выше. Также в округе есть учащиеся, преодолевшие границу высоких результатов с запасом 1-2 балла 252 чел. - 11,7%. Эти выпускники относятся к «группе риска высоких результатов», так как имеется вероятность не достижения «5», что может привести к снижению доли выпускников, получивших баллы, соответствующие высокому уровню подготовки. Это следует учесть при организации работы с аналогичной категорией участников ГИА следующего года. Из общего количества участников экзамена с высоким уровнем подготовки по русскому языку в Поволжском округе (451 чел. - 20,9%) - 416 чел. (19,2%) участников получили отметку «5», не набрав при этом максимальных баллов (33 балла). Таким образом, потенциально доля участников, показывающих максимально высокие результаты, в регионе может быть выше. Это следует учесть при организации работы с данной категорией участников следующего года.

Среди школ, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ОГЭ по предмету, необходимо отметить 5 школ, в которых качество обучения составляет 90%-100%: ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Подъем-Михайловка, ГБОУ ООШ п.Ровно-Владимировка, ГБОУ ООШ № 12, ГБОУ СОШ № 3, ГБОУ СОШ № 8 "ОЦ". Доля участников, получивших отметки «3», «4» и «5» (уровень обученности), в этих ОО составляет 100%.

Раздел 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ КИМ7

Краткая характеристика КИМ по учебному предмету

Каждый вариант КИМ состоит из трёх частей и включает 13 заданий, различающихся формой.

Часть 1 – сжатое изложение (задание 1).

Часть 2 (задания 2–12) – задания с кратким ответом.

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на запись самостоятельно сформулированного краткого

ответа;

– задания на выбор и запись номеров правильных ответов из

предложенного перечня;

– задание на соответствие.

В части 2 работы дано 11 заданий: четыре задания (задания 2–9) проверяют умение выполнять синтаксический, пунктуационный, орфографический, грамматический анализ. На материале текста выполняются три задания (10–12) второй части работы. Они проверяют глубину и точность понимания содержания текста, позволяют выявить уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание проблемы, позиции автора или героя; понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа текста; анализ изученных средств выразительности речи.

Часть 3 (альтернативное задание 13) – задание с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Распределение заданий по частям экзаменационной работы представлено в таблице.

Анализ выполнения заданий КИМ ОГЭ в 2024 году Статистический анализ выполнения заданий КИМ в 2024 году

Основные статистические характеристики выполнения заданий КИМ в 2024 году

Таблица 2‑9

Все задания экзаменационной работы по русскому языку относятся к базовому уровню сложности.

При анализе выполнения отдельных заданий КИМ наиболее успешно освоенными можно считать следующие элементы:

- Содержание изложения (95,6% выполнения);

- Сжатие исходного текста (94,5% выполнения);

- Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (90,6% выполнения);

- Грамматическая синонимия словосочетаний (90,3% выполнения);

- умение писать сочинения, письма, тексты иных жанров 13СК1-13СК4: Наличие обоснованного ответа/ Понимание смысла фрагмента текста/ Толкование значения слова (выражения) (98,8% выполнения); Наличие примеров-аргументов. Наличие примеров-иллюстраций (95,5%); Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения (92,9%); Композиционная стройность работы (97,9%)

- Фактическая точность письменной речи (96,4% выполнения).

Назовем недостаточно усвоенные элементы содержания заданий:

- Проведение синтаксического анализа предложения, определение синтаксической роли самостоятельных частей речи в предложении (35,0% выполнения);

- Синтаксический анализ предложений. Синтаксис. Сложное предложение. Прямая речь. Цитирование. Диалог (28,7% выполнения);

- Пунктуационный анализ предложений, задание 4 (35,8% выполнения);

- Орфографический анализ слов, задание 6 (22,1% выполнения);

- Основные выразительные средства лексики и фразеологии (эпитеты, метафоры, олицетворения, сравнения, гиперболы и др.) (45,0% выполнения);

- Соблюдение пунктуационных норм (45,4% выполнения);

В целом учащиеся справились с заданиями КИМов по русскому языку успешно.

Содержательный анализ выполнения заданий КИМ ОГЭ

Первая часть экзамена – написание сжатого изложения прослушанного в аудиозаписи текста – проверяет следующие умения:

умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте;

умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;

умение письменно передавать обработанную информацию.

Трудность при написании сжатого изложения составляет умение не столько передать все микротемы и применить приемы сжатия, сколько правильно выстраивать получившийся в результате сжатия текст, сохранив его целостность и последовательность изложения.

В ГБОУ ООШ с. Спиридоновка, ГБОУ СОШ "ОЦ "Южный город", ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Лопатино, ГБОУ СОШ пос. Просвет, ГБОУ СОШ с. Курумоч, ГБОУ СОШ с. Рождествено, ГБОУ СОШ с. Сухая Вязовка, ГБОУ ООШ № 18 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 6 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 9 г. Новокуйбышевска обучающиеся по всем критериям написания сжатого изложения справились ниже окружного показателя. Для успешного выполнения первой части экзаменационной работы недостаточно усилить внимание к тексту только в 9 классе. Администрации данных школ необходимо обратить внимание всех педагогов на систематическое обращение к тесту, начиная с 5 класса, включение в уроки текстов малых форм, особое внимание к вопросам лексической, грамматической и стилистической сочетаемости слов. Формирование представлений о способах связи предложений в тексте создаёт все предпосылки для того, чтобы, во-первых, в ходе аналитической деятельности происходили накопление и конкретизация знаний о языке за счёт речевого опыта ученика; во-вторых, в ходе репродуктивной деятельности под влиянием имеющихся знаний осуществлялись осмысление и преобразование речевого опыта ребёнка. Заметим, что, какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс умений, необходимых для написания сжатого изложения, обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. Нельзя забывать и о том, что многие из этих умений формируются как общеучебные при изучении других предметов (литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и пр.). Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю, прежде всего, необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста. Для развития логического мышления и речевой связности нужно использовать в работе интерактивные методы и дидактические приёмы обучения, например, такие как «мозговой штурм», «незаконченное предложение» и др.

Вторая часть работы — это тестовые задания с кратким ответом. Тестовые задания с кратким ответом проверяли комплекс умений, характеризующих уровень языковой компетенции выпускников, то есть уровень практического владения русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение учащимися языковых норм; а также уровень лингвистической компетенции, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений.

В КИМ 2024 года были добавлены, внесены следующие изменения:

Единое задание на синтаксический анализ предложения в новой экзаменационной модели представлено двумя заданиями: на определение грамматической основы (задание 2) и на собственно синтаксический анализ структуры предложения (задание 3). Выполнение обоих заданий предполагается по одному микротексту.

Добавлено одно новое задание на пунктуационный анализ. Задание 4 представлено в виде таблицы и по форме является аналогом задания 8 в ЕГЭ по русскому языку.

Добавлено одно новое задание на орфографический анализ. Задание 7 представлено в виде предложения(-ий) с пропусками букв. Экзаменуемый должен указать все цифры, на месте которых пишется определённая буква.

Добавлено одно новое задание на проверку владения экзаменуемым грамматическими нормами современного русского литературного языка (задание 8).

Анализируя результаты выполнения тестовой части проверки экзаменационной работы, можно утверждать, что среди одиннадцати заданий, проверяющих умение выполнять орфографический, пунктуационный, грамматический анализ, участники успешно справились лишь с заданием № 9 (грамматическая синонимия словосочетаний) – 91,7%, с новым заданием № 8 (грамматическими нормами современного русского литературного языка) – 80,7%, с заданием № 10 (смысловой анализ текста) – 80,1%. Даже в группе обучающихся, получивших оценку «2», процент выполнения этих заданий достаточно высок. С заданиями №№ 8, 9 справились 63,6% учеников; с заданием №10 –39,4%.

Самый низкий процент выполнения (в сравнении с окружным значением)

задания № 6 (орфографический анализ слов) был продемонстрирован в следующих образовательных учреждениях

задания № 3 (синтаксический анализ структуры предложения) был продемонстрирован в следующих образовательных учреждениях

задания № 2 (определение грамматической основы) был продемонстрирован в следующих образовательных учреждениях

Особенно низкий процент выполнения наблюдается у групп обучающихся, получивших оценки «2», «3» и «4». Так с заданиями №№ 2,3,6 группа обучающихся, получивших неудовлетворительную отметку – справились 6,1%; группа обучающихся, получивших отметку «3» справились от 10% до 14%; группа обучающихся, получивших отметку «4» - от 18% до 30,5%.

Задания №№ 10-12 проверяют глубину и точность понимания содержания текста, позволяют выявить уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание проблемы, позиции автора или героя; понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа текста; анализ изученных средств выразительности речи.

Самый низкий процент выполнения

задания № 11 (анализ средств выразительности) был продемонстрирован в следующих образовательных учреждениях

В ГБОУ ООШ № 2 п.г.т. Смышляевка, ГБОУ ООШ пос. Верхняя Подстепновка, ГБОУ ООШ с. Спиридоновка, ГБОУ ООШ с. Яблоновый Овраг, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Дубовый Умет, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Лопатино, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Подъем-Михайловка, ГБОУ СОШ пос. Просвет, ГБОУ СОШ с. Воскресенка, ГБОУ СОШ с. Сухая Вязовка, ГБОУ ООШ № 13 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 17 г. Новокуйбышевск, ГБОУ ООШ № 18 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 9 г. Новокуйбышевска более 50% заданий тестовой части были выполнены на крайне низком уровне. Администрации ОО усилить контроль над внедрением учителями русского языка и литературы в учебный процесс практико-ориентированных подходов и приёмов обучения.

Как и прежде сложными для выполнения остаются задания разделов «Грамматика. Синтаксис», «Орфография». Поэтому необходимо совершенствовать работу на уроке и индивидуальных консультациях по развитию умений проводить различные виды анализа языковых единиц, уделять особое внимание морфемному, словообразовательному, орфографическому разбору слова и синтаксическому разбору предложения, активно внедрять в практику тренинги по решению данных задач, чередовать разные формы работы по достижению предметных и метапредметных результатов.

Третья часть работы содержит творческое задание.

Сочинение проверяло умение создавать собственное связное высказывание на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделялось умению обучающимися аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.

Обучающимся предлагалось выбрать один из трех вариантов для выполнения:

сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (13.1),

сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста по предложенному фрагменту (13.2),

сочинение-рассуждение, связанное с толкованием значения слова (13.3).

Все три варианта сочинений оценивались по одним и тем же критериям.

Скорректирована формулировка сочинения-рассуждения 13.3: снято «задвоение» вопроса в формулировке темы сочинения-рассуждения; более чётко обозначена задача комментирования.

Сравнивая результаты выполнения задания 13 по отдельным критериям, необходимо отметить, что высокие проценты выполнения выпускники показали по критериям СК1 – 98,8%, СК2 – 95,5%, СК3 – 92,9% и СК4 – 97,9%. Это говорит о том, что большинство участников умеет рассуждать на теоретическом уровне, давать обоснованные ответы, правильно понимают тезисы, дают верное объяснение содержанию фрагмента, умеют давать определения и комментировать их. Участники проявляют свои умения адекватно понимать информацию, владеют разными видами чтения (изучающим, ознакомительным, просмотровым), извлекают нужную информацию, создают тексты различных стилей и жанров, осуществляют выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, свободно излагают свои мысли, соблюдая нормы построения текста (логично, последовательно, связно).

Однако у группы обучающихся, получивших неудовлетворительную оценку, в критериях СК1, СК2, СК3 и СК4 возникали трудности, и процент выполнения недостаточно высокий, соответственно – 75,8%, 52,5%, 45,5% и 60,6%. Это свидетельствует о том, что у выпускников недостаточно сформировано умение логично строить своё высказывание, последовательно излагать мысли, соблюдать речевые и грамматические нормы. Также обучающиеся данной группы затрудняются при написании сочинения делить текст на микротемы, отдельно выделять тезис, доказательства и вывод, что приводит к нарушению композиции сочинения. Анализ работ выпускников показал, что при подготовке к написанию сочинения необходимо учить пользоваться алгоритмом создания текстов типа рассуждения, также на уроках больше уделять времени работе по нахождению и исправлению логических, речевых и грамматических ошибок в пробных сочинениях по типу ОГЭ.

На уровне гораздо ниже окружных показателей с данным видом задания справились обучающиеся следующих образовательных учреждений: ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Дубовый Умет, ГБОУ СОШ № 1 "ОЦ" п.г.т. Смышляевка, ГБОУ СОШ с. Черноречье, ГБОУ ООШ № 11 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 15 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 18 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 6 г. Новокуйбышевска.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи экзаменуемых оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом.

Анализируя данные выполнения заданий по критериям ГК1 – ФК1 следует отметить, что самыми проблематичными для обучающихся остаются задания:

ГК1. Уровень орфографической грамотности обучающихся 9-х классов низкий. Несмотря на то, что перед обучающимися лежали орфографические словари, девятиклассники допустили грубые и негрубые орфографические ошибки. К типичным ошибкам можно отнести следующие:

- правописание проверяемой безударной гласной;

- правописание гласных в суффиксах;

- НЕ с частями речи;

- Н и НН в различных частях речи;

- правописание предлогов со словами.

Результаты экзамена показывают, что учащиеся, выполняя задания самостоятельно (изложение, сочинение), не всегда могут применить свои знания орфографических и пунктуационных правил на практике, не могут находить и исправлять свои ошибки, не владеют навыками работы со словарем.

Освоение орфографических норм участниками экзамена проверялось в задании №5,6 и критерием ГК1. При выполнении задания №5, 6 обучающие должны были показать знание теории, а критерий ГК1 выявляет умение применять правила на практике. При написании сочинения и изложения с критерием ГК1 справились 67% выпускников, ниже на 5% результатов прошлого года. Это свидетельствует о том, что большая часть выпускников обладает умением применять правила на практике. Однако в группе обучающихся, получивших оценку «2» и «3» выявлен низкий процент выполнения этого задания. Так в критерии ГК1 результат составляет у группы обучающихся, получивших неудовлетворительную отметку – 18,2%; у группы обучающихся, получивших отметку «3» - 34,8%. Обучающиеся, получившие «5», хорошо справились с этим заданием – 95,6%.

ГК2. Уровень пунктуационной грамотности учащихся 9-х классов тоже низкий. К типичным ошибкам можно отнести следующие пунктограммы:

- постановка знаков препинания в сложноподчинённых предложениях;

- постановка знаков препинания при вводных конструкциях;

- постановка лишних знаков препинания;

- постановка знаков препинания при причастных и деепричастных оборотах;

- постановка знаков препинания при однородных членах предложения;

- постановка знаков препинания при цитировании.

Знание пунктуационных норм участниками экзамена проверялось в заданиях №3,4, критерием ГК2.

Доля участников, продемонстрировавшая свое умение соблюдать правила пунктуации в практике письменной речи, выше доли тех учащихся, которые умеют обнаруживать и анализировать пунктуационные явления в предлагаемом материале (разница между заданиями № 3 и ГК2 10%). Наиболее низкий процент выполнения в критерии ГК2 выявлен у группы обучающихся, получивших неудовлетворительную отметку и отметку «3» – 7,6% и 12,1% соответственно; у группы обучающихся, получивших отметку «4» - 47,7%. Высокий процент выполнения (89,7%) выявлен у группы обучающихся, получивших оценку «5».

Анализ результатов выполнения критериев ГК1 и ГК2 позволяет сделать вывод: необходимо на уроках уделять внимание упражнениям по отработке навыков письменной речи, использовать методы обучения, способствующие формированию орфографической зоркости, пунктуационных умений; разнообразить подходы в формировании базовых логических действий на уроках русского языка и литературы.

Критерием ГК3 оценивалось умение оформлять речь в соответствии с грамматическими нормами литературного языка. Процент правильного выполнения по данному критерию – 78,6%.

Владение речевыми нормами (критерий ГК4) показано выпускниками на достаточно высоком уровне, речевых ошибок нет или допущена одна ошибка в работах 88% обучающихся.

Анализ данных оценки практической грамотности показывает, что уровень владения речевыми и грамматическими нормами экзаменуемых более высокий по сравнению с орфографическими и пунктуационными нормами.

Данные по критерию ФК1 (фактическая точность письменной речи) показывают, что нет фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов у 96,4 % участников экзамена.

Низкий уровень практической грамотности и фактической точности речи был продемонстрирован обучающимися ГБОУ ООШ № 11 г. Новокуйбышевска.

63 человека (2,9%, 2023г. - 5,3%) из школ ГБОУ СОШ "ОЦ" п.г.т. Рощинский, ГБОУ СОШ п.г.т. Петра Дубрава, ГБОУ СОШ с. Рождествено, ГБОУ СОШ с. Сухая Вязовка, ГБОУ ООШ пос. Самарский, ГБОУ СОШ с. Курумоч, ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Лопатино, ГБОУ СОШ № 1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика, ГБОУ СОШ № 3 п.г.т. Смышляевка, ГБОУ СОШ "ОЦ "Южный город", ГБОУ СОШ № 1 "ОЦ" п.г.т. Смышляевка, ГБОУ ООШ № 2 п.г.т. Смышляевка, ГБОУ СОШ с. Черноречье, ГБОУ СОШ № 5 "ОЦ" г. Новокуйбышевска, ГБОУ СОШ № 7 "ОЦ" г. Новокуйбышевска, ГБОУ СОШ № 8 "ОЦ" г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 11 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 6 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 9 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 13 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 21 г. Новокуйбышевска набрали от 23 до 28 баллов, однако набрали менее 4-ых баллов за грамотность, в связи с чем снизили свой итоговой результат.

14 человека (0,6%) из школ ГБОУ СОШ "ОЦ" п.г.т. Рощинский, ГБОУ СОШ с. Курумоч, ГБОУ СОШ с. Рождествено, ГБОУ СОШ № 1 "ОЦ" п.г.т. Стройкерамика, ГБОУ СОШ № 3 п.г.т. Смышляевка, ГБОУ СОШ "ОЦ "Южный город", ГБОУ СОШ № 1 "ОЦ" п.г.т. Смышляевка, ГБОУ ООШ № 4 г. Новокуйбышевска, ГБОУ СОШ № 5 "ОЦ" г. Новокуйбышевска, ГБОУ СОШ № 7 "ОЦ" г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 15 г. Новокуйбышевска набрали от 29 до 30 баллов, однако набрали менее 6-ых баллов за грамотность, в связи с чем снизили свой итоговой результат.

Анализ метапредметных результатов обучения, повлиявших на выполнение заданий КИМ

Задания 2, 3, 4, 6 выполнены со средним процентом выполнения ниже 40%. Эти задания предполагают проведение синтаксического, пунктуационного и орфографического анализа соответственно. Выпускник должен проанализировать данные слова и предложения и выбрать (из указанных) их верные характеристики (3 задание) и места постановки знаков препинания (5 задание). Кроме конкретных предметных знаний, обучающийся в данных заданиях должен продемонстрировать также умение понимать взаимосвязи между языковыми явлениями, категориями, уровнями языка.

Таким образом, с точки зрения метапредметных результатов низкий уровень выполнения заданий 2, 3, 4, 6 показывает недостаточную сформированность у выпускников таких результатов, как умение определять лингвистические понятия, устанавливать причинно-следственные связи между языковыми категориями, строить логическое рассуждение, умозаключение и делать выводы.

Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий

Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками округа в целом можно считать достаточным.

Выпускники, успешно справившиеся с заданием первой части (изложением), обладают умением воспринимать информацию устного содержания, воспроизводить текст с заданной степенью свернутости.

Выполнение заданий второй части по синтаксическому анализу словосочетания, анализу текста составило 54,1 %, следовательно, обучающиеся овладели на среднем уровне умением выполнять задания, включающие в себя знания из тем курса русского языка “Грамматика. Синтаксис. Словосочетание”, “Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста”.

Средний процент выполнения задания 13 в этом году 75,1%. Экзаменуемые владеют умениями создавать тексты различных стилей и жанров, осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, выстраивать работу, сохраняя смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения.

Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками округа в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным.

Участники экзамена по русскому языку обладают недостаточным умением обнаруживать и анализировать орфографические и пунктуационные явления в предъявляемом материале, испытывают затруднения при использовании правил в практической самостоятельной письменной работе. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку выпускниками с различными уровнями подготовки показал, что наибольшие трудности выпускники всех групп испытывают в применении пунктуационных и орфографических норм в письменной речи. Трудными для всех выпускников оказались и задания из части 2 работы, связанные с синтаксическим анализом сложного предложения и знанием орфографии, пунктуации.

Невысокие показатели у выпускников, получивших отметку «2», свидетельствуют о том, что уровень заданий всех частей экзаменационной работы для этой группы оказывается очень сложным и вызывает большие затруднения. Выпускники, получившие на экзамене отметку «2», не подготовлены к анализу языковых средств, созданию текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.

Затруднения при выполнении задания № 1 могут быть обусловлены следующими факторами:

недостаточной разработанностью методики обучения аудированию и, соответственно, малым количеством времени, которое отводится на эти упражнения на уроках русского языка;

недостаточное внимание к изучению тем по развитию речи «Микротема. Абзац», «Средства связи предложений в тексте».

Можно выделить следующие причины затруднений выпускников основной школы при выполнении тестовой части работы:

неумение пользоваться алгоритмом при выполнении синтаксического анализа предложений, в частности, определять грамматическую основу, характеристику предложений, их структуру (задания №2, 3);

низкий уровень усвоения разделов «Синтаксис» и «Пунктуация» (задания 2-4);

слабая сформированность навыка распознавания по значению и основным грамматическим признакам имён существительных, имён прилагательных, глаголов, имён числительных, местоимений, наречий, предлогов, союзов, частиц, причастий, деепричастий (задание № 6);

недостаточный уровень сформированности рефлексивных умений.

Анализ тестовой части позволяет предположить, что у большинства выпускников формирование практического навыка строится не на прочной

лингвистической основе, т.е. недостаточно реализуются деятельностный и функциональный подходы в преподавании русского языка.

К типичным ошибкам в сочинении всех обучающихся можно отнести:

некорректное объяснение значения ключевого слова из формулировки темы сочинения вследствие незнания (непонимания) самого слова или неумения адекватно использовать приемы толкования значения;

отсутствие комментария к слову, значение которого разъяснено;

несоответствие примера из жизненного опыта ключевому понятию текста;

отсутствие объяснения связи приведенного примера с ключевым понятием темы сочинения и/или сформулированного тезиса;

неудачное деление текста на абзацы;

неудачное использование средств связи частей текста и предложений внутри выделенной части;

нарушения композиции (отсутствие тезиса или вывода).

Анализ содержания заданий, вызвавших наибольшие затруднения у обучающихся, позволяет говорить о недостаточном уровне сформированности умений:

самостоятельно пополнять свой словарный запас, осознанно пользоваться средствами языка для выражения собственных мыслей и чувств;

разграничивать части речи и связанные с ними орфографические и синтаксические явления;

выявлять в тексте примеры речевых реализаций типовых синтаксических моделей;

пользоваться средствами синтаксической синонимии;

пользоваться орфографическими словарями для предупреждения и исправления ошибок в письменной речи.

Раздел 4. Рекомендации для системы образования по совершенствованию методики преподавания учебного предмета

4.1 Рекомендации по совершенствованию преподавания русского языка всем общеобразовательным организациям Поволжского округа

Для достижения более высоких результатов ОГЭ необходимо:

при изучении орфографических и грамматических явлений усилить внимание к смысловой стороне работы с текстом (определение темы, основной мысли, работа с ключевыми словами и т.п.);

при изучении тем по развитию речи, усилить работу по освоению понятий «микротема», «абзац», по выявлению связи предложений в тексте;

шире использовать в программах обучения русскому языку упражнения по аудированию;

при организации повторения программного материала в процессе подготовки к экзамену более широко использовать приемы формирующего оценивания;

расширить использование в школах программ факультативных/элективных курсов по совершенствованию работы с текстом;

внедрить в практику изменения форм проведения контрольных процедур по предмету и подхода в оценивании творческих, контрольных работ в 8- 9 классах в соответствии с “Методическими рекомендациями по оцениванию творческих работ по русскому языку в 9 классе”, разработанными в 2023г. и рекомендованными ГАУ ДПО СО ИРО от для использования в работе учителями русского языка и литературы Самарской области;

использовать критерии оценивания в соответствии с методическими рекомендациями ИСРО («Система оценки достижений планируемых предметных результатов освоения учебного предмета «Русский язык»: методические рекомендации / [О. М. Александрова, И. П. Васильевых, Ю. Н. Гостева, И. Н. Добротина]. – М. : ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», 2023)..

Анализ результатов экзамена позволяет дать учителям русского языка следующие рекомендации:

1) необходимо формировать системные представления учащихся о языковых явлениях и их многофункциональности как грамматических, лексических, коммуникативных и эстетических феноменов;

2) проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных стилей (научно-популярного, публицистического, официально-делового и т.д.);

3) учить понимать, анализировать, интерпретировать текст в знакомой и незнакомой познавательных ситуациях;

4) совершенствовать систему работы по развитию речи учащихся, направленную на формирование умения оперировать информацией, используя различные приемы сжатия текста, умения устанавливать межфразную связь в сжатом тексте, умение аргументировать собственную позицию по данной проблеме, умение отбирать и использовать необходимые языковые средства в зависимости от замысла высказывания;

5) усилить работу по изучению орфографии, синтаксиса и пунктуации;

6) систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников;

7) на уроках русского языка особое внимание уделять работе над созданием самостоятельных письменных высказываний учащихся, работе над композиционным построением сочинений различных функционально-смысловых типов речи, особенно над композиционным построением сочинения-рассуждения;

8) активнее использовать материалы Открытого банка заданий ОГЭ по русскому языку на уроках, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, и при организации самостоятельной работы учащихся по совершенствованию предметных компетенций;

9) систематически, начиная с 5 класса, использовать критериальную оценку созданных обучающимися текстов различных типов и видов;

10) обеспечить заучивание выпускниками наизусть ряда лингвистических классификаций, таких, как группы вводных слов по значению, виды союзов по группам, способы выражения подлежащего и сказуемого в предложении, способы выражения обособленных членов предложения, орфограмм, связанных с правописанием приставок, корней, суффиксов, виды средств выразительности (в рамках Кодификатора) и способы их выражения и т.д. и обеспечить их прочное запоминание путем изучения лингвистических сведений на деятельностной основе, а также регулярной актуализации.

Учитель должен владеть современными образовательными технологиями, постоянно повышать свой методический уровень, вырабатывать собственную систему работы по подготовке к ГИА.

В связи с этим на заседаниях МО необходимо проводить тематическое консультирование педагогов по следующим темам:

Совершенствование рабочих программ по предмету с учетом результатов ГИА.

Критерии оценивания учебных и личностных достижений обучающихся.

Технология подготовки и проведения групповых и индивидуальных консультаций для учащихся в период подготовки к ГИА.

Разработка технологической карты учебного занятия с учетом требований ОГЭ.

Единые подходы к формированию и оцениванию видов речевой деятельности учащихся».

Использование формирующего оценивания при изучении русского языка.

Материалы Открытого банка оценочных средств по русскому языку как современные измерители образовательных программ.

Роль самостоятельной работы обучающегося по предмету в структуре форм организации познавательной деятельности.

Данные темы предлагаются как для обсуждения на методических объединениях учителей-предметников, так и в качестве возможных направлений повышения квалификации, в том числе через самообразование.

Результаты ГИА должны учитываться при составлении КТП, которые рассматриваются и утверждаются на заседании МО.

Рекомендации по совершенствованию преподавания русского языка для всех обучающихся

Проанализировать материал, выяснить, что обучающиеся знают хорошо, что недостаточно, какой материал вызывает затруднения.

Отрабатывать на уроках навыки применения правил по тем темам, по которым обучающиеся показали низкий уровень знаний.

С целью выработки практической грамотности учащихся необходимо на уроках, дополнительных занятиях проводить различные типы диктантов: объяснительный, диктант «проверь себя», орфографический и др.

Комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков.

«Нарешивание» заданий Открытого банка ОГЭ необходимо для формирования устойчивых навыков письма, но его нужно сочетать с фундаментальной подготовкой, позволяющей сформировать у обучающихся общие учебные действия, способствующие более эффективному усвоению изучаемых вопросов.

4.2 Рекомендации по организации дифференцированного обучения школьников с разным уровнем предметной подготовки

Дифференцированное обучение позволяет учесть индивидуальные содержательные и темповые потребности групп школьников, прежде всего обучающихся с ОВЗ, одаренных детей, неуспевающих учеников.

Разный уровень предметной подготовки обучающихся может быть обусловлен многими причинами, поэтому в зависимости от конкретной педагогической ситуации и изучаемого материала рекомендуется использование разных критериев для организации дифференцированного обучения:

а) Уровень предметных знаний.

Для учащихся с разным уровнем предметных знаний нужно предлагать языковой материал разной сложности - более/менее сложные слова, более/менее трудные предложения для разбора, базовые или периферийные случаи проявления признаков и т.д.

б) Уровень сформированности метапредметных умений.

Учащимся с недостаточным уровнем сформированности метапредметных результатов на начальном этапе работы над темой необходимо предлагать задания, не требующие применения метапредметных умений, а затем по мере освоения темы постепенно усложнять форму работы: находить сходства и различия в предъявленном материале в заданном (более простой вариант) или в незаданном (более сложная задача) направлении; подбирать аналогии и продолжать список слов по заданным и незаданным основаниям, подбирать из ряда предложенных или конструировать самостоятельно предложения по схемам, работать с таблицей, приводить свои аргументы или аргументы из текста, классифицировать и т.д.

Учащимся с высоким уровнем сформированности метапредметных умений полезно предлагать задания, осложненные необходимостью их применять уже на этапе изучения материала. Такая форма предъявления задания является более интересной и позволяет поддерживать мотивацию к изучению предмета.

При составлении проверочных работ необходимо учитывать разный уровень сформированности метапредметных результатов, чтобы все учащиеся, освоившие предметный материал, могли показать свои знания.

в) Темп работы и работоспособность.

Ученикам с низким темпом работы на разных этапах для классной работы можно предлагать задания:

- меньшего объема (количество слов, длина текста);

- равного объема, но более простые с точки зрения языкового материала для создания ситуации успеха (например, более короткие предложения для разбора);

- менее нагруженные с точки зрения метапредметных умений (например, предложить вместо рисования таблицы в тетради запись слов в три столбика).

г) Степень развития творческих способностей.

При обучении сочинению необходимо учитывать творческие способности учеников, уровень развития воображения, фантазии, интерес к другим видам искусства.

С этой точки зрения при подборе материала для создания связного текста нужно предлагать несколько тем, учитывающих особенности разных групп учащихся, но при этом решающих предметные задачи. Например, при работе над текстом-повествованием набор тем для сочинения может быть таким: 1) рассказать о событиях минувшего дня (не требуется высокого уровня творческих способностей), 2) написать письмо с рассказом о своих делах (более «творческий» вариант, но жанр письма имеет шаблон, задает структуру текста, помогает «построить» содержание), 3) придумать продолжение рассказа (предполагает максимальное проявление творческих способностей).

д) Степень владения языком и уровень развития речи.

При обучении написанию сочинений и изложений ребят с невысоким уровнем развития речи, небольшим словарным запасом на определенном этапе лучше предлагать тексты, доступные им по степени владения языком, чтобы не увеличивать количество учебных задач.

При подборе языкового материала для изучения системы языка и норм правописания детям с невысоким уровнем развития речи, небольшим словарным запасом на начальном этапе освоения темы рекомендуется избегать сложных художественных произведений, подбирать тексты и предложения с актуальной для учеников лексикой, продуктивными грамматическими конструкциями, на понятные, интересные темы.

Адресные рекомендации школам:

Администрации ОО:

проанализировать результаты ОГЭ по русскому языку в 9-х классах на заседаниях педсоветов, методического совета, ШМО учителей русского языка и литературы;

включить в план внутришкольного контроля необходимые диагностические работы с учетом “Методических рекомендаций по оцениванию творческих работ по русскому языку в 9 классе”;

усилить контроль за осуществлением в общеобразовательных учреждениях единого орфографического режима;

усилить контроль организации учителями-предметниками работы с текстовой информацией на каждом уроке;

скорректировать методическую работу с педагогами по подготовке обучающихся к государственной итоговой аттестации по русскому языку.

Учителям русского языка и литературы ГБОУ ООШ с. Спиридоновка, ГБОУ СОШ "ОЦ "Южный город", ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Лопатино, ГБОУ СОШ пос. Просвет, ГБОУ СОШ с. Курумоч, ГБОУ СОШ с. Рождествено, ГБОУ СОШ с. Сухая Вязовка, ГБОУ ООШ № 18 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 6 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 9 г. Новокуйбышевска:

обратить внимание на систематическое обращение к тесту, начиная с 5 класса, включение в уроки текстов малых форм, особое внимание к вопросам лексической, грамматической и стилистической сочетаемости слов;

необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста;

для развития логического мышления и речевой связности использовать в работе интерактивные методы и дидактические приёмы обучения, например, такие как «мозговой штурм», «незаконченное предложение» и др;

на протяжении всех уроков русского языка необходимо усилить внимание обучающихся к смысловому аспекту текстов;

практиковать целостную работу над абзацем. При систематическом обращении к таким упражнениям ученики привыкают работать с текстовой информацией не только в плане нахождения орфограмм, пунктограмм или выполнения грамматических задач, но и в плане особенного внимания к слову, к смыслу, к авторскому замыслу;

особое внимание при анализе уделять приёмам сжатия текстовой информации и их правильному использованию.

Учителям русского языка и литературы ГБОУ ООШ № 2 п.г.т. Смышляевка, ГБОУ ООШ пос. Верхняя Подстепновка, ГБОУ ООШ с. Спиридоновка, ГБОУ ООШ с. Яблоновый Овраг, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Дубовый Умет, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Лопатино, ГБОУ СОШ "ОЦ" с. Подъем-Михайловка, ГБОУ СОШ пос. Просвет, ГБОУ СОШ с. Воскресенка, ГБОУ СОШ с. Сухая Вязовка, ГБОУ ООШ № 13 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 17 г. Новокуйбышевск, ГБОУ ООШ № 18 г. Новокуйбышевска, ГБОУ ООШ № 9 г. Новокуйбышевска:

необходимо усиление практической направленности обучения русскому языку и соединение теории с практикой, что может быть достигнуто при внедрении в учебный процесс практико-ориентированных подходов и приёмов обучения;

проводить многоплановую, системную и систематическую работу как с разрозненными предложениями и словами, так и с текстами, поскольку в текстовом материале слова, словосочетания и предложения приобретают особый смысл, постигая который, обучающиеся не только овладевают знаниям о языке, но и получают речевой опыт, необходимый им для выражения в последующей жизни собственных позиций, мыслей, чувств, переживаний.

СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА по учебному предмету:

Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ОГЭ по учебному предмету

Специалисты, привлекаемые к подготовке методических рекомендаций на основе результатов ОГЭ по учебному предмету

59