12+  Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77 - 70917
Лицензия на образовательную деятельность №0001058
Пользовательское соглашение     Контактная и правовая информация
 
Педагогическое сообщество
УРОК.РФУРОК

Суд посчитал законным увольнение двух учителей, нарушивших порядок проведения ЕГЭ

Пензенский областной суд оставил без изменения решения Городищенского районного суда от 20 июля 2016 г., которым оставлены без удовлетворения требования двух преподавателей о восстановлении на работе.
Судом установлено, что П. с 1993 года работала учителем русского языка и литературы в школе №1 с. Средняя Елюзань Городищенского района, а в 2011 г. переведена на должность педагога-психолога. К. 2003 года работала учителем русского языка и литературы в школе с. Чаадаевка Городищенского района, и в 2005 г. переведена на должность учителя химии.
Приказами директоров школ от 11.06.2016 года им было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Причиной увольнения стал факт нарушения педагогами своих обязанностей организаторов в аудитории. Несмотря на запрещение в день проведения экзаменов оказывать содействие участникам ЕГЭ, П. и К. дали возможность двум ученикам воспользоваться сотовыми телефонами. Тем самым они умышлено нарушили установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации. По выявленным фактам комиссией ГЭК Министерства образования Пензенской области аннулированы результаты экзамена по русскому языку 30 мая 2016 года двух учащихся.
Посчитав увольнение незаконным, истицы обратилась в суд, указав, что работодатель нарушил порядок увольнения, приказ о дисциплинарном взыскании не содержит доказательств о событии дисциплинарного проступка и данных об отнесении проступка к аморальному и несовместимому с продолжением работы.
Представители учебных заведений пояснили, что к выводу о необходимости увольнения они пришли, просмотрев видеозаписи экзамена.
Представитель третьего лица - отдела образования Городищенского района, а также участвующий в делах прокурор просили в исках отказать, мотивируя обоснованностью применения такого дисциплинарного наказания.
Суд, выслушав мнения всех участков процесса, пришёл к выводу о законности увольнения. В соответствии с п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. http://www.oblsud.penza.ru/item/1267/

PS: Постановление Правительства Пензенской области "Об утверждении Положения о размере и порядке выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена» компенсацию организатору в аудитории не предусматривает
Дискуссию начал(а) Каракай Лариса Павловна17.04.2017 4022

УРОК

Образовательные вебинары
для педагогов

Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058

Ответы
Каракай Лариса Павловна
#1, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Утверждены
приказом Министерства образования
и науки Российской Федерации
от 9 января 2017 г. N 6
Изменения,
которые вносятся в порядок проведения государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего
общего образования, утвержденный приказом министерства
образования и науки российской федерации
от 26 декабря 2013 г. N 1400
4. В пункте 25:
абзац второй дополнить словами ", и осуществляют контроль за участием своих работников в проведении ГИА";
дополнить новым абзацем третьим следующего содержания:
"под роспись информируют работников, привлекаемых к проведению ГИА, о сроках, местах и порядке проведения ГИА, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к проведению ГИА и нарушивших установленный порядок проведения ГИА;"

Дмитриева Оксана Леонидовна
#2, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Ну вот зачем они так поступили? Нарушили на экзамене правила?
Каракай Лариса Павловна
#3, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #2 пользователя Дмитриева Оксана Леонидовна
"Они" - это кто? Директор и суд? Или ученики?
Дмитриева Оксана Леонидовна
#4, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #3 пользователя Каракай Лариса Павловна
Цитирую:"двух преподавателей","дали возможность двум ученикам воспользоваться сотовыми телефонами".Или я неправильно поняла?... Учителя нарушили правила?
Каракай Лариса Павловна
#5, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #4 пользователя Дмитриева Оксана Леонидовна
Не знаю, как понимать. "Дали возможность" - так можно сказать и тогда, когда организаторы не видели, что ученики списали (разве организаторы виноваты?); а можно так сказать, когда организаторы видели телефон и списывание (виноваты). В любом случае, разве это аморалка? и надо увольнять с должности "учитель"? если работали "организаторами в аудитории"? бесплатно?..

Отредактировано 17-04-2017 17:38

Дмитриева Оксана Леонидовна
#6, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #5 пользователя Каракай Лариса Павловна
Всё сложно::smile9::::smile10::
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#7, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:8
Потрясающая ситуация: уволили за рабский труд! Значит платить не надо, а вот отвечать - в полный рост и по-взрослому!

Отредактировано 17-04-2017 16:43

Каракай Лариса Павловна
#8, 17.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Ответ на сообщение #7 пользователя Лихина Елена Викторовна
Вот именно, Елена Викторовна! Вы сказали именно то, на что я хотела обратить внимание учителей!
власова Наталья Николаевна
#9, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Несколько лет назад еще до введения камер наблюдения в аудитории, где я была организатором, девушка достала телефон. Я это увидела сразу. Я встала рядом с ней, не дала возможности убрать его в карман, второй организатор вызвала представителя из штаба. Ученицу забрали в штаб, туда же пригласили меня, я четко и однозначно сказала, что девушка его достала, но не воспользовалась. И во время всего этого разбирательства по репликам я вдруг поняла, что мой поступок в соответствии с инструкцией в штабе рассматривают как глупость с моей стороны, создавшую им проблему, решение которой никто из них на себя брать не хочет: "Сказали бы ей тихонько, чтобы убрала". И на следующий день в своей школе директор сказала прямым текстом, что надо было "пожалеть ребенка", а её и пожалели в штабе - разрешили дописать работу. Моё же выполнение инструкций заслужило только неодобрения. А если бы я "закрыла глаза" и "не увидела телефон", а кто-то из участников ЕГЭ написал апелляцию, что ученица пользовалась телефоном, то какими были бы последствия? Думаю, что затаскали бы меня по инстанциям и полоскали везде и всюду.
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#10, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #9 пользователя власова Наталья Николаевна
Да, Наталья Николаевна, брать ответственность даже те, кому это положено по инструкции, не очень-то хотят! Свалить на учителя проще, они ведь привыкли!!!!
Каракай Лариса Павловна
#11, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Ответ на сообщение #9 пользователя власова Наталья Николаевна
Какое-то лицемерие: недовольны тем, что вы добросовестно выполнили свои обязанности. Да, последствия могли быть ощутимые, и не только полоскание, но и штраф: 3, 5, 20, а то и 40 тыр.
Каракай Лариса Павловна
#12, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Ответ на сообщение #10 пользователя Лихина Елена Викторовна
Да, причем только на учителя. Для сравнения:
07.06.2014 За нарушения во время ЕГЭ в Чечне уволено 5 педагогов и 13 полицейских
5 июня были уволены директора трех школ и 13 сотрудников полиции из-за нарушений в проведении ЕГЭ.
В Чеченской республике нарушения единого экзамена считаются единичными случаями, но глава республики Рамзан Кадыров строг с каждым из них. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, как детям помогали на экзамене, многие пользовались мобильными телефонами и другими устройствами связи.
Кроме директоров, были уволены и 13 полицейских за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а точнее за пропуск детей с мобильниками в аудитории и "закрытие глаз" на происходящие нарушения.

Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#13, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #12 пользователя Каракай Лариса Павловна
Впечатляет....
Юсупова Т. И. (эксперт сообщества)
#14, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #12 пользователя Каракай Лариса Павловна
Ужас! куда мы катимся! "Бедные" учителя, "бедные" ученики и их родители! Столько нервотрёпки с этим экзаменами!
Каракай Лариса Павловна
#15, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #14 пользователя Юсупова Т. И.
Точно! Ульяновские организаторы в/вне аудитории получают компенсацию? В ульяновском постановлении написано "организатор ППЭ", и не уточняется, какому именно - в аудитории или вне аудитории, или всем - платят компенсацию...
Юсупова Т. И. (эксперт сообщества)
#16, 18.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #15 пользователя Каракай Лариса Павловна
Лариса Павловна, я не в курсе, к сожалению. Наша школа - интернат - девятилетка. Так что у нас нет ЭГЕ. Поспрашиваю у коллег из других школ.
Сысоев Александр Викторович
#20, 20.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #14 пользователя Юсупова Т. И.
Раньше такой нервотрепки многие не испытывали, потому что реально оценивая свое материальное положение, даже и не рассчитывали пройти сквозь аттестационные комиссии. Я сам поступал в Университет в 1999 г. Уровень коррупции зашкаливал. Я помню как мать боялась за нас - 2 детей, что не поступим. Денег то на взятки не было. Думаете мы меньше переживали тогда? И это при том что оба закончили школу с медалями. Готовились день и ночь. Сестра поступила на два года раньше меня. Сама до сих пор считает что чудом. А я поступил по результатам ЕГЭ. В 1999 г. он назывался ЦТ и сдавали его при ВУЗах. Я набрал по ЦТ высокие баллы, и еще в апреле знал что уже поступил и был лишен всей этой нервотрепки со вступительными экзаменами. Так что я знаю что такое нервотрепка со старой системой экзаменов. Испытал на свое шкуре. Сейчас лучше намного.
Сысоев Александр Викторович
#17, 19.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
За такие нарушения наказывать надо. Увольнение конечно мера чрезмерная. Но давайте посмотрим на ситуацию глазами добросовестных учеников. Ведь такие случаи резко уменьшают их шансы на успешное поступление в выбранный ВУЗ. Так же неизвестно, бесплатно помогали данные учителя детям или а энную сумму. И какого надо ума быть, чтобы нарушать процедуру столь явно? А ЕГЭ, при всей строгости своей, многим нашим умным детям из села помог в ВУЗы поступить. Раньше таких на порядок меньше было.
власова Наталья Николаевна
#18, 20.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #17 пользователя Сысоев Александр Викторович
Да почему за энную сумму??? Мы же ничего не знаем о ситуации кроме общих слов и уже выводы пытаемся делать. Не знаем, в какой момент обнаружили телефоны, как это было. А слова "помогли"? Сейчас, когда в аудитории нет своих учеников, а сидят абсолютно незнакомые дети, в успеваемости которых организаторы не заинтересованы, о распределении организаторов и детей узнаем за час до экзамена, о каких договорённостях о помощи может идти речь?? Только если кто-то из штаба на учителя надавит, что бы сыну или дочери высокого начальника помочь... А при разбирательстве от всего отперлись и стрелки перевели на учителя.
Сысоев Александр Викторович
#19, 20.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #18 пользователя власова Наталья Николаевна
Я ж не утверждаю. Я разные варианты рассматриваю. Героизировать то тоже не нужно таких учителей. Закон суров, но это закон.
власова Наталья Николаевна
#21, 20.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #19 пользователя Сысоев Александр Викторович
И героев из них никто не делает. Странно только, что наказания учителям есть, а системы поощрений за работу в ППЭ - нет. Прав был Королев, когда говорил своей команде: "Если вы плохо сработаете - я вас накажу; если хорошо - меня наградят".
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#22, 20.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #21 пользователя власова Наталья Николаевна
Браво Королеву!
Сысоев Александр Викторович
#23, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #21 пользователя власова Наталья Николаевна
За то что мы законопослушны, нам денег тоже никто не платит, но стоит нарушить закон, и нас наказывают. Это нормально. Какую бы несправедливость мы не чувствовали - нарушать закон не стоит, если только закон не дискредитирует себя окончательно.
власова Наталья Николаевна
#24, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #23 пользователя Сысоев Александр Викторович
Нас привлекают к работе, невходящей в наши обязанности. И в отношении нашего участия в ЕГЭ на ППЭ есть приказ, распоряжение, но не закон. А наказывают по закону.
Панкова Ирина Николаевна
#25, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #17 пользователя Сысоев Александр Викторович
О каких шансах на поступление идет речь? В "хорошие" ВУЗы - 5-6 бюджетных мест, не проходят даже медалисты. На "комерции" платят все одинаково - с хорошими результатами и те, кто еле-еле перевалил порог. А поступать в ВУЗ ради высшего образования, а потом пополнить армию безработных нет смысла. Внушаю своим ученикам, что кормит не образование, а профессия.
Сысоев Александр Викторович
#26, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #25 пользователя Панкова Ирина Николаевна
23 декабря 2015 г. на заседании Коллегии Минобрнауки России утвержден объем контрольных цифр приема на 2017/18 учебный год в высшем и среднем профессиональном образовании. Общий объем бюджетных мест для поступления на 1 курс в 2017/18 год – более 575 тысяч мест. Данный объем обеспечивает доступность высшего образования для выпускников школ на том же уровне, что и в предыдущие годы – не менее 57 мест на каждые 100 выпускников школ.
Сысоев Александр Викторович
#27, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:-1
Ответ на сообщение #25 пользователя Панкова Ирина Николаевна
То есть вы за то, что образование бесполезно? Как же тогда сами работаете в сфере образования?
Сысоев Александр Викторович
#28, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #24 пользователя власова Наталья Николаевна
Это эмоции. Вы призываете нарушать закон?
власова Наталья Николаевна
#29, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #28 пользователя Сысоев Александр Викторович
Странный Вы вывод сделали, Александр Викторович.
Сысоев Александр Викторович
#30, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #29 пользователя власова Наталья Николаевна
Не вывод. Это вопрос. Если вы ответите нет, то зачем спорить? Я призываю не нарушать закон. Если кто-то другой нарушает закон, стараться привлечь его (или их) к ответственности. Все.
власова Наталья Николаевна
#31, 21.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #30 пользователя Сысоев Александр Викторович
Для вас закон и распоряжение равноценны?
Сысоев Александр Викторович
#32, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #31 пользователя власова Наталья Николаевна
То есть запрет на помощь ученикам во время экзамена - это распоряжение?
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#33, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #25 пользователя Панкова Ирина Николаевна
Браво, Ирина Николаевна!
власова Наталья Николаевна
#34, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #32 пользователя Сысоев Александр Викторович
Министерство образования является законотворческим органом?
власова Наталья Николаевна
#35, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #32 пользователя Сысоев Александр Викторович
Как это не парадоксально, но не закон в его единственно правильном толковании. Приказ, распоряжение, которое отдали чиновники от образования. Я не спорю, что нужное распоряжение, но с формальной точки зрения - не закон.
Панкова Ирина Николаевна
#36, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #27 пользователя Сысоев Александр Викторович
Да никогда! Я против того, чтобы дети поступали в любой доступный им ВУЗ, лишь бы иметь высшее образование. А в образовании я работаю потому, что уверена: чем больше у нас в стране будет грамотных, образованных людей, тем лучше будем жить мы и наши дети.<div>
</div>

Отредактировано 23-04-2017 09:58

Панкова Ирина Николаевна
#37, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #26 пользователя Сысоев Александр Викторович
Опуститесь на землю, коллега. Эти места уже распределены (куплены) до подачи заявлений.
Панкова Ирина Николаевна
#38, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #33 пользователя Лихина Елена Викторовна
Спасибо.
Каракай Лариса Павловна
#39, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #17 пользователя Сысоев Александр Викторович
За нарушения и наказывают, но не так же. Директор направил учителей работать организаторами в аудитории в ППЭ. Если они и нарушили инструкцию для организатора, то и наказывать их надо как организаторов (недопуск работать организатором, штраф), а не увольнять (как учителей).

Отредактировано 22-04-2017 20:10

Каракай Лариса Павловна
#40, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #23 пользователя Сысоев Александр Викторович
Скажите это "нарушать закон не стоит" тем региональным министрам образования, которые не платят организаторам в/вне аудитории, нарушая тем самым закон об образовании. Сейчас за некоторых министров взялась прокуратура. Вы думаете, за нарушение закона министров уволят, как пензенских учителей? Нет, конечно, лишь внесут предписание. А случай с пензенскими организаторами - показательная порка. По-моему, наказание незаконное. Так что нарушение закона может наказываться, а может и нет. К тому же, даже если эти организаторы сделали что-то не так, то они нарушили не закон, а инструкцию организатора и порядок проведения экзамена, утвержденный приказом Минобрнауки.

Отредактировано 22-04-2017 20:11

Каракай Лариса Павловна
#41, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #28 пользователя Сысоев Александр Викторович
Александр Викторович, вы манипулируете: никто не призывал нарушать закон. Речь о несправедливом наказании пензенских организаторов (даже если и был совершён проступок); о том, что если и надо кого-то наказывать, - то тех, кто действительно нарушает законы: директора (если она издала приказ без согласия учителя - ТК РФ), регионального министра - за то, что пензенское Положение о компенсации не предусматривает доплату организаторам в/вне аудитории (ФЗ "Об образовании в РФ).
Сысоев Александр Викторович
#54, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #35 пользователя власова Наталья Николаевна
Насколько я понимаю, про рассматриваемый случай, директор, уволивший данных учительниц, основывался на п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Сысоев Александр Викторович
#55, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #37 пользователя Панкова Ирина Николаевна
То что престижно (юристы, экономисты, управленцы) - может и не дает шансов простым смертным. Хотя и здесь множество прецедентов в пользу обратного. Но все ли дети хотят быть юристами, экономистами и т. п.? Раньше шансов было намного меньше, это я могу вам точно сказать как абитуриент 1999 г. Спускаться на землю мне не зачем. Порядка 30-40% выпускников 11-х классов нашей школы поступают на бюджетные места.
Сысоев Александр Викторович
#56, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #41 пользователя Каракай Лариса Павловна
Ну да, согласен. Всех надо наказывать, но и тех двух учительниц тоже. Уволил директор тех учительниц согласно ТК РФ, насколько я знаю. Я против списывания на ЕГЭ. Я за равные шансы для всех детей. И это решать надо на всех уровнях. Министров, замешанных в коррупции не только увольнять, их еще и сажать надо.
Каракай Лариса Павловна
#57, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #56 пользователя Сысоев Александр Викторович
Для организаторов ППЭ нет в ТК РФ такого наказания как увольнение. Вы можете это понять? О наказаниях министров можно только мечтать.
Сысоев Александр Викторович
#59, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #57 пользователя Каракай Лариса Павловна
А какую меру видите вы? Штраф - 20000-40000? При размерах взяток за "помощь" на ЕГЭ вплоть до 200 тысяч рублей. Или надо закрывать глаза на такие поступки. Что мы жалуемся на верха!!!! если молчаливо отводим глаза от серьезных правонарушений теми, кто должен учить, как правильно поступать в жизни. Если дети со школьной скамьи привыкли платить (деньгами ли, подарками ли - неважно), то кто из них в дальнейшем вырастет?
Каракай Лариса Павловна
#60, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #59 пользователя Сысоев Александр Викторович
Не придумывайте! Никакой "помощи" судом не установлено. Мера для организатора в аудитории зависит не от моих предложений, и не от ваших. Обычно штрафуют на 3, 5 тыс.; если пробивной учитель, то он может и этот штраф оспорить. Или другое наказание - больше не привлекают к работе на ЕГЭ. Я предлагаю запретить учителям работать на ЕГЭ во избежании возможности получать "помощь" до 200 тыр. Не к лицу учителю получать такие взятки. Пусть министры и чиновники региона работают.
Каракай Лариса Павловна
#61, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #59 пользователя Сысоев Александр Викторович
40 тыр штраф может быть для должностного лица, а организатор в аудитории - это всего лишь работник ППЭ.
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#62, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #60 пользователя Каракай Лариса Павловна
Я давно об этом говорю! Если нам не доверяют, пусть сами работают, а то только пинки раздают! Независимая экспертиза пусть и будет независимой! Пусть создадут центр сдачи экзаменов, где не учителя будут, а работники проверяющих органов! Или они детей боятся?
Лихина Елена Викторовна
Комментарий был удалён пользователем 24 апр 2017 в 02:56
власова Наталья Николаевна
#64, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #56 пользователя Сысоев Александр Викторович
Министров и сажают... из кресла в кресло.
Сысоев Александр Викторович
#65, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #60 пользователя Каракай Лариса Павловна
Я тоже думаю, что допускать учителей к ЕГЭ нельзя. Думаю для этого нужны специально обученные люди.
Панкова Ирина Николаевна
#66, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #60 пользователя Каракай Лариса Павловна
Коллеги, кто вам даст такую взятку. Всю грязную работу вы будете делать бесплатно, взятки получают, те, кто дает распоряжения.
Панкова Ирина Николаевна
#67, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #55 пользователя Сысоев Александр Викторович
Возможно выпускники Вашей школы поступают в ВУЗы, связанные горнодобывающей промышленностью и металлургией? Или у них есть целевые направления от этих отраслей.

Отредактировано 24-04-2017 14:32

Каракай Лариса Павловна
#68, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #66 пользователя Панкова Ирина Николаевна
Так и есть: многие учителя работают на ЕГЭ бесплатно.

Отредактировано 24-04-2017 14:38

Панкова Ирина Николаевна
#69, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #56 пользователя Сысоев Александр Викторович
Кто министерства возглавлять будет?!
Сысоев Александр Викторович
#70, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #69 пользователя Панкова Ирина Николаевна
Одного посадить, другим неповадно будет.
Сысоев Александр Викторович
#71, 24.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #67 пользователя Панкова Ирина Николаевна
Почему так узко? Перечень специальностей, выбираемых нашими выпускниками, достаточно высок. Целевых направлений давно уже не видели. Платное обучение многие родители просто не потянули бы.
Панкова Ирина Николаевна
#72, 25.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #71 пользователя Сысоев Александр Викторович
Ваши выпускники просто молодцы! Интересно, есть ли еще сельские школы, где такой процент поступление в ВУЗы на бюджет?.

Отредактировано 25-04-2017 11:41

Сысоев Александр Викторович
#73, 25.04.2017
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #72 пользователя Панкова Ирина Николаевна
У нас две школы в станице. Положение в них примерно одинаковое.
Ирина Эйдук
#74, 28.11.2019
ОтветитьОцените ответ:0
Ответ на сообщение #17 пользователя Сысоев Александр Викторович
Распределение по аудиториям идет перед самым экзаменом, и договориться о какой-то помощи невозможно.
Каракай Лариса Павловна
#42, 22.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Из апелляционного определения: "итоговая аттестация, в рамках которой проводился единый государственный экзамен по русскому языку, является неотъемлемой частью учебного процесса(?). К., являясь педагогом, осуществляющим свои функции на основании трудового договора, заключенного с образовательным учреждением, принимала в ней участие в качестве организатора в аудитории, то есть в период прохождения экзамена выполняла воспитательные функции(?) по месту работы(?), в рамках исполнения трудовых обязанностей(?)... Действия организатора в аудитории ... носили явно неэтичный характер, подорвали доверие учащихся, их родителей и общественности в целом к установленному федеральным законодательством порядку проведения итоговой аттестации, дискредитировали систему образования в целом".


Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#43, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #42 пользователя Каракай Лариса Павловна
Обалдеть! Ату их?
власова Наталья Николаевна
#44, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:3
Ответ на сообщение #42 пользователя Каракай Лариса Павловна
Какой высокий слог! В умиление привели слова "дискредитировали систему образования в целом" - как же её просто дискредитировать! А может в самой системе что-то неладно?
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#45, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #44 пользователя власова Наталья Николаевна
Вот-вот! Чего на зеркало пенять?
Каракай Лариса Павловна
#46, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:2
Ответ на сообщение #44 пользователя власова Наталья Николаевна
Да! Это так подвели под аморалку - пустыми словами, хотя нарушена была только инструкция организатора и Порядок проведения ЕГЭ, утвержденный приказом Минобрнауки. Наказания в виде увольнения для организатора нет. Суд смешал грешное с праведным. "Неэтичный характер" носили действия организатора, а уволили учителя. Считает, что ЕГЭ - "неотъемлемая часть учебного процесса", хотя процесс закончился 25 мая; и ЕГЭ проводит не учитель, поэтому выполнять "воспитательные функции" как учитель она никак не могла, да к тому же по месту работы (в школе), ведь ЕГЭ проводится не в школе, а в ППЭ. В "рамках исполнения трудовых обязанностей" - так нет у неё в должностной инструкции "учитель" такой обязанности - работать на ЕГЭ бесплатно.

Отредактировано 23-04-2017 09:15

Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#47, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #46 пользователя Каракай Лариса Павловна
Неужели ничего сделать нельзя?
Каракай Лариса Павловна
#48, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #47 пользователя Лихина Елена Викторовна
Не знаю. Наверное, пензенским учителям-организаторам нужно было и дальше судиться, ведь решение суда, как сказал бы Александр Викторович, - эмоциональное, не основано на законе.
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#49, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #48 пользователя Каракай Лариса Павловна
Здесь нужен хороший адвокат, а у учителя вряд ли на него деньги найдутся...
Панкова Ирина Николаевна
#50, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #42 пользователя Каракай Лариса Павловна
Нет слов! А есть что дискредитировать?
власова Наталья Николаевна
#51, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #49 пользователя Лихина Елена Викторовна
Вот тут бы профсоюзу и подсуетиться с адвокатом
Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)
#52, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #51 пользователя власова Наталья Николаевна
Боюсь, что вот тут не дождутся...
власова Наталья Николаевна
#53, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #52 пользователя Лихина Елена Викторовна
Да, профсоюз - орган прикормленный....
Каракай Лариса Павловна
#58, 23.04.2017
ОтветитьОцените ответ:1
Ответ на сообщение #53 пользователя власова Наталья Николаевна
Если общероссийский - то да. Если "Учитель" - то нет.