Исследовательская работа "Демографические проблемы и воспитание молодежи"

 МБОУ «СОШ №4 г. Красноармейска Саратовской области»

 Исследовательская  работа

«Демографические проблемы и воспитание молодежи»

Работу выполнила

Тополова Елена Александровна,

заместитель директора

по воспитательной работе,

учитель истории и обществознания

МБОУ «СОШ № 4 г.Красноармейска

Саратовской области»

20015 год

Содержание работы:

1.Введение                                                                                                  стр.3-7

2.Основная часть:

1. Социально-демографические проблемы современной семьи на примере нашей школы   стр.8-10

2. Социологическое исследование отношения современной молодёжи к браку и семье       стр.11-14

3.Заключение.                                                                                  стр.15-16

4.Список литературы.                                                                     стр.17

Введение.

Происходящая в последние десятилетия социально-экономическая и политическая трансформация российского государства и общества привела к значительным  изменениям  экономических и социальных структур. В этих условиях изучение  состояния  и сохранение здоровья семьи приобретает особое значение.
Проблемы семьи представляют интерес, как для специалистов, так и для неспециалистов, т.к. эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

Тема семьи заинтересовала меня по двум причинам: как заместитель директора по воспитательной работе  я много внимания уделяю именно работе с семьёй обучающихся, так как без союза семьи и школы процесс воспитания никогда не будет успешным. С другой стороны, как учителю обществознания, мне понятна и близка тема демографической проблемы современной России, мы неоднократно обращались к этой теме в работе с учащимися. В своей работе я не буду рассматривать вопросы, связанные непосредственно со здоровьем физическим, больший интерес для меня представляет изучение вопросов социального и духовного здоровья семьи, тех аспектов, которые делают семью настоящей ячейкой общества, фундаментом будущего страны. Эти аспекты непосредственно связаны с политикой государства относительно семейно-брачных отношений.

Вопрос о взаимосвязи семьи и общества, семьи и государства в условиях  модернизации и трансформации современного общества интересовал многих ученых. К анализу процесса модернизации традиционных обществ были привлечены модели структурной дифференциации, основывающиеся ещё на идеях Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Данное направление в социологии стало именоваться эволюционным функционализмом или неоэволюционизмом, а наиболее ярким его представителем является Т. Парсонс, труды которого («Общества: эволюционные и сравнительные перспективы», 1966; «Парадигма для анализа социальных систем и изменений», 1967; «Система современных обществ», 1971) послужили толчком для проведения целого ряда исследований, главным образом в теории политического развития и модернизации развивающихся стран.  Т. Парсонс ещё в 60-х годах, например, утверждал, что для собственно биологического воспроизводства людей не требуется специфической организации в виде семьи. Современный же уровень развития технологий в области биологии, медицины, генетики и смежных с ними отраслей уже позволяет производить искусственное зачатие, осуществлять более или менее успешное клонирование эмбрионов, использовать так называемых «суррогатных матерей».

Этой версии  противопоставляется учение о выделение специфических и неспецифических функций семьи, которое является отечественной научной традицией (её основоположником является А.Г. Харчев).  Говоря о такой фундаментальной потребности общества, как физическое воспроизводство населения, традиционно закреплённой за семьёй, ученый пришёл к выводу, что невыполнение или ненадлежащее выполнение  этой функции, вне всякого сомнения, через какое-то время грозит гибелью социальной системе.   Репродуктивная социальная функция является настолько специфической функцией института семьи, что её осуществление вряд ли может быть передано другим каким-то структурным единицам.

В российский социологии можно выделить следующую точку зрения: говоря об изменениях института семьи, результатом которых явилась деградация его репродуктивной социальной функции, а, следовательно, деградация семьи как института воспроизводства населения, следует прежде всего рассматривать  изменения   в ценностных ориентациях  современного общества в целом, и индивидов в частности, поскольку именно на их основе осуществляются соответствующие реальные акты поведения. В частности, социолог А.И. Антонов подчёркивает: «Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечает каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества».

Таким образом, многие учёные подтверждают точку зрения, что кризис, который переживает современный институт семьи, свидетельствует и о кризисе общества. Нельзя говорить о стабильности и  благополучии государственном, когда подрываются его основы.

Это понимают многие политики, демографическая проблема была актуальна для России и сто лет назад, и сейчас. В  2011 году исполнилось 150 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти выдающегося российского  государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина, инициатора аграрной реформы и коренных изменений в государственном устройстве Российской Империи. Проводимые им преобразования отличались системностью, именно поэтому комплекс его реформ  именовали «Планом Столыпина». Помимо земельной реформы эти мероприятия затрагивали такие вопросы, как формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти;  силовые структуры и судопроизводство, местное управление и самоуправление, а также вопросы экономики, финансов, инфраструктуры, образования, науки и культуры; противодействие террору, укрепление  обороноспособности страны. Полный комплекс мер по модернизации российского государства и общества.  Все предложенные им реформы призваны были оздоровить кризисную обстановку в Российской империи, заложить основы будущего процветания России. Косвенно предложенные законопроекты не могли не затронуть и демографическую ситуацию.

   В Российской газете от 29 июля 2011 г. было опубликовано выступление известного деятеля искусств Н.С. Михалкова, посвящённое юбилею Столыпина, где он дает оценку реформ начала века и проводит аналогию с современностью: « Но остановлюсь только на двух вещах, напрямую связанных друг с другом: на земле и на демографии… Указом от 09.11.1906 года русскому крестьянину разрешался свободный выход из общины. П.А. Столыпин говорил: "Надо дать ему (крестьянину) возможность укрепить за собой плоды своих трудов и предоставить их в неотъемлемую собственность, пусть она будет крепкой, пусть будет наследственная". К 1915 году 60% земли общинной земельной собственности стали наследуемой собственностью крестьян. Государство оказывает всемерную помощь крестьянам в землеустройстве, в переселении из густонаселенных, т.е. малоземельных районов на непаханые земли Сибири и Приморья. В результате за период с 1908-12 гг.:

1. Количество земли в частной собственности более чем 2 млн. га., средняя площадь на семью -13-15 га.

2. Производство зерновых - 20% от мирового производства и 28% от производства США, Аргентины, Канады вместе взятых.

3. Увеличение производства мяса на 190,4%, масла - на 247,5%. Потребление мяса на душу населения в России - 88 кг, для справки: сегодня - 62 кг.

4. Экспорт пищевых продуктов и скота дал стране +672,7 млн. рублей, что сегодня приблизительно составляет 31 миллиард 157 миллионов долларов США, а импорт сырья и готовой продукции (хлопок, медь, шерсть, ткани и др.) минус 313,9 млн. рублей, что составляет экономию более чем в 15 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу…

 И как результат. С 1902 по 1912 год население российской империи увеличивалось на 3 млн. 174 тысячи человек в год. Другими словами, за 10 лет рост населения страны, включая Сибирь (на которую приходился наибольший пропорциональный прирост населения - 52,7%), составил более 30 млн. человек. Для сравнения: с 1994 по 2004 гг. прирост населения в России, в том числе и Сибири, равен 0.

А что такое прирост населения. Ведь это не потенция увеличилась, а появилась надежда. Надежда на свои силы, на свое будущее, которое должно стать будущим твоих детей. Вот что такое столыпинские реформы.

Что бы сказал Петр Аркадьевич Столыпин сегодня, прокатившись по России, увидев миллионы гектар заброшенных, заросших земель, разрушенных скотных дворов, умерших деревень, в которых уже давно никто не живет, но гордо светится ярким красным или синим цветом дитё цивилизации – таксофон… пьяных бесконечно опустившихся граждан, бессмысленно бродящих по проселочным дорогам в поисках шестиполосного Интернета.

Право на землю, право на то, чтобы считать ее своей, рождает святую взаимозависимость человека со своей родной землей, воспитывает независимость и самоуважение, без которых не может быть достоинства, а без достоинства не может быть ни великого народа, ни великой страны…

Читая такие слова, становится и страшно за будущее своей страны, и обидно за современную молодёжь. Возникают вопросы – так ли безнадёжно наше будущее, с какими проблемами сталкивается семья в нашей глубинке преимущественно? Что на самом деле думает современная молодёжь о перспективе семейно-брачных отношений? Эти вопросы стали темой моего исследования.

2. 1. Социально-демографические проблемы современной семьи на примере нашей школы.

Первый вопрос, который я исследовала, касается изменения количества учащихся за последние два десятилетия.

Я работаю в СОШ № 4 г.Красноармейска с 1994 года.  До 2000 года количество учащихся школы доходило до 550 человек, количество классов-комплектов - до 20, у всех классов имелись параллели. В период с 2000 по 2006 гг. количество обучающихся школы снизилось до 250-270 человек, количество классов комплектов – до 15-16, параллели  отсутствуют в старшем звене, частично в среднем. В период с 2007 по 2011 гг. количество обучающихся школы поднялось до 300 человек, количество классов комплектов осталось на уровне 15-16, параллели отсутствуют в старшем звене, частично в среднем и младшем. При этом наполняемость классов официально снижена до 25 человек.

Таким образом,  «демографическая яма» 1992-1999 годов дала снижение численности школьников в первой половине  2000-х фактически в 2 раза.

В последние три года наметился рост численности обучающихся, что объясняется небольшим увеличением   рождаемости в 2000-2004 годах, вызванной вступлением в репродуктивный возраст поколения 80-х годов и наметившейся социально-экономической стабилизацией этого периода.

Проводимая перепись детей дошкольного возраста позволяет делать прогноз о дальнейшем росте численности обучающихся в школе, так как число детей, родившихся в период 2006-2010 гг., как минимум, в два раза превышает предыдущее пятилетие. Но вернуться к показателям 90-х годов по численности обучающихся нам всё равно не удастся.

Далее я выделила основные проблемы современной российской семьи, указываемые социологами и характерные для нашей школы. Для анализа этих проблем я использовала данные социального паспорта школы за последние 5 лет.

1)    Низкий уровень жизни семей, имеющих несовершеннолетних детей.

По данным соц.паспорта школы в 2006-2007 учебном году малообеспеченными  по школе считались 45 семей, в которых воспитывается 54 ребёнка. В  2010-2011 учебном году таких семей уже 64, в них воспитывается 93 ребёнка. По мнению социальных служб многодетные семьи, как правило тоже относятся к категории социально незащищённых семей.  Если в  2006-2007 учебном году в школе насчитывалось 6 многодетных семей с 19-ю несовершеннолетними детьми, то на начало этого учебного года мы имеем в школе 14 многодетных семей, в которых воспитывается 45 несовершеннолетних детей. Увеличение числа многодетных произошло в основном за счёт рождения третьего ребёнка.

Прослеживается парадокс: с одной стороны, наблюдаем повышение рождаемости, что хорошо, с другой – понижение социального статуса семьи, что плохо.

2)    Превращение семьи в нуклеарную.

По данным исследования всё же 1/3 часть семей обучающихся нашей школы сохраняется как многопоколенная. Совместно с семьёй родителей проживает семья бабушки и дедушки, или хотя бы один  представитель старшего поколения. Вызвано это чаще всего не сохранением традиционных устоев, а бытовой неустроенностью – более половины молодых семей не имеют возможности приобрести своё жильё и проживают со своей семьёй на жилплощади родителей. Ещё одна особенность, характерная для таких провинциальных городов, как Красноармейск – часть детей вообще оставляется на воспитание бабушкам и дедушкам в силу того, что родители вынуждены покидать город в поисках работы. В связи с этим приходится говорить скорее о нехватке родительского воспитания, чем о недостатке общения детей с бабушками и дедушками.

3)    Проблема разводов и неполных семей.

В социальном паспорте 2006-2007 учебного года зафиксировано 48 неполных семей, в которых растёт 56 детей. В социальном паспорте 2011-2012 учебного года таких семей 33, в них насчитывается 41 ребёнок. Можно ли считать эти цифры свидетельством снижения числа разводов? Думаю, что нет, по статистике число разводов не снижается и составляет почти половину от числа браков ( по Саратовской области в 2010 г. зарегистрировано 20193 брака и 11437 разводов).  Кроме проблемы разводов в последние годы выросла проблема одиноких матерей. В школе 10 семей, в которых никогда не было отца.

4)    Проблема социального сиротства.

Наша школа традиционно является базовой для воспитанников детских домов. Их у нас в городе два - № 1 и №2. В 2006-2007 учебном году в школе обучалось 77 воспитанников домов детства, на начало нового учебного года – 65 воспитанников. Только 10 процентов из них являются сиротами по причине смерти родителей. Остальные 90% - социальные сироты – либо отказники, либо их родители лишены своих прав.

Социологи отмечают возросшую в последние годы тенденцию отрицания семьи и материнства. Многие молодые люди не считают для себя важным иметь детей. Кроме того, возросшая сексуальная активность молодого поколения, неразборчивость в половых связях привели к участившимся случаям рождения нежеланных детей. Этому способствует и тот факт, что более трети детей рожаются несовершеннолетними мамами.

И второй фактор социального сиротства – это пьянство родителей, социальное зло, в котором погрязла современная Россия.

2.2.Социологическое исследование отношения современной молодёжи к браку и семье.

Последнее время слышится много жалоб со стороны родителей и учителей в адрес подростков и молодежи – стали неуправляемыми, непослушными, чересчур самостоятельными, нет у них в жизни никаких ценностей. Ни семьи у них нормальной не будет, ни детей они воспитать не смогут. Мы с учащимися решили выяснить, как же относится современная молодежь к проблеме брака и семьи, каково место семьи в современном обществе.   Сегодня сама идея создания семьи постепенно утрачивает свою привлекательность в глазах многих молодых людей. Часто они предпочитают либо совсем не создавать семью, либо создавать  «пробные» гражданские браки, не беря на себя ответственность за результат такого эксперимента.

 Социологи описывают нынешнее состояние семьи как кризисное и приводят следующие факты:

на 100 заключенных браков приходится 80 разводов, т.е. каждые 4 брака из 5 распадаются;

детские дома растут как грибы после дождя ( 90% из этих детей имеют живых родителей);

из-за большой смертности и малой рождаемости население России каждый год уменьшается на 1,6 миллиона человек.

 Был  проведён  анкетный  опрос выпускников нашей школы (23 учащихся 11 класса и 18 учащихся 10 класса) и выяснено их отношение к волнующим социологов вопросам.  

Семья – ячейка общества! Эту прописную истину признают 84% опрошенных. 71% собираются официально регистрировать свой брак, 21% высказываются за возможность гражданского брака и 8 % хотели бы венчаться в церкви.

 В вопросе об условиях вступления в брак мы пытались выяснить правовую грамотность  молодежи:

- почти все опрошенные осознают, что для заключения брака надо достичь брачного возраста, а по законам нашей страны – это 18 лет. Так же брак должен быть добровольным, по обоюдному согласию сторон. Будущие супруги не должны состоять в близком кровном родстве, а так же должны быть дееспособными;

- брачный возраст, установленный государством, вполне устраивает 63% опрошенных;

-  37% даже предлагают его увеличить до 20 лет.

Далее молодым людям  было предложено выбрать основные критерии создания семьи:

- 68% на 1 место поставили все же чувства – любовь, взаимоуважение, взаимопонимание, ответственность;

- 32% оказались более прагматичными и на 1 место поставили материальную  обеспеченность – чтобы создать семью они хотят иметь хорошо оплачиваемую работу, квартиру, машину, финансовую самостоятельность.  

Наиболее трудным стал вопрос о том, что помогает сохранить семейные отношения, какие права и обязанности должны быть у супругов, у детей и родителей:

- равноправие супругов во всех вопросах считается одним из главных условий современной семьи  - 74%;

-  чтобы имущественные споры не мешали жить, 32% опрошенных предлагают заключать брачный контракт;

- из главных обязанностей супругов назвали совместное воспитание детей 43%;

- главной обязанностью детей назвали помощь родителям, послушание, уважение, забота о них в старости – 61%;

- 100% считают, что главным в семейной жизни должна быть любовь,

- 67% - верность,

- 47% считают, что сохранить семью помогают патриархальные традиции.

Согласно исследованиям специалистов, патриархальная семья была намного крепче прочнее, давала детям больше жизненных уроков, чем современная. Кроме того, традиционная семья почти не имела разводов

В современной жизни развод стал бытовым явлением.

 По мнению опрошенных нами, всего лишь 26% негативно относятся к разводу. 74% считают развод нормальным явлением современной жизни. Правда, и те, и другие единодушны во мнении, что развод приводит к негативным последствиям. Это психологическая и эмоциональная травма детей, увеличение числа неполных семей. Исследователями семьи доказано, что выросшие дети таких матерей часто не только несчастливы сами, но и делают несчастными своих детей, так как они не имеют позитивного семейного опыта и не способны передать его своим будущим детям.

Демографическая проблема сейчас одна из наболевших для России тем. И молодежь, как ни странно, реально это осознаёт. С 1992 года в России наблюдается естественная убыль населения.   Да и обзаводиться детьми сейчас не спешит каждая вторая семья. Многие объясняют решение иметь одного ребенка низким материальным уровнем. Но и материально обеспеченные люди сейчас не торопятся заводить много детей.

Из 41 опрошенного  64 % собираются иметь 2 детей, 26 %  - 3 детей, 10% - более троих детей.

Государство в последнее время активно занимается проблемами молодежи, семьи, детей. Разработана жилищная программа «Молодая семья», появились материнские сертификаты, материнский капитал.  Но рассчитывать на государство  современная молодежь не собирается:

62 % рассчитывают только на свои силы, 23 % ожидают помощи от родителей, и только 15 % рассчитывают на помощь государства.

Заключение.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы: Глубинные социально-экономические и политические реформы последних десятилетий не могли не затронуть институт семьи, породив целый ряд проблем её социального здоровья и благополучия.  

Говорить об отмирании института семьи в нашей стране необоснованно, и современная молодёжь по-прежнему считает семью основной ячейкой общества. Многие молодые люди считают, что интерес к браку в последние годы возрос, стал своеобразной модой. Наблюдается тенденция «взросления» брачного возраста, брак заключается более зрелыми людьми, становится более осознанным и ответственным.

Демографическая проблема в современной России одна из наиболее актуальных, естественная убыль населения может привести к краху нашу цивилизацию, но без экономического возрождения, без повышения уровня жизни эту проблему не решить.   

Социальная политика государства в вопросах  демографии, поддержки семьи должна быть более продумана. Детское пособие в размере 297 рублей не способно поддержать ни одну семью, матери не могут воспитывать своих детей на пособия не то что до трёх лет, но и до полутора лет с трудом.  Больным вопросом современности стали детсады и ясли, так как женщины вынуждены оставлять детей и выходить на работу.

Никакой «материнский капитал» не решит проблему деторождения без стабильного достатка в семье. А это хорошо оплачиваемые рабочие места для основной массы населения по всей России.

Наблюдая за категориями семей в нашей школе, которые решаются родить второго, третьего ребёнка в расчёте на материнский капитал, отмечаю, что это не самые «благополучные» семьи.

Государство таким образом, может просто пускать деньги на ветер. В связи с этим современным российским политикам хотелось бы напомнить слова П.А. Столыпина из его речи о семейной собственности:  «…Но  главное,  что необходимо, это, когда мы пишем закон для  всей страны,  иметь   в   виду  разумных  и  сильных,  а  не  пьяных   и  слабых…».

- Необходимо так же возродить роль двух элементов социального контроля, ответственных за семейное воспитание -  это  школа и религия.

Во-первых, религиозные нормы были долгое время частью нашей культуры, порождая нравственные устои семьи. Бездуховность же породила распущенность. Считаю, что церковь должна помочь именно возродить духовно-нравственные начала.

Во-вторых, нельзя перекладывать семейное воспитание с плеч родительских на плечи учителей, как это делается зачастую сейчас. Необходимо выстраивать партнёрские взаимоотношения в деле воспитания детей. В нашей школе в этом направлении работает программа «Семья и школа», проводится множество мероприятий с привлечением родителей.  Как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев в проекте Национальной образовательной инициативы «НАША НОВАЯ ШКОЛА»

« Новая школа - это центр взаимодействия как с родителями и местным сообществом, так и с учреждениями культуры, здравоохранения, спорта, досуга, другими организациями социальной сферы. Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни, а школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия будут местом семейного отдыха…» Школа, семья, государство – это триединая сила, которая сможет воспитать будущее России.

Литература:

1.Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете1906-1911 «НАМ НУЖНА ВЕЛИКАЯ РОССИЯ...», М., «Молодая гвардия», 1991 г.

2. Д.А. Медведев,Национальная инициатива «Наша новая школа» http://президент.рф/news/6683

3.Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы / Отв. ред. Антонов А.И. ‑ М., 1990.*

4.Н.С. Михалков //Российская газета от 29 июля 2011 г.

5.Дармодехин С. В. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития// Семья в России. 2008. N 1. С. 6 - 14.

6.Шеляг Т. Сложный и противоречивый мир семьи // Социальная педагогика. 2004.N 2. С. 25 - 32.

7.© Copyright: Наталья Никифорова, 2009
Свидетельство о публикации №2904120079

http://www.proza.ru/2009/04/12/79