Исследовательское общество «Выяснение причин отрицания теории эволюции последователями других теорий происхождения»

Государственное бюджетное образовательное учреждение

«Таганрогский педагогический лицей - интернат»

Тема работы

«Выяснение причин отрицания теории эволюции последователями других теорий происхождения»

Автор работы:

Кудряшова Анастасия,

ученица 10 «БГ» класса

ГБОУ «Таганрогский педагогический

лицей - интернат».

Руководитель проекта:

Уманец Ольга Алексеевна,

учитель биологии.

г. Таганрог 2016 г.

Оглавление

1.Введение ………………………………………………………….........…………стр. 3

1.1. Актуальность темы……………………………………………………........стр. 3

1.2. Цель………………………………………………………………………….стр. 3

1.3. Задачи………………………………………………………………………..стр. 3

1.4. Гипотеза исследования……………………………………………………..стр. 3

1.5. Объект исследования……………………………………………………….стр. 3

1.6. Практическая ценность…………………………………………………… стр. 3

2.Обзор литературы…………………………………………………………….....стр. 4

2.1. Исторические и современные эволюционные гипотезы………………...стр. 4

2.1.1. Абиогенез, или биохимическая эволюция……………………………стр. 4.

2.1.2. Антропогенез……………………………………………………………стр. 7

2.2 Теория креационизма………………………………………………………..стр. 8

2.2.1. Учёные – креационисты………………………………………………...стр. 8

2.2.2. Порядок Творения……………………………………………………….стр. 9

2.2.3.Сравнительная характеристика эволюционного и креационного происхождения мира ……………………………………………………………стр. 9

3. Методы исследования……………………………………………………………стр. 9

4.Основная часть…………………………………………………………......……стр. 10

4.1. Химическая эволюция……………………………………………………...стр. 10

4.1.1.Соответствие законам термодинамики. Первый закон термодинамики…………………………………………………………………стр.10

4.1.2. Второй закон термодинамики....……………………………………….стр.11

4.1.3.Третий закон термодинамики…………………………………………. стр.11

4.1.4. Закон сохранения углового момента…………………………………..стр.12

4.1.5. Опыты Миллера: синтез органических веществ из неорганических..стр. 12

4.1.6. Бескислородная среда ………………………………………………….стр. 13

4.2. Антропогенез – происхождение человека…………………………………стр.13

4.2.1. Палеонтологические доказательства………………………………….стр. 13

4.2.2. Доказательства сравнительной анатомии…………………………….стр. 17

4.2.3. Генетические доказательства………………………………………….стр. 19

4.2.4. Эмбриологические доказательства……………………………………стр. 19

4.3. Анкетирование………………………………………………………………стр. 20

5. Заключение………………………………………………………………………стр. 21

6. Список литературы……………………………………………………………..стр. 21

1.Введение

1.1. Актуальность темы

Происхождение жизни - ключевой момент различия между школами эволюционистов (дарвинистов) и креационистов. Креационисты полагают, что Бог создал все формы жизни на Земле (включая человека), наделяя неживую материю с жизнью через преднамеренный, сверхъестественный акт. В свою очередь, сторонники атеистического подхода считают, как правило, что жизнь произошла от одной самовоспроизводящейся протоклетки, которая в свою очередь возникла через спонтанные химические реакции. Это теория получила название абиогенеза.

Обе позиции подразумевают чрезвычайные или чудесные предпосылки и события. На сегодняшний день ученые не наблюдали, чтобы абиогенез происходил в природе, также ни у кого не получилось создать форму жизни через контролируемые эксперименты, вопреки биогенезу. Напротив, биогенез считается научным законом.

Мы привыкли к утверждению, что креационизм ненаучная гипотеза, требующая веры. А эволюция – гипотеза, сильная научными доказательствами. Если это так, то почему же до сих пор часть самих учёных остаются креационистами? Почему не опровергнут креационизм, как, например, гипотеза самопроизвольного зарождения жизни? Может в доказательной базе эволюции не всё так убедительно?[1]

1.2. Цель

Проверить доказательную базу данных эволюционного учения происхождения жизни на Земле на наличие противоречий, фальсификаций.

1.3. Задачи

1. Изучить сущность противоборствующих теорий происхождения жизни на Земле: креационизма и эволюции.

2. Изучить доказательную базу эволюции в научных источниках учёных – эволюционистов.

3. Изучить доказательную базу эволюции в научных источниках учёных – креационистов.

4. Определить точки напряжения в теории эволюции, если таковые будут выявлены.

5. Провести анкетирование обучающихся лицея для выяснения их позиции относительно гипотез происхождения жизни.

1.4. Гипотеза

Теория эволюции содержит противоречивые факты, которые используются для доказательства абиогенного происхождения жизни.

1.5. Объект исследования.

Для проведения исследования нами определены в качестве объекта исследования содержание доказательств эволюции, их соотнесение с другими естественными законами природы. Так как объём материала очень большой, мы сосредоточили своё внимание на первом этапе эволюции, т.е. химической эволюции, и на последнем этапе биологической эволюции, т.е. антропогенезе.

Особенно интересно изучить контраргументы креационистов относительно этих же доказательств.

1.6. Практическая ценность.

Результаты данной работы могут помочь обучающимся в развитии критического мышления, с самоопределением своих мировоззренческих позиций. Материал данной работы может стать основой дискуссий между сторонниками обеих гипотез для выработки навыков защиты своих убеждений.

 2.Обзор литературы.

2.1. Исторические и современные эволюционные гипотезы

Теория эволюции — гипотетическое представление о самостоятельном возникновении и непрерывном развитии вселенной и всего, что в ней существует.

Исторические эволюционные гипотезы.

1.В 1745 Граф де Бюффон высказал первую гипотезу о том, что планеты возникли из сгустков солнечного вещества, исторгнутых из Солнца ударом огромной кометы (в то время кометы считались массивными телами).

2.В 1755 Иманнуил Кант опубликовал книгу «Всеобщая естественная история и теория неба…», в которой он высказал свою гипотезу о том, что Солнечная Система, возникла из первоначальной туманности.

3.В конце XVIII века возникла гипотеза Пьера Лапласа о происхождении Солнечной системы из раскалённой туманности путём её вращения и «сгущения» до жидкого состояния и остывания, до образования твёрдой коры планеты.

4.Российский (советский) учёный Отто Юльевич Шмидт (1891-1956) разработал гипотезу об образовании Солнечной системы из холодного вращающегося газопылевого облака. Частицы пыли склеивались с более крупными комками, так постепенно произошло формирование планет. Впоследствии из-за выделения энергии от столкновений и благодаря распаду радиоактивных элементов произошёл разогрев и формирование ядра и мантии планет земной группы. Гипотеза холодного облака Шмидта стала основополагающей для всех последующих, уточнялись лишь механизмы образования планет.

Современные эволюционные гипотезы.

Из гипотез о происхождении Солнечной системы в эволюционной науке наиболее популярна электромагнитная гипотеза шведского астрофизика Х. Альвена. Он сделал предположение, что некогда Солнце, родившееся в облаке газа, обладало сильнейшим электромагнитным полем. Вращаясь в газопылевом облаке, Солнце своими магнитными силовыми линиями увлекало за собой ионы пыли, образовавшиеся от столкновений пылинок друг с другом. Постепенно Солнце теряло свой вращательный момент, передавая его газопылевому облаку, из которого якобы и зародились планеты.

Как нам уже известно, согласно эволюции Солнечная Система образовалась из межзвездного облака из водоворота газа и пыли, это так называемая "Небулярная Гипотеза".

Эволюция космоса — объясняет происхождение времени, пространства и материи во Вселенной, или Большой Взрыв.

Эволюция звёзд — объясняет происхождение звёзд и планет.

Химическая эволюция — происхождение всех существующих химических элементов.

Эволюция органическая — рассматривает происхождение жизни из неживой материи, т.е. абиогенез.

Микроэволюция — объяснения вариаций (различий по какому-либо признаку или признакам у особей одного вида или рода).

Эволюция биологическая, или макроэволюция — попытка представления развития живых организмов и растений. [2]

2.1.1. Абиогенез, или биохимическая эволюция.

Из всех теорий происхождения жизни наиболее распространенной и признанной в научном мире является теория биохимической эволюции, предложенная в 1924 г. советским биохимиком академиком А.И. Опариным (в 1936 г. он подробно изложил ее в своей книге «Возникновение жизни»).

Сущность этой теории состоит в том, что биологической эволюции — т.е. появлению, развитию и усложнению различных форм живых организмов, предшествовала химическая эволюция — длительный период в истории Земли, связанный с появлением, усложнением и совершенствованием взаимодействия между элементарными единицами, «кирпичиками», из которых состоит все живое — органическими молекулами. [3]

Предбиологическая (химическая) эволюция.

По мнению большинства ученых (в первую очередь астрономов и геологов), Земля сформировалась как небесное тело около 5 млрд лет т.н. путем конденсации частиц вращавшегося вокруг Солнца газопылевого облака.

Под влиянием сил сжатия частицы, из которых формируется Земля, выделяют огромное количество тепла. В недрах Земли начинаются термоядерные реакции. В результате Земля сильно разогревается. Таким образом, 5 млрд лет т.н. Земля представляла собой несущийся в космическом пространстве раскаленный шар, температура поверхности которою достигала 4000-8000°С (рис. 2.4.1.1).

Постепенно, за счет излучения тепловой энергии в космическое пространство, Земля начинает остывать. Около 4 млрд лет т.н. Земля остывает настолько, что на ее поверхности формируется твердая кора; одновременно из ее недр вырываются легкие, газообразные вещества, поднимающиеся вверх и формирующие первичную атмосферу. По составу первичная атмосфера существенно отличалась от современной. Свободный кислород в атмосфере древней Земли, по-видимому, отсутствовал, а в ее состав входили вещества в восстановленном состоянии, такие, как водород (Н2), метан (СН4), аммиак (NH3), пары воды (Н2О), а возможно, также азот (N2), окись и двуокись углерода (СО и С02).

Восстановительный характер первичной атмосферы Земли чрезвычайно важен для зарождения жизни, поскольку вещества в восстановленном состоянии обладают высокой реакционной способностью и в определенных условиях способны взаимодействовать друг с другом, образуя органические молекулы. Отсутствие в атмосфере первичной Земли свободного кислорода (практически весь кислород Земли был связан в виде окислов) также является важной предпосылкой возникновения жизни, поскольку кислород легко окисляет и тем самым разрушает органические соединения. Поэтому при наличии в атмосфере свободного кислорода накопление на древней Земле значительного количества органических веществ было бы невозможно.

Около 5 млрд лет т.п. — возникновение Земли как небесного тела; температура поверхности — 4000-8000°С. Около 4 млрд лет т.н. - формирование земной коры и первичной атмосферы. При температуре 1000°С — в первичной атмосфере начинается синтез простых органических молекул.

Энергию для синтеза дают:

Температура первичной атмосферы ниже 100°С — формирование первичного океана -

Синтез сложных органических молекул — биополимеров из простых органических молекул:

простые органические молекулы — мономеры

сложные органические молекулы — биополимеры

Когда температура первичной атмосферы достигает 1000°С, в ней начинается синтез простых органических молекул, таких, как аминокислоты, нуклеотиды, жирные кислоты, простые сахара, многоатомные спирты, органические кислоты и др. Энергию для синтеза поставляют грозовые разряды, вулканическая деятельность, жесткое космическое излучение и, наконец, ультрафиолетовое излучение Солнца, от которого Земля еще не защищена озоновым экраном, причем именно ультрафиолетовое излучение ученые считают основным источником энергии для абиогенного (т.е. проходящею без участия живых организмов) синтеза органических веществ.

Возможность абиогенного синтеза органических веществ в условиях, близких к условиям древней Земли, была впервые показана в опыте С. Миллера.

В 1953 г. молодой американский исследователь, студент- дипломник Чикагского университета Стенли Миллер воспроизвел в стеклянной колбе с впаянными в нем электродами первичную атмосферу Земли, которая, по мнению ученых того времени, состояла из водорода метана СН4, аммиака NH, и паров воды Н20 (рис. 2.4.1.2). Через эту газовую смесь С. Миллер в течение недели пропускал электрические разряды, имитирующие грозовые. По окончании эксперимента в колбе были обнаружены α-аминокислоты (глицин, аланин, аспарагин, глутамин), органические кислоты (янтарная, молочная, уксусная, гликоколовая), у-оксимасляная кислота и мочевина. При повторении опыта С. Миллеру удалось получить отдельные нуклеотиды и короткие полинуклеотидные цепочки из пяти-шести звеньев.

В дальнейших опытах по абиогенному синтезу, проводимых различными исследователями, использовались не только электрические разряды, но и другие виды энергии, характерные для древней Земли, — космическое, ультрафиолетовое и радиоактивное излучения, высокие температуры, присущие вулканической деятельности, а также разнообразные варианты газовых смеси, имитирующих первичную атмосферу. В результате был получен практически весь спектр органических молекул, характерных для живого: аминокислоты, нуклеотиды, жироподобные вещества, простые сахара, органические кислоты.

Когда температура первичной атмосферы опустилась ниже 100°С, на Землю обрушились горячие дожди и появился первичный океан. С потоками дождя в первичный океан поступали абиогенно синтезированные органические вещества, что превратило его, по образному выражению английского биохимика Джона Холдейна, в разбавленный «первичный бульон». По-видимому, именно в первичном океане начинаются процессы образования из простых органических молекул — мономеров сложных органических молекул — биополимеров

Однако процессы полимеризации отдельных нуклеотидов, аминокислот и сахаров — это реакции конденсации, они протекают с отщеплением воды, следовательно, водная среда способствует не полимеризации, а, напротив, гидролизу биополимеров (т.е. разрушению их с присоединением воды).

Образование биополимеров (в частности, белков из аминокислот) могло происходить в атмосфере при температуре около 180°С, откуда они смывались в первичный океан с атмосферными осадками. Кроме того, возможно, на древней Земле аминокислоты концентрировались в пересыхающих водоемах и полимеризовались в сухом виде под действием ультрафиолетового света и тепла лавовых потоков.

Несмотря на то, что вода способствует гидролизу биополимеров, в живой клетке синтез биополимеров осуществляется именно в водной среде. Этот процесс катализируют особые белки-катализаторы — ферменты, а необходимая для синтеза энергия выделяется при распаде аденозинтрифосфорной кислоты — АТФ.

Жизнь всех современных живых существ — это процесс непрерывного взаимодействия важнейших биополимеров живой клетки — белков и нуклеиновых кислот.

Тайна зарождения жизни — это тайна возникновения механизма взаимодействия белков и нуклеиновых кислот. По теории А.И. Опарина, местом зарождения жизни стали так называемые коацерватные капли.

Гипотеза возникновения взаимодействия белков и нуклеиновых кислот:

а) в процессе самокопирования РНК накапливаются ошибки

б) на часть молекулы РНК за счет ее физико-химических свойств «налипают» аминокислоты которые, взаимодействуя друг с другом, превращаются в короткие белковые молекулы — пептиды.

В результате свойственного молекулам РНК самосплайсинга незащищенные пептидами участки молекулы РНК разрушаются, а оставшиеся «срастаются» в единую молекулу, кодирующую крупный белок.

В результате возникает молекула РНК, покрытая белковым чехлом (сходное строение имеют и наиболее примитивные современные вирусы, например, вирус табачной мозаики)

Явление коацервации состоит в том, что в некоторых условиях (например, в присутствии электролитов) высокомолекулярные вещества отделяются от раствора, но не в форме осадка, а в виде более концентрированного раствора — коацервата. При встряхивании коацерват распадается на отдельные мелкие капельки. В воде такие капли покрываются стабилизирующей их гидратной оболочкой (оболочкой из молекул воды).

Коацерватные капли обладают некоторым подобием обмена веществ: под воздействием чисто физико-химических сил они могут избирательно впитывать из раствора некоторые вещества и выделять в окружающую среду продукты их распада. За счет избирательного концентрирования веществ из окружающей среды они могут расти, а по достижении определенного размера начинают «размножаться», отпочковывая маленькие капельки, которые, в свою очередь, могут расти и «почковаться».

Возникшие в результате концентрирования белковых растворов коацерватные капли в процессе перемешивания под действием волн и ветра могут покрываться оболочкой из липидов: одинарной, напоминающей мицеллы мыла (при однократном отрыве капли от поверхности воды, покрытой липидным слоем), либо двойной, напоминающей клеточную мембрану.

Несмотря на внешнее сходство коацерватных капель с живыми клетками, у коацерватных капель отсутствует главный признак живого — способность к точному самовоспроизведению, самокопированию. Очевидно, предшественниками живых клеток явились такие коацерватные капли, в состав которых вошли комплексы молекул-репликаторов (РНК или ДНК) и кодируемых ими белков. Возможно, комплексы РНК-белок длительное время существовали вне коацерватных капель в виде так называемого «свободноживущего гена», а возможно, их формирование проходило непосредственно внутри некоторых коацерватных капель. Возможный путь перехода от коацерватных капель к примитивным клеткам:

а) образование коацервата;

б) стабилизация коацерватных капель в водном растворе;

в) — формирование вокруг капли двойного липидного слоя, похожего на клеточную мембрану: 1 — коацерватная капля; 2 — мономолекулярный слой липида на поверхности водоема; 3 — формирование вокруг капли одинарного липидного слоя; 4 — формирование вокруг капли двойного липидного слоя, похожего на клеточную мембрану; г) — коацерватная капля, окруженная двойным липидным слоем, с вошедшим в ее состав белково-нуклеотидным комплексом — прообраз первой живой клетки. [4]

2.1.2. Антропогенез.

Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение и эволюцию человека, становление его как вида, развитие его трудовой деятельности и речи, формирование человеческого общества.

Родословная человека согласно эволюционным представлениям выглядит так:

Антропоиды: Дриопитеки.

Гоминиды: 1. Австралопитек (человекообразная обезьяна).

2. Древнейшие люди:

2а - питекантроп

2б - синантроп

2в – гейдельбергский человек

3. Древние люди: неандерталец

4. Новые люди:

4а – кроманьонец

4б – современные люди (Человек разумный).

2.2 Теория креационизма.

Креационизм - от латинского creatio «творение» - гипотеза, теория, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом. Всё есть акт Божественного творения. Основание учения:

а) Библия.

б) Мировоззрение метафизики (Природа неизменна и виды целесообразны).

2.2.1. Учёные – креационисты:

Эпоха XVI—XVIII веков

Роберт Бойль (1627—1691) — англо-ирландский физик, химик и богослов, один из основателей Общества наук

Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — английский философ и пропагандист науки

Джон Вудворд (1665—1728) — английский учёный, основоположник палеонтологии

Галилео Галилей (1564—1642) — итальянский изобретатель, физик и астроном

Уильям Гершель (1738—1822) — английский астроном, открыватель планеты Уран

Иоганн Кеплер (1571—1630) — немецкий учёный, основатель современной теоретической астрономии

Николай Коперник (1473—1543) — польский астроном, теоретик гелиоцентрической системы мира

Жорж Кювье (1769—1832) — французский естествоиспытатель, основатель палеонтологии

Карл Линней (1707—1778) — шведский естествоиспытатель, основатель современной классификации растений

Исаак Ньютон (1642—1727) — английский математик и физик

Блез Паскаль (1623—1662) — французский философ и математик

Франческо Реди (1626—1697) — итальянский зоолог и энциклопедист

Джон Рей (1623—1705) — английский ботаник и зоолог, основатель первого научно-естественноисторического общества

Новое время:

Жан Луи Агассис (1807—1873) — швейцарский учёный, основоположник гляциологии, ихтиологии

Дэвид Брюстер (1781—1868) — английский физик, основатель оптической минералогии

Чарльз Бэббидж (1792—1871) — английский математик, автор проектов первой програмно-управляемой вычислительной машины

Рудольф Вирхов (1821—1902) — немецкий учёный в медицинской области, основатель клеточной патологии

Джозеф Генри (1797—1878) — американский физик

Джеймс Джоуль (1818—1889) — английский физик

Гемфри Дэви (1778—1829) — английский химик и физик, основатель термокинетики

лорд Кельвин (1824—1907) — англо-ирландский физик

Джеймс Клерк Максвелл (1831—1879) — шотландский физик

Грегор Мендель (1822—1884) — чешский натуралист, основоположник генетики

Мэтью Мори (1806—1873) — американский гидрограф

Луи Пастер (1822—1895) — французский естествоиспытатель, основатель современного учения о заразных болезнях

Джеймс Симпсон (1811—1870) — шотландский акушер, гинеколог и хирург, изобретатель акупрессуры, первый применивший наркоз

Джордж Стокс (1819—1903) — англо-ирландский физик и математик

Майкл Фарадей (1791—1867) — английский физик. [5]

2.2.2. Порядок Творения.

Согласно креационизма был следующий порядок Творения:

Первый день — создан свет.

Второй день — творение тверди (атмосферы), разделение вод.

Третий день — появление суши и отделение морей, повеление земле произвести растения.

Четвертый день — создание Солнца, Луны и звезд.

Пятый день — сотворение водных животных, рыб и птиц.

Шестой день — созидание наземных животных, и наконец человека. Тело человека Бог создал из земли, и вдунул в него душу бессмертную.

Седьмой день — Бог почил от всех дел Своих, и освятил его, то есть, учредил так, чтобы человек седьмой день посвящал особенно на служение Богу. [6]

2.2.3. Сравнительная характеристика эволюционного и креационного происхождения мира:

Креационисткий антропогенез (то есть происхождение человека) базируется на следующем положении Библии: первый человек, Адам, изначально был создан разумным и совершенным. Первое поколение людей было способным к производству орудий труда для ремесла и сельского хозяйства, строительства, могло добывать огонь. Человек интересовался музыкой, обладал способностью создания музыкальных инструментов (см. 4 главу книги Бытие).

Таким образом, согласно Библии, первые люди были идентичны современному человеку и в культурно-трудовом смысле. В рамках креационной антропологии человечество рассматривается как особое творение Бога, наделенное от Него достоинством, честью, властью и ответственностью.

В 6 главе книги Бытие повествуется о цивилизации людей, живших до Потопа, состоявшей из верующих и неверующих людей. [7]

3. Методы исследования.

Для решения поставленных задач, мы использовали следующие методы исследования:

1. изучение научной литературы для изучения доказательной базы эволюции;

2. изучение научной литературы учёных – креационистов;

3. соотнесение доказательств эволюции с некоторыми законами природы;

4. анкетирование учащихся 10-11классов;

5.обработка данных анкетирования в соответствии с выбранной методикой и установление зависимостей;

6. исторический: познание процессов развития живой природы на основе данных о современном органическом мире и его прошлом, осмысление полученных фактов и сопоставление их с ранее известными.

4. Основная часть.

Все рассмотренные эволюционные гипотезы объединяются одним понятием эволюция и все они считаются частью науки. Однако, наука - это знание, которое должно основываться на исследовании фактов и экспериментах. В данной работе мы рассмотрим более детально спорные детали первого этапа эволюции – химическую эволюцию и последнего этапа биологической эволюции – антропогенез.

4.1. Химическая эволюция.

4.1.1. Соответствие законам термодинамики. Первый закон термодинамики.

Термодинамика основывается на трёх законах, которые сформулированы на основе экспериментальных данных и поэтому могут быть приняты как постулаты.

Первое начало термодинамики — один из трёх основных законов термодинамики, представляет собой закон сохранения энергии для термодинамических систем, было сформулировано в середине XIX века в результате работ немецкого учёного Ю. Р. Майера, английского физика Дж. П. Джоуля и немецкого физика Г. Гельмгольца:

«Материя и энергия не возникают из ничего, между материей и энергией существует строгое соотношение и общее количество материи и энергии всегда неизменно».

Другими словами, количество теплоты, полученное системой, идёт на изменение её внутренней энергии и совершение работы против внешних сил.

Первое начало термодинамики часто формулируют как невозможность существования вечного двигателя первого рода, который совершал бы работу, не черпая энергию из какого-либо источника.

Следовательно, термодинамическая система может совершать работу только за счёт своей внутренней энергии или каких-либо внешних источников энергии.

Действие I закона означает, что полная энергия Вселенной постоянна. Или, говоря другими словами, энергия не может быть создана или разрушена, но она может изменять форму. То же самое относится к материи, как форме энергии.

Это создаёт проблему для теории эволюции, которая утверждает, что вся Вселенная постоянно развивается без внешнего приложения энергии, т.к. не имеет ответа на вопрос о причинах возникновения материи и энергии, постулируя её безначальность.

С точки зрения креационизма и на основании Библии считается, что Бог завершил творение в шестой день и, следовательно, материя и энергия во Вселенной только меняются, ничего нового не появляется. Таким образом, порядок творения и его конечность не вступают в противоречие с этим законом.

Если теория сжимающегося облака не способна объяснить даже происхождение Солнца, то она изначально обречена на провал. Для образования Солнца или любой другой звезды облако должно быть достаточно плотным, чтобы оно могло сжимать и сдавливать свою внутреннюю часть, которая, став достаточно горячей, положит начало ядерному синтезу. Но большинство газовых облаков имеет тенденцию расширяться, а не сжиматься.

Британский математик и астрофизик Джеймс Джинс (1877–1946) подсчитал, насколько массивным должно быть облако, чтобы его гравитационная сила смогла преодолеть свойство газа расширяться. Он пришел к выводу, что высокая плотность ведет к сжатию, а высокая температура вызывает расширение. Подсчитанная им минимальная масса, известная как масса Джинса, связана с обоими этими явлениями.

Но, согласно теории большого взрыва, во время образования первых звезд температура была настолько высокой, что необходимая масса Джинса должна была составлять примерно 100 000 солнц. Эта масса почти равна массе шарового звёздного скопления. Другими словами, никакое облако с меньшей массой не могло сжаться в звезду, а значит, и образоваться по такому сценарию. Абрахам Лоеб из Гарвардского центра астрофизики отметил: «По правде сказать, мы не понимаем образование звезд даже на самом элементарном уровне». [8]

4.1.2. Соответствие законам термодинамики. Второй закон термодинамики.

Большой Взрыв (англ. Big Bang) - гипотетическое предположение о причинах возникновении Вселенной путём взрыва миллиарды лет назад сверхмалой области вращающейся сверхплотной материи (физической космологической сингулярности).

Теория Большого взрыва носила название «динамической эволюционирующей модели». Термин «Большой взрыв» применил Фред Хойл, придерживавшийся гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной, на лекции в 1949 году:

«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

Big Bang на русский язык можно перевести более точным выражением «Большой хлопок», что, соответствует уничижительному смыслу, который, возможно, хотел вложить в него Хойл. После публикации лекций, термин «Большой хлопок» стал употребляться практически повсеместно.

И сам большой взрыв, и его предшествующее состояние (сверхплотная материя) являются уникальными предполагаемыми событием и явлением в прошлом, а потому ненаблюдаемы и неповторяемы, то есть, недоступны для прямых исследований научными методами.

Теория Большого Взрыва противоречит Второму Закону Термодинамики, который гласит: с течением времени Вселенная становиться менее упорядоченной или с течением времени все автономно развивающиеся системы двигаются в направлении от порядка к беспорядку. Действие II закона термодинамики заметно на всех объектах вселенной, хотя он и допускает временное увеличение упорядоченности (например, развитие новорождённого живого организма), это возможно только в течение непродолжительного периода времени и при условии наличия источника внешней энергии/силы и механизма для сохранения энергии.

Согласно эволюционной модели развития Вселенной в космосе нет внешнего источника энергии/силы. Потому, необходимость наличия внешних условий для возникновения и поддержания Вселенной в стационарном состоянии, явно указывает на необходимость Создателя. [9]

4.1.3. Соответствие законам термодинамики. Третий закон термодинамики.

3-й закон термодинамики: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю. Другими словами, максимальный порядок устанавливается при температуре абсолютного нуля.

Согласно теории химической эволюции А. И. Опарина, когда температура первичной атмосферы достигает 1000°С, в ней начинается синтез простых органических молекул.

Энергию для синтеза дают:

Условия данного этапа химической эволюции противоречат третьему закону термодинамики, а именно: температура грозового разряда равна 2000°С, что значительно больше температуры абсолютного нуля, является «грубой» ненаправленной энергией, которая увеличивает меру беспорядка значительно.

Энергия, полученная в результате вулканической деятельности, как и все остальные виды энергии, также является «грубой», т.е. разрушительной, следовательно, не может служить источником жизни. Для появления жизни необходима направленная энергия – энергия, управляемая информацией. Первобытный бульон не содержит никакой информации, и, в соответствии с третьим началом термодинамики, не может быть источником зарождения жизни.

Требуемый ввод направленной энергии и информации предполагается актом Творения. [10]

4.1.4. Закон сохранения углового момента

Согласно этому закону при разделении вращающегося тела на части (что предположительно должно было происходить при большом взрыве), отделившиеся части должны продолжать своё вращение в том же направлении, что и исходное тело, а оси вращения должны оставаться параллельными.

Одну из самых основных проблем, связанных с объяснением образования планет, можно показать на примере вращения на льду опытного фигуриста. Когда фигурист прижимает руки к телу, он вращается быстрее. Этот эффект объясняется законом сохранения углового момента.

Угловой момент = масса x скорость x расстояние от центра массы.

В изолированной системе этот показатель всегда остается постоянным. Когда фигурист прижимает руки, расстояние от центра его тела (т.е. массы) уменьшается, поэтому он вращается быстрее, иначе угловой момент не оставался бы постоянным.

Согласно теории формирования нашего Солнца из космической туманности, должно было произойти то же самое. Газы предположительно должны были сжаться в своем центре и образовать Солнце. Это должно было заставить Солнце быстро вращаться. Однако мы знаем, что Солнце вращается очень медленно, а вот планеты вокруг него - быстро. Кстати, Солнце хоть и составляет более 99% массы Солнечной системы, имеет всего 2% углового момента. Этот сценарий прямо противоположен тому, который предполагает небулярная гипотеза. Эволюционисты попытались было решить эту проблему, но так и не смогли. Говоря о проблеме углового момента, один известный исследователь Солнечной системы, д-р Стюарт Росс Тейлор, сказал: «Нам до сих пор не хватает теории небулярной эволюции».

Если Солнце и планеты образовались сжимающейся туманностью, они должны вращаться в одной плоскости. Однако, во вселенной у галактик, планет и их спутников наблюдается вращение в совершенно различных направлениях, а оси вращения не параллельны. Так плоскость солнечного экватора наклонена от эклиптики - плоскости, в которой Земля вращается вокруг Солнца, под углом 7,167°. Еще одно хорошее сравнение - орбитальная плоскость Юпитера, имеющая наибольшую планетарную массу и угловой момент в Солнечной системе. Орбита Юпитера наклонена от эклиптики под углом 1,308°, но все равно остается еще 6°. Аномальные оси планет ученые обычно объясняют столкновениями, но это неприменимо к Солнцу.

4.1.5. Опыты Миллера: синтез органических веществ из неорганических.

В 1953 году Стэнли Миллером экспериментально была успешно осуществлена попытка синтеза аминокислот и других органических веществ в условиях, якобы бы воспроизводящих условия первобытной Земли. Это было преподнесено как «создание жизни в экспериментальной пробирке». Несмотря на успех абиогенного синтеза, условия, в которых были созданы аминокислоты, являются искусственно подобранным сочетанием факторов, что в реальности не было бы возможным.

Подробности опыта С. Миллера:

Результат опыта:

1. Были использованы неверные начальные вещества.

2. Созданы неверные условия.

3. Отсутствие желаемого результата (строительный материал клетки, протеины, не могут быть созданы).

Стэнли Миллер, не ответил на критику собственного опыта, что косвенно свидетельствует о том, что он и сам признал собственные ошибки.

Построение протеинов. Доказано, что у аминокислот нет способности самостоятельно выстраиваться в логические цепочки (протеины), что крайне необходимо для существования живой клетки. Для построения необходима генетическая информация (набор специальных команд для аминокислот), записанных в ДНК. Откуда появились эти наборы команд, совершенно непонятно. Происхождение данной информации невозможно объяснить иначе, как наличием Творца. [11]

4.1.6. Бескислородная среда.

Непременным условием возникновения жизни на Земле в период химической эволюции была бескислородная атмосфера (см. обзор литературы), т.к. белки, как непременные составляющие жизни, чувствительны к кислороду и быстро разлагаются на воздухе. Геологи же отвергают идею атмосферы восстановительного характера, т.к. «древнейшие» породы содержат красное, окисленное железо и карбонаты. И то, и другое не могли образоваться в бескислородной среде.

Нуклеиновые кислоты очень чувствительны к ультрафиолетовому излучению и быстро разлагаются под его воздействием. Если ранняя атмосфера не содержала кислорода, то не могла содержать его аллотропной модификации – озона. А без защитного озонового слоя в верхних слоях атмосферы ультрафиолетовый компонент солнечного света уничтожил бы нуклеиновые кислоты. Ни при наличии, ни при отсутствии кислорода в атмосфере компоненты живой клетки не могли сформироваться! Только совершенная клетка, созданная полностью сформированной, была способна выжить, функционировать и размножаться. [12]

4.2. Антропогенез – происхождение человека.

4.2.1. Палеонтологические доказательства.

Вопреки гипотезам эволюционной модели, креационисты отмечают, что ископаемые находки предков человека, являющиеся, якобы, промежуточными звеньями, были либо полностью обезьянами или полностью людьми. Часть «ископаемых предков людей» были подделками и вызвали немало скандалов в научной общественности.

Австралопитек, или южная человекообразная обезьяна, - не является «переходной формой» человека, так как это вымерший вид обезьян, не имеющий ничего общего с людьми. Несколько почти целых черепов были найдены Ричардом Лики в Восточной Африке, имели объём мозга, характерный для обезьян (хотя в учебниках пишут о его значительном увеличении). В 1913 году профессор Ганс Рек в Восточной Африке в том же слое, в котором найден австралопитек, обнаружил полный скелет настоящего человека.

Питекантроп (питекантроп эректус), или Яванский человек.

Homo erectus — якобы ископаемый "подвид людей", рассматриваемый в течение длительного времени как "промежуточное звено эволюции" между австралопитеками и неандертальцами. На самом деле является подделкой, основанной на предубеждении в верности эволюции, с целью доказательств последней.

В 1890 году голландский врач Эжен Дюбуа отправился на остров Ява в поисках предка современного человека. Через месяц раскопок на берегу реки Соло возле деревни Триниль был обнаружен окаменевший обезьяний коренной зуб, а ещё через месяц, в октябре 1891 — черепная крышка, после чего Дюбуа делает вывод, что эти части принадлежат крупной человекообразной обезьяне. Ещё через год в 14-ти метрах от места находки была найдена человеческая бедренная кость, которая была также отнесена к останкам неизвестного "человекообразного". По форме бедренной кости был сделан вывод о прямохождении, а сам новый вид назван Pithecantropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий). Позднее в трёх метрах от черепной крышки был найден ещё один коренной зуб.

В декабре 1895 года в берлинском обществе антропологии, этнологии и доистории собралась конференция с целью заключения вывода по поводу останков, обнаруженных Дюбуа. Обилие примитивных черт, присущих черепной коробке питекантропа (низкий покатый лоб, массивный надглазничный валик и др.), обусловило скептицизм тогдашнего научного сообщества по отношению к находке как к возможному предку человека, а президент Общества Рудольф Вирхов даже заявил: «В черепе есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен был принадлежать обезьяне. На мой взгляд это существо было животным, гигантским гиббоном. Бедренная кость никак не связана с черепом.»[

Незадолго до своей смерти Дюбуа признался, что обнаруженная им черепная крышка принадлежала большому гиббону. Таким образом, само существование питекантропа - не более чем выдумка. [13]

Небрасский человек (гесперопитек) — общепризнанная научным сообществом фальсификация «переходной формы» человека.

В 1921г штат Небраска, США, проф. Генри Осборн нашёл окаменелый зуб, и провозгласил о находке обезьяночеловека Западного мира. Через несколько лет были найдены такие же зубы с челюстью, что помогло определить, что небрасский человек - не человек и не обезьяна, а … свинья. Эту «правду о происхождении человека» было решено не обнародовать.

Пилтдаунский человек (эоантроп) — восточный человек Доусона: найдены в 1908г в Англии окаменелые кости черепа, несколько зубов, часть нижней челюсти (сломана в месте соединения с черепом); через 40 лет в 1951г выяснено, что содержание фтористых соединений в черепе и челюсти различно, выяснено, что череп – человеческий, возрастом в несколько тыс. лет, а челюсть принадлежит современному орангутангу. Чтобы челюсть выглядела старой её подкрасили дихроматом калия, а зубы подпилили, чтобы придать им сходство с человеческими. Одним из фрагментов челюсти был собачий зуб, обпиленный, набитый песком и выкрашенный дихроматом. Также там был обнаружен зуб, который оказался радиоактивным, о чём не знали мистификаторы. Исследования показали, что этот зуб «родом» из Туниса. Таким образом этот древнейший человек - общепризнанная научным сообществом умышленная фальсификация «переходной формы» человека, составленная из челюсти обезьяны и половины черепа человека, которому придали древний вид.

Синантроп, Пекинский человек (синантроп пекиненсис)

Пекин, 20-30-е годы; пещеры со слоем спрессованного пепла толщиной около 7 метров; обнаружены 24 разбитых черепа у основания с извлечённым мозгом; реконструированной модели дали имя Нелли.

1929г – археолог М. Боул, изучив кости в пещере, сделал вывод, что это – обезьяньи черепа, из которых люди когда-то извлекли мозг: «Синантроп – не более, чем охотничья добыча». Археолог Пеи обнаружил в той же пещере в тех же отложениях 10 человеческих скелетов с прекрасно сохранившимися черепами.

Во время второй мировой войны все останки пропали в Китае [14]

Человек гейдельбергский

Сама история существования этого вида человека полна противоречий. Определение этого вида было основано на одной единственной нижней челюсти, найденной в 1907 году в месте раскопок Мауэр, поблизости города Гейдельберг в Германии. По разным оценкам, его возраст насчитывает примерно 600 тысяч лет. Данная челюсть имеет необычно толстое ответвление – вертикальную проекцию, соединяющую ее с черепом, - но с тех пор больше не было найдено ничего подобного.

На протяжении нескольких десятилетий данное название не смогло закрепиться до тех пор, пока антропологи, в том числе Райтмайр и Стрингер из Лондонского музея естественной истории, не заметили поразительно толстые надбровные ответвления и крупные лица в черепах примерно того же возраста из мест раскопок в Араго, Петралона в Греции, Броукен Хилл в Замбии; Юньксиан в Китае; и Бодо в Эфиопии.

Балтер отмечает, что Стрингер и его сторонники, сгребли в одну кучу не связанных между собой индивидуумов со всего мира и на основании нескольких характеристик объединили их под названием древнего гейдельбергского человека.

Неандерталец (лат. Homo neanderthalensis) - вымершие гоминиды, жившие на большей части территории Европы и во многих частях Азии и Северной Африки. С 1950-х годов известны результаты исследований, согласно которым, неандертальцы попадают в диапазон анатомических характеристик, присущих современным людям.

Предмет спора вокруг неандертальцев состоял в том, считать ли их подвидом человека или отдельным видом. На основании сравнения митохондриальной ДНК (сокращённо мт ДНК) современных людей и имеющихся образцов неандертальцев эволюционисты делают поспешный вывод, будто "линия неандертальцев" отделилась от "линии гоминидов" около 600000 лет назад, и далее никакого смешения их ДНК с ДНК остальных людей, якобы, не происходило, а неандертальцы, будто бы, были отдельным от людей видом. Но такая интерпретация научно не обоснована.

Необходимо посмотреть, на что же ссылаются эволюционисты. Оказывается, на результат сравнения в мт ДНК позиций с 16024 по 16383, а это - всего 360 нуклеотидов.

Любенов в 1998 году указал на то, что использования статистического усреднения (994 последовательности от 1669 современных людей) для сравнения с мт ДНК неандертальцев недостаточно. Более того, различия последовательностей мт ДНК у современных людей составляет от 1 до 24 замещений, а в среднем - 8, а различие мт ДНК между современным человеком и неандертальцем - от 22 до 36 замещений, что лишь не намного больше. Значит, неандертальцы – люди. 25 из этих различий расположены в 255 позициях, которые сильно различаются и у современных людей. Одна из оставшихся двух - это позиция, которая различается у шимпанзе, о которых в документе утверждается, будто они также согласуются с эволюцией, но вероятность случайного наступления такой общности с точки зрения статистики в худшем случае составляет 1/27. Затем, когда исследователи сделали сравнение с шимпанзе, они использовали всего 333 позиции "в последовательностях человека и шимпанзе", и получили:

Перекрытие между современными людьми и неандертальцами имеются, а значит, и те и другие - люди. Есть современные люди, у которых отличие мт ДНК даже больше, чем у некоторых неандертальцев. Нельзя сказать, что один человек является человеком, а другой - нет, только на основании того, что первый жив, а второй - нет.

Библия сообщает, что до Потопа люди жили около 900 лет, и даже первые поколения после потопа жили 200..400 лет. Согласно Куоццо, неандертальцы были людьми, жившими 300..400 лет. Поскольку с возрастом ДНК портится от мутаций, возможно, различия являются результатом достижения столь большого возраста.

В 2006 году в новостях было сообщено, что ДНК неандертальцев совпадает с ДНК современных людей на 99,9 % [5]. Получается, что различие между неандертальцами и современными людьми значительно меньше, чем казалось, а известно, что у любых двух современных людей совпадение также составляет приблизительно 99,9 % [6]. И снова подтверждается, что с генетической точки зрения неандертальцы - люди. [15]

Джек Куоццо, первым сделавший рентгеновские снимки сохранившихся останков неандертальцев, высказал предположение, что необычная структура скелета может быть результатом долголетия. Такой вывод был сделан после сравнения рентгеновских снимков черепов неандертальцев с характерными изменениями, происходящими у человека в ходе роста. Некоторым препятствием для этой гипотезы является существование неандертальских детей. У них не хватило бы времени для того, чтобы характеристики, свойственные взрослым, стали ярко выраженными. Куоццо сообщил, что в ходе исследования останков ребёнка Анжи 2 не обнаружил ярко выраженных надбровных дуг и удлинённого черепа, на которых акцентируют внимание в своих статьях эволюционисты. В дополнение к долголетию Куоццо утверждает, что неандертальцы старели медленнее нынешних людей, а также превосходили нас в силе и ловкости. Более того, они обладали бóльшим объёмом черепа, а возможно, и несколько лучшими умственными способностями. Таким образом, неандертальцы могут быть свидетельством существования описанных в Библии ранних людей, таких, как Адам, Ной и Мафусаил, живших очень долго. От момента Сотворения мира до периодов их жизни прошло меньше времени, а значит, влияние постепенной деградации по причине грехопадения на них оказалось меньшим.

Знаменитый анатом 19 века Р. Верчоу утверждал, что неандертальцы – настоящий человек, который страдал рахитом и артритом. Эта точка зрения подтвердилась в 20 веке. Учёные выяснили, что зубы и кости неандертальцев свидетельствуют о недостатке витамина Д, увеличенные суставы свидетельствуют об артрите и рахите. А «неандертальские брови» встречаются и у людей наших времён, и в доисторической наскальной живописи.

В 2004 году газеты сообщили об ошибках датирования, произведённого профессором Райнером Прочем фон Цайтеном, бывшим директором Института антропологии и генетики человека при Университете им. Гёте во Франкфурте, чьи результаты радиоуглеродного анализа были использованы для датирования таких образцов, как "Hahnhofersand Man и Binschof-Speyer Woman (на самом деле оказавшийся мужчиной)[2][3]. Возраст образца Hahnofersand был оценен фон Цайтеном в 36000 лет. Независимое исследование в Оксфорде показало, что ему менее 7500 лет, а по мнению эволюционистов тогда уже не было неандертальцев[4]. Согласно данным Музея археологии в г. Херне, Германия, останки даже сохранили запах, который почувствовался, как только череп вскрыли для дальнейших исследований[5]. Возраст образца Binschof-Speyer вначале оценили в 21300 лет, но независимое исследование показало, что ему порядка 3000 лет[2].

По мнению экспертов, обманы профессора Райнера Проча фон Цайтена могут означать необходимость пересмотра значительной доли того, что мы сегодня знаем об истории человечества. "Пересмотреть придётся картину того, как жили люди от 40000 до 10000 лет назад", - высказал своё мнение Томас Тербергер, археолог, обнаруживший мистификацию.

В современных учебных пособиях для школ и высших учебных заведений используются рисунки, являющиеся вымыслом художника. Ни в одном научном заведении мира нет полного (или хотя бы больше 50 %) останков живого организма, являющегося очевидной переходной формой и свидетельствующего в пользу происхождения человека от животного (т. н. общего предка обезьян и человека).

Иными словами, в истории палеоантропологии переходной формы между современным человеком и обезьяной не найдено, и в действительности, обезъяноподобных предков человека не существует.

4.2.2. Доказательства сравнительной анатомии.

Развитие головного мозга.

Одним из главных критерием эволюции, а значит, различий между современным человеком Homo sapiens (Человек разумный) и его обезьяноподобных предков, считается объём головного мозга, который якобы возрастал на несколько сотен грамм от предка к предку и обуславливал интеллектуальное развитие.

Однако, это совершенно ошибочное положение, так как объём мозга разных людей, живущих в одно и то же время, весьма различен. Например, у современного человека, границы массы в пределах от 1000 грамм, до 2000. Разница в объеме головного мозга связана как с полом, так и с индивидуальными различиями: длиной и массой тела, особенностями телосложения.[1]

Стоит отметить, что масса мозга никак не влияет на интеллектуальные возможности человека-обладателя.[2][3]

Всем известно, что решающим является не столько объём/вес мозга, сколько количество извилин (то есть площадь коры головного мозга).

Люди, жившие 2 000 лет назад, обладали таким же мозгом по размеру и строению, как и среднестатистический человек XXI века. Несмотря на очевидную разницу в уровне развития науки, культуры и техники, потенциальные интеллектуальные возможности мозга человека остались на том же уровне.

Учение о рудиментах.

Рудиментарные органы или рудименты являются компонентами биологических систем, которые либо утратили большинство своих функций, либо стали полностью нефункциональными. С точки зрения эволюции рудименты — это органы или части органов живого существа, утратившие физиологическое значение и которые сохраняются лишь по наследству.

Существование «остаточных органов» часто приводится в качестве доказательства дарвиновской эволюции. Предполагается, что остаточные органы в организме потомков в ходе эволюции и развития дошли до состояния, когда они уже не нужны или чрезвычайно сложны для нынешних условий. Таким образом, с этой точки зрения, некоторые рудиментарные органы, в общем смысле или крайне мало полезны, или бесполезны, а мне мнению ряда исследователей, могут быть даже вредны.

Креационисты, с другой стороны, отмечают, что в большинстве случаев эти органы действительно функциональные и необходимые, при этом некоторые из них — жизненно важные в течение эмбрионального развития.

Данные, приведённые в таблицах ниже показывают, что все органы действительно предназначены для выполнения конкретных задач и никаких рудиментов на самом деле нет. Здесь приводятся те органы, которые в разное время считали рудиментарными: бесполезными, оставшимися от «эволюционных предков» и в настоящий момент, не нужными.

4.2.3. Генетические доказательства.

Расхождения между строением ближайших «родственников» человека и строением человека очень значительны. Утверждение о том, что ДНК человека и шимпанзе на 98,6 % идентичны, и потому доказывают сходство, является домыслом, потому что такой идентичности нельзя найти даже среди людей, так как гены ближайших родственников (родителей и детей) идентичны только на 93 %.

Все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.

Статистика о 99% основывается на сравнении всего лишь 97 генов между соответствующими геномами. Человеческий геном содержит примерно 20000 генов. Следовательно, 97 генов представляют приблизительно 0,5% всего нашего генома.

В 2005 году было обнаружено, что геном шимпанзе на 12% больше генома человека.

В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.4

17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.5

Геномы человека и шимпанзе отличаются, по меньшей мере, на 8–12%. [16]

4.2.4. Эмбриологические доказательства.

Ф. Мюллер и Э. Геккель сформулировали биогенетический закон: «Индивидуальное развитие особи (онтогенез) повторяет кратко и быстро историческое развитие вида (филогенез)».

Стадия, которую Геккель изобразил «первой», в действительности является средней; стадиям преувеличенного подобия предшествуют более ранние стадии разительного отличия.

Он выбрал лишь те эмбрионы, которые наиболее подходили к его теории. И хотя существует семь классов позвоночных, Геккель представил только пять, полностью упустив бесчелюстных и хрящевых рыб. Более того, представителем амфибий он выбрал саламандр вместо лягушек, которые выглядят совершенно по-другому. И наконец, половина его эмбрионов – это млекопитающие из одного отряда (плацентовые); другие отряды млекопитающих (яйцекладущие-однопроходные и сумчатые) он не включил. Получается, что Геккель начал с однобокой выборки.

Сравнение рисунков Геккеля с настоящими эмбрионами позвоночных.
Верхний ряд – рисунки Геккеля. Средний ряд состоит из рисунков действительных эмбрионов в стадии, которую Геккель ложно объявил самой ранней. Слева направо: костистая рыба (данио-рерио); амфибия (лягушка); рептилия (черепаха); птица (цыпленок); плацентовое млекопитающее (человек). В качестве представителя амфибий Геккель использовал саламандру, которая подходила к его теории лучше, чем лягушки; здесь используется лягушка, чтобы прояснить этот факт. Другие группы, не включенные Геккелем (безчелюстные и хрящевые рыбы, а также однопроходные и сумчатые млекопитающие) значительно отличаются от эмбрионов, показанных здесь.

Уже во время жизни Геккеля к его изобразительному творчеству многие ученые относились скептически, указывая на очевидность подделки. В 1907 году сам исследователь вынужден был признать, что немного преувеличил данные, подгоняя их под свою гипотезу, за что был привлечен к ответственности университетским ученым советом города Иены. А во второй половине ХХ века компетентные учёные сделали однозначное заключение, что «Биогенетический закон» Геккеля не имеет никаких научных оснований. Эмбриолог доктор Майкл Ричардсон с группой коллег сфотографировал развитие зародышей 39 разных видов живых существ, после чего заявил: «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством». Учёный совет университета Иены признал идею автора несостоятельной, а самого автора виновным в научном мошенничестве, и тот был вынужден уйти в отставку.[16]

4.3. Анкетирование

Нами была составлена анкета, целью которой является предоставление материала для анализа места эволюционного учения в обществе лицеистов и их учителей.

Диаграмма №1 Диаграмма №2

Выразили согласие с теорией эволюции на происхождение жизни на Земле большинство анкетируемых – 64%. В тоже время только 42% опрошенных считает, что эта теория не со противоречива. Следовательно, среди тех, кто соглашается с эволюционным взглядом на жизнь, не все уверены в его истинности и научности.

Диаграмма №3

Большинство лицеистов считают, что основные этапы или некоторые из них имеют научные доказательства или экспериментальные подтверждения. Таких учащихся - 58%. Следовательно, из 64% поддерживающих эволюцию, 6% находятся в категории тех, кто считает, что доказательств таких нет или недостаточно.

Диаграмма №4

Мы предложили лицеистам контрольный вопрос, ответ на который покажет нам, насколько тверды в своих позициях ребята – эволюционисты и ребята – креационисты.

Согласно первого вопроса последователей эволюции 64%, а в последнем вопросе их уже только 40%. Скорее всего именно эти ребята и считают теорию эволюционного происхождения жизни на Земле доказанной и не содержащей противоречий. Ещё 24% лицеистов заявили о том, что не видя противоречий в теории эволюции, они считают, что жизнь появилась другим путём.

36% лицеистов (см диаграмму №1) считали, что данная теория противоречива. Ожидаемо, что именно они составят три оставшихся группы ребят, т.е. распределятся между предложенными теориями или могут написать ещё какую – либо. Общее число таких ребят составило не 36%, а 60%, что больше почти в два раза. При этом 48% заявили о креационистских взглядах, и по 6% приходится на теории панспермии и стационарного состояния.

Таким образом, даже в этом исследовании не все те, кто заявляют о том, что они придерживаются теории эволюции, имеют твёрдое основание и непоколебимую убеждённость.

 

5. Заключение

1. Данные гипотезы эволюции не способны ответить на многие вопросы, например, такие:

Откуда взялся изначальный космический материал? Как он отделился от расположенных поблизости звезд, и что вызвало его вращение? Каким образом пыль преодолела свою природную отталкивающую силу, чтобы сжаться в планеты или Солнце? Почему Венера и Уран вращаются в обратном направлении относительно всех остальных планет? Согласно закону "Сохранения Угловой Инерции" луны нашей Солнечной Системы, должны одинаково вращаться в одну сторону, относительно своих планет, но, почему, как минимум 6 из них вращаются в другую сторону? Почему такая комбинация химических элементов, как железо, никель или углерод, является уникальной для каждой планеты? Если все планеты имеют один источник, они должны состоять из одних и тех же компонентов.

2. Существование обезьяноподобных первобытных людей с низким уровнем культуры - всего лишь атеистическая гипотеза, выдвинутая более 100 лет назад, и до сих пор не подтверждённая.

3. Химическая и биологическая эволюция противоречат основным законам природы.

4. Доказательная база происхождения жизни путём эволюции отсутствует или является фальсификацией.

5. Любая гипотеза должна иметь экспериментальное подтверждение. Гипотеза эволюции стала теорией, миновав этот этап научного познания, до сих пор нет ни одного научного экспериментального подтверждения какого – либо этапа эволюции.

6. Отсутствие экспериментальных доказательств, фальсификации не позволяют теории эволюции одержать настоящую научную победу над гипотезой креационизма как в научной среде, так и среди населения.

6. Список литературы.

1. http://creationwiki.org/ru/Происхождение_жизни

2. http://creationwiki.org

3. nauka- nauka.ru/news/teorii_proiskhozhdenija_zhizni...mle/2017-03-18-16966

4. jbio.ru/proisxozhdenie-i-razvitie-zhizni-na-zemle

5. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php ?f=24&t=2525&start=270

6. http://creationwiki.org/ru/Дни_Творения

7. Библия, 4 глава книги Бытия

8. creationwiki.org/ru /Первое_начало_термодинамики

9. creationwiki.org/ru /Большой_взрыв

10. http://www.evoluts.ru/anti/206-2009-12-12-17-13-53.html

11. http://creationwiki.org/ru /Происхождение_жизни

12. http://www.evoluts.ru/anti/204-2009-12-12-17-08-39.html

13. http://creationwiki.org/ru /Питекантроп

14. см. «Биология в школе», №1 2016, статья «Страсти вокруг Пекинского человека», Ю. П. Супруненко

15. Дэв Филлипс, журнал "Impact", № 323, май 2000 года).

16. (С.Л. Головин «Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной» 2000г., Новосибирск, «Посох»)