Лень или депрессия? Современный взгляд на роман И.А. Гончарова "Обломов!"

Презентация к научно-исследовательской работеPPTX / 2.65 Мб

Министерство просвещения Приднестровской Молдавской Республики

МУ «Управление народного образования г. Тирасполя»

МОУ «Тираспольская средняя школа № 11»

Исследовательская работа

Секция «Русская литература»

Тема «Лень или депрессия?

Современный взгляд на роман И.А. Гончарова “Обломов”»

Автор работы: Хомучеева Алёна Александровна,

“11-А” класс, ТСШ № 11

Научный руководитель: Гуня Рина Владимировна

учитель русского языка и литературы

г. Тирасполь

2022 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Лень и депрессия

§ 1. Что такое лень?

§ 2. Что такое депрессия?

Глава 2.

§ 1. Анализ состояния Обломова

§ 2. Причины и симптомы обломовской депрессии

§ 3. Мнение критиков

Глава 3. Гончаров = Обломов?

§ 1. Мнение современников

§ 2. Автобиографичность романа

Глава 4. Психологическая точка зрения

§ 1. Беседа с психологом. «Выученная беспомощность»

§ 2. Психологическая самооценка депрессии по шкале Занга

§ 3. Результаты психологического опроса

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

В работе изучается роман «Обломов» И.А. Гончарова, рассматривается состояние заглавного героя и возможное наличие у него такого психического заболевания, как депрессия; также рассматривается состояние самого автора на момент написания романа и наличие автобиографических черт в произведении. Нас интересуют главные два вопроса: болен ли Обломов депрессией и не является ли Гончаров самим Обломовым?

Актуальность исследования заключается в том, что проблема депрессии в произведении не изучена, как и состояние самого И.А. Гончарова. А также в том, что в современном мире депрессия является одним из распространенных заболеваний психики.

Целью нашей исследовательской работы является изучение состояния Ильи Ильича Обломова, заглавного героя романа, и состояния автора – Ивана Александровича Гончарова в момент написания произведения, также поиск автобиографических приемов в книге.

Для достижение данной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Рассмотреть психическое заболевание «депрессия».

2. Ознакомиться с состоянием Обломова и понять, присутствует ли данная болезнь у главного героя романа.

3. Изучить биографию И.А. Гончарова и его психическое состояние на момент написания романа.

4. Выяснить, присутствуют ли в произведении автобиографические черты.

5. Провести психологический опрос.

Объектом исследования является сам герой романа «Обломов» – Илья Ильич Обломов и автор произведения – Иван Александрович Гончаров.

Предметом исследования является психологическое состояние Обломова и Гончарова.

Методы исследования: контент-анализ, сравнение, синтез, интервьюирование, психологический опрос, индукция, дедукция.

Практическая значимость: данную работу можно использовать на уроках литературы при изучении романа «Обломов», в качестве лекции по психологии, также она может служить материалом для филологов и новым взглядом на главного героя романа и автора произведения.

ГЛАВА 1

Лень и депрессия

§ 1. Что такое лень?

Зачастую среди читателей романа И.А. Гончарова (1812-1891) «Обломов» бытует мнение о том, что лень Обломова – это свойство его характера и что единственное, на что он способен, – лежать на диване в грезах о лучшей жизни, при этом не делая ничего для её достижения. Однако большинство людей не замечают, что помимо слова «лень» на протяжении всего произведения прослеживаются прилагательные «апатичный» и «равнодушный», своеобразные намеки автора на причину данного состояния у Обломова. И наконец, самое главное – И.А. Гончаров уже в первой главе указывает, что лежание на кровати для Обломова не является удовольствием, как для лентяя: «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием»[1, стр.8]. Но можно ли это состояние назвать нормальным даже с учетом того, что Обломов прослыл ленивцем?

Для начала рассмотрим понятие «лень». В словаре С.И. Ожегова это слово определяется таким образом: «Отсутствие желания действовать, трудиться, склонность к безделью». Лень – это ощущение, чувство, реже черта характера, которая может мешать ему выполнять поставленные задачи или заставляет откладывать их на потом, что свойственно нашему персонажу. В современном мире нет, наверное, человека, который хотя бы раз в своей жизни не поддался этому чувству. Лень не всегда играет негативную роль, отнюдь. Она необходима, когда человек перегрузил себя обязанностями, не выделил время на отдых. В таком случае организм сам заставляет человека прилечь или присесть хотя бы ненадолго, чтобы отдохнула нервная система. В других же случаях человек по каким-либо причинам отказывается выполнять поставленные задачи, потому что чувство лени становится постоянным. Но что в действительности является причиной такого состояния?

Близкими термину «лень» являются понятия, обозначающие схожие состояния человека: «апатия», «меланхолия», «равнодушие» и «депрессия».

§2. Что такое депрессия?

Термин «депрессия» появился лишь в XIX веке и начал распространяться только в 20-30 годах XX века. Депрессия (от лат. deprimo «давить (вниз), подавить») — психическое расстройство, основными признаками которого являются сниженное -угнетённое, подавленное, тоскливое, тревожное, боязливое или безразличное - настроение и снижение или утрата способности получать удовольствие (ангедония). Обычно также присутствуют некоторые из следующих симптомов: сниженная самооценка, потеря интереса к жизни и к привычной деятельности, неадекватное чувство вины, пессимизм, нарушение концентрации внимания, усталость или отсутствие энергии, расстройства сна и аппетита, суицидальные тенденции. Тяжёлые формы депрессии характеризуются так называемой «депрессивной триадой»: снижением настроения, заторможенностью мышления и двигательной заторможенностью. Ещё знаменитый древнегреческий врач Гиппократ подробно описывал под названием «меланхолия» состояния, очень напоминающие наше сегодняшнее определение депрессии, и даже рекомендовал лечение в рамках возможностей античной медицины. [11]

Лень, по словарю С.И. Ожегова, означает отсутствие желания действовать, трудиться, склонность к безделью. По отношению к лентяям у людей выработалось определённое отношение: если человек ленив, значит, и толку от него нет, значит, он бесполезен и только мешает делу.

Значит ли это, что Обломов стал проекцией самого Гончарова, который анализировал свое же состояние в книге, чтобы лучше понять себя? Но из-за малораспространенного термина он прозвал это ленью со смесью равнодушия и апатии? Так, как говорили об этом в обществе.

Депрессия не хандра, не временное снижение настроения, а психическое расстройство, которое чаще всего не воспринимают всерьёз. Нежелание встать с дивана, пониженный интерес к окружающим, вечная усталость, снижение жизненных сил и полное безразличие к делам, которые раньше доставляли удовольствие, – всё это признаки депрессии, и все они свойственны заглавному герою романа Обломову.

ГЛАВА 2

Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, что только лежит да кушает на здоровье, и что больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. Так о нем толковали везде, где его знали.

И.А. Гончаров

§ 1. Анализ состояния Обломова

С первой главы читателю представляется внешность персонажа и описание его быта, что уже говорит о многом. Например, описание мягкости характера, открытости души, а вместе с тем и «цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам: от недостатка ли движения, или воздуха, а может быть, того и другого»; или «вообще же тело его …казалось слишком изнеженным для мужчины»[1, стр. 7-8].Cложилось впечатление? Продолжим.

Обломов – потомственный дворянин, выходец из богатой семьи. У него есть всё, что можно пожелать для жизни: квартира в Петербурге, верный слуга Захар, который выполняет поручения барина, часто заглядывающие в гости Тарантьев, Волков, Судьбинский, верный друг детства Штольц, полноценные завтраки, да еще и доход размером в четыре тысячи рублей, приходящий из деревни Обломовки, где мужики работают на Илью Ильича. Казалось бы, не хватает для полной картины только женщины рядом. Однако, несмотря на все прелести жизни, состояние Обломова говорит о том, что ему не хватало не только прекрасной женщины, но и сил встать с дивана, сделать хоть что-нибудь, чтобы избавиться от состояния равнодушия, о котором так часто пишет автор.

Любые дела вызывали у героя чувство тревоги: «Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился, на лбу являлись складки, начиналась игра сомнений, печали, испуга… Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии и дремоте» [1, стр. 8], прослеживалась бесхарактерность, причём настолько сильная, что он даже готов был съехать с собственной квартиры, в которой жил двенадцать лет, ничего больше не предпринимая. Он соглашался со своим слугой Захаром, который передавал слова дворника о выселении, лишь бы тот от него отстал. Даже в глазах других Обломов выглядел скорее болезненно, чем лениво, поэтому Волков (гость Ильи Ильича) задал ему вопрос о здоровье, на что тот ответил: «–Какое здоровье! – зевая, сказал Обломов. – Плохо! приливы замучили» [1, стр. 19]. Обломов плохо переносит перемены, потому что не умеет к ним приспосабливаться: «…А я терпеть не могу никаких перемен! Это еще что, квартира!» [1, стр. 36]; и всё ждёт, что его дела уладятся сами собой или что за него их решит его друг детства Андрей Штольц: «– Хоть бы Штольц скорей приехал! – сказал он. – Пишет, что скоро будет, а сам чёрт знает где шатается! Он бы уладил» [1, стр. 39]. Обломов, казалось бы, был окружен друзьями, но даже те унижали его, браня за жалкое существование: «–Нет, сам-то ты не стоишь совета. Что я тебе даром-то стану советовать?» [1, стр. 47] (так говорил Тарантьев, когда Обломов попросил подсказать ему решение проблемы с квартирой, чтобы не съезжать). Все посетители, приходят к нему, рассказывают о своих делах, но выслушать Илью Ильича отказываются, находя всякие отговорки, например, времени нет, дела, встречи. Неужели в таком окружении Обломов может развиваться? Неужели это настоящие друзья? Неужели это не давит на психику человека?

«– Посиди еще, – удерживал Обломов. – Кстати, я посоветуюсь с тобой: у меня два несчастья…

– Нет, нет, я лучше опять заеду на днях, – сказал он, уходя (Судьбинский)» [1, стр. 27].

Откуда взялось в нем все это? Неужели беспомощность и равнодушие заключены в одной единственной черте характера – в лени, как считают многие?

Обломов постоянно испытывает чувство зависти к людям, которые живут активной жизнью. Сначала Гончаров делает на это намёки, заставляя читателя задуматься: «Вошел молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами. Зависть брала смотреть на него» [1, стр. 19]. Или: «…Каков Судьбинский! – прибавил, не без зависти, Обломов» [1, стр. 26] и, наконец: «…и солнце огромным шаром станет великолепно опускаться за четырехэтажный дом. Тогда он опять проводит его с задумчивым взглядом и печальной улыбкой и мирно опочиет от волнений» [1, стр. 69]. Чей-то четырёхэтажный дом. Дом, которого у Обломова никогда не будет, потому что он ничего не делает для того, чтобы достичь своих желаний, той картины жизни, которую он вырисовывал в своей голове годами. И сколько раз он так провожал закаты? Лёжа на диване и смотря, как солнце заходит за чье-то четырехэтажное великолепие.

В одном из ключевых, на наш взгляд, эпизодах первой части Гончаров уже в открытую пишет о состоянии и ощущениях Обломова, о его подавленности, зависти к другим и желании стать такими же, как они, которое он понял сам в ходе ссоры с Захаром, когда тот посмел сравнить барина с другими. Обломов искусно парировал патетическими речами: «Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, славу богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне? И кому я это говорю? Не ты ли с детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался. Так как же это у тебя достало духу равнять меня с другими? Разве у меня такое здоровье, как у «других»? Разве я могу все это делать и перенести?» [1,стр. 94].

Но порой осознание, подобно молнии, внезапно своим разрядом озаряет и попадает в самую точку: «Он должен был признать, что другой успел бы написать все письма, так что который и что ни разу не столкнулись бы между собою, другой и переехал бы на новую квартиру, и план исполнил бы, и в деревню съездил бы…» [1, стр. 98]. Так и Обломов внезапно начал понимать, что другие, в отличие от него, смогли бы сделать все то, чего не может сделать он. Постепенно уверенные фразы начали ослабевать, помимо восклицательных знаков стало появляться сомнительное многоточие: «А я! я… не «другой»! – уже с грустью сказал он и впал в глубокую думу». Наконец, «настала одна из ясных сознательных минут в жизни Обломова» [1, стр. 98]. Ему стало «грустно и больно» за свою неразвитость, за тяжесть, которая мешала ему в жизни, «и зависть грызла его, что другие так полно и широко живут, а у него как будто тяжелый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования» [1, стр.99].

Он чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то светлое начало, возможно, теперь умершее, или лежит оно как золото в недрах горы. Обломову стало горько от осознания своей никчёмности и беспомощности. Наконец, угнетающие мысли привели его к рассуждениям о том, почему он такой, почему другие могут, а он нет: « – И я бы тоже… хотел… – говорил он, мигая с трудом, – что-нибудь такое….Разве природа уж обидела меня… Да нет, слава богу… жаловаться нельзя…»; «Он переходил от волнения к нормальному своему состоянию, спокойствию и апатии»[1, стр. 100].

Неужели после всего вышесказанного мы можем назвать его трусом, ленивым, несамостоятельным человеком, который просто ничего не делает и ничего не хочет делать для улучшения качества своей жизни, который даже не жалеет о том, что лежит на диване.

Сразу после того, как Обломов, рассуждая, не виноват ли он сам, начал засыпать, Гончаров выдавил из него последний, ключевой вопрос, волнующий всех: «– Однако… любопытно бы знать… отчего я… такой?.. – сказал он опять шепотом. Веки у него закрылись совсем. – Да, отчего? Должно быть… это… оттого… – силился выговорить он и не выговорил» [1, стр. 100]. И сразу после этого Гончаров перемещает нас в «Сон Обломова», в котором ему снится детство, воспитание, окружение, домашние заботы. Эта глава и есть ответ на вопрос, почему Обломов стал таким. И если он сам, засыпая, не смог ответить на этот вопрос, то Гончаров явно ответил вместо него.

§ 2. Причины и симптомы обломовской депрессии

Илья Ильич родился в тихом и мирном месте – деревне Обломовке, сон в которой Гончаров сравнивает со смертью, тихой и незаметной. В этом месте никто не знал, что такое наука, учение, не понимал, зачем стремиться к каким-то целям, зачем всю жизнь работать на износ, что такое труд и для чего нужны путешествия. В Обломовке знали лишь то, что знали в других деревнях, находившихся неподалёку, а те знали не более. Местные жители думали о том, что где-то далеко, в тёмном лесу, находятся существа, непохожие на людей. Они верили в приметы и боялись оврагов. Созданная собственными убеждениями и ограничениями жизнь, останавливающаяся лишь на них самих, на заботе о том, что они будут есть на завтрак, обед и ужин – вот и вся суета: «Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались ни с чьими» [1, стр. 106].Поэтому Гончаров задает в книге очевидные вопросы, не требующие ответов: «Какие же страсти и волнения могли быть у них?»[1, стр. 107].

Нашему милому Илюше не отказывали ни в чём, даже в надевании чулок. Вокруг него всегда были слуги: чего бы ни пожелал маленький барчонок, всё исполнялось тут же. Едва он просыпался, весь дом осыпал его поцелуями и кормил сладкими булочками, все восхищались круглым и мягким личиком Илюши. Мать ласкала его, целовала, спрашивала у няни, хорошо ли он спал, после отправляла во двор, но со строгими наказами, тем самым запрещая ребёнку делать все интересное для него, считая это опасным: «не подпускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией» [1, стр. 110]. Однако все эти поцелуи и восхищенные взгляды были «залюбленностью», запреты бегать и выходить к животным – подавлением энергии маленького Ильи и, наконец, запрещение надевать чулки самому – гиперопекой, позже отрицательно сказавшейся на самостоятельности Обломова. Всё это значительно осложняет социализацию ребёнка, приучая к тому, что в будущем не нужно будет трудиться, что все его прихоти всегда будут выполнены, что от него требуется лишь быть хорошеньким и круглолицым.

В детстве Обломов был любознательным, энергичным. Ему требовалось постоянное выплескивание энергии, в чём его ограничивали: «Он бросился от нее к сеновалу, с намерением взобраться туда по крутой лестнице, и едва она поспевала дойти до сеновала, как уж надо было спешить разрушать его замыслы влезть на голубятню, проникнуть на скотный и двор и, чего боже сохрани! – в овраг» [1, стр. 110]. За это няня прозвала его ребёнком-юлой, который не может смирно усидеть на месте.

Гончаров не раз указывал на то, что детский гибкий ум внимательно следил за происходившим в доме, за поведением взрослых и их наказами: «Детский ум его наблюдает все совершающиеся перед ним явления; они западают глубоко в душу его, потом растут и зреют вместе с ним» [1, стр. 111].«Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребёнка; неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей» [1, стр. 112] . Это ещё одно доказательство того, что Гончаров знал, о чём пишет и к чему ведёт. Знал, что причиной всего является не обычная лень – всё намного серьёзнее.

Даже энергия слуг в доме Обломовых подавлялась отцом Ильи Ильича: «– А ты, Захарка, постреленок, куда опять бежишь? – кричал потом. – Вот я тебе дам бегать! Уж я вижу, что ты это в третий раз бежишь. Пошел назад, в прихожую! И Захарка шел опять дремать в прихожую» [1, стр. 112]. Именно поэтому Захар в начале представляется как слуга, который на вопросы о паутине и пыли в доме отвечает, что не он придумал пауков вместо того, чтобы убрать. С кого же маленькому Илье нужно было брать пример, когда сам отец занят был лишь тем, что сидел весь день у окна и ничего не делал? «Сам Обломов – старик тоже не без занятий. Он целое утро сидит у окна и неукоснительно наблюдает за всем, что делается на дворе» [1, стр. 112].

Складывается впечатление, что описание Обломовки вышло в иронично-саркастичной форме, с легкой насмешкой самого Гончарова над происходящим. А то, что забота о пище была самой главной заботой в Обломовке! А то, что после обеда все ложились спать, в то время как в Петербурге, где жил Обломов, среди молодежи это казалось странным? А сравнение сна со смертью и смерти со сном? «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады», «А ребёнок все наблюдал да наблюдал» [1, стр. 115].

Но даже при таких обстоятельствах маленький Илья бунтовал. Как только все засыпали, он делал всё, что ему запрещали: «...потом с замирающим сердцем взбегал на галерею, … лазил на голубятню, забирался в глушь сада, слушал, как жужжит жук, и далеко следил глазами его полет в воздухе; … заберется в канаву, роется, отыскивает какие-то корешки, очищает от коры и ест всласть, предпочитая яблокам и варенью, которые даёт маменька» [1,стр. 116]. И именно в такие моменты ребёнок был по-настоящему счастлив.

Но вот все проснутся, начнутся вновь заботы об ужине, и любимая ласковая няня Обломова поздним вечером будет рассказывать ему сказки, в которые ребёнок охотно верит и ждет, что всё, о чем ему говорят, – правда. Сказки, в которых есть добрая волшебница, любящая самого ленивого из мальчиков и осыпающая его ласковыми словами; Милитриса Кирбитьевна – неслыханная красавица – на которой лентяй женится. «Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости» [1, стр. 119].

Вскоре взрослый Илья Ильич поймёт, что всё это неправда, что никакой Милитрисы Кирбитьевны и доброй волшебницы не существует, но всё равно будет тайно надеяться и ждать, что всё, о чём рассказывала ему няня, когда-нибудь да произойдет и с ним: «сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка» [1, стр. 119]. И, наконец, последствия страшных сказок, яркие впечатления, поразившие детский ум и превратившиеся постепенно в травму: «Населилось воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу. Он печально озирается вокруг и все видит в жизни вред, беду, все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, где так хорошо кормят и одевают даром…» [1, стр. 122]. Узнал Обломов позже и о том, что нет никаких чудовищ, однако «на каждом шагу все ждет чего-то страшного и боится» [1, стр. 122,]. Так развилась в нём мнительность.

Воспитание, «забота» о ребёнке и беспокойство в виде гиперопеки сильно повлияли на жизнь Обломова: «Ум и сердце ребенка исполнились всех картин, сцен и нравов этого быта прежде, нежели он увидел первую книгу» [1, стр. 123]. Именно поэтому Обломов не видит смысла в учёбе, в работе, ибо зачем трудиться, когда у него всё есть? Он с неохотой учился в школе отца Штольца и не понимал, зачем стараться, читать, писать переводы и прочее, если всё это бессмысленно. А бессмысленным для него это сделали родители, не научив, не показав, что такое труд и откуда берутся доходы. «Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить, как живут около него взрослые. Да и как иначе прикажете решить ему? А как жили взрослые в Обломовке? Делали ли они себе вопрос: зачем дана жизнь? Бог весть. И как отвечали на него? Вероятно, никак: это казалось им очень просто и ясно. Не слыхивали они о так называемой многотрудной жизни, о людях, носящих томительные заботы в груди, снующих зачем-то из угла в угол по лицу земли или отдающих жизнь вечному, нескончаемому труду» [1, стр. 124].

Родители забирали Илюшу Обломова с учёбы по любым причинам, которые только в Обломовке казались уважительными, например, «родительская неделя» или непогода, тем самым прерывая процесс образования. За это немец Штольц прозвал их доннерветтерами, что с немецкого переводится как плохая погода.

Подведём итоги вышесказанному:

1. Если у Обломова что-то не получается, он сразу же бросает это занятие:

«–Э! да чёрт с ним совсем с письмом-то! Ломать голову из таких пустяков! Я отвык деловые письма писать» [1, стр. 83].

2. Из-за отсутствия социализации Обломов не приспособлен ко взрослой жизни, к умению решать проблемы:

«– Что же мне делать? Научите, ради бога! – спросил он» [1, стр. 85].

3. Илья Ильич мнительный и робкий, с повышенной тревожностью:

«Ко всему этому с летами возвратилась какая-то ребяческая робость, ожидание опасности и зла от всего, что не встречалось в сфере его ежедневного быта, - следствие отвычки от разнообразных внешних явлений»; «не то на него нападал нервический страх: он пугался окружающей его тишины или просто и сам не знал чего – у него пробегут мурашки по телу» [1, стр. 62].

4. Присутствует апатия и резкая потеря интереса:

«Услышит о каком-нибудь замечательном произведении – у него явится позыв познакомиться с ним; он ищет, просит книги, и, если принесут скоро, он примется за нее, у него начнет формироваться идея о предмете; еще шаг – и он овладел бы им, а посмотришь, он уже лежит, глядя апатически в потолок, и книга лежит подле него недочитанная, непонятая» [1. стр. 62-63].

5. Потеря интереса к вещам, которые раньше приносили удовольствие:

«Охлаждение овладевало им еще быстрее, нежели увлечение: он уже никогда не возвращался к покинутой книге» [1, стр. 63].

6. Равнодушие:

«…при своем равнодушии ко всему…» [1, стр. 75].

Этот список можно продолжать. Однако таким наш Илья Ильич был не всегда. Бунт зарождался в нем не только в детстве, но и в юношестве. Этим заражал его друг детства Штольц, с которым они вместе учились. Андрей служил ему мотиватором и опорой. Но стоило Штольцу уехать в очередной раз за границу, как Обломов снова начинал скучать: главного героя ничего не интересовало, смысл выходить из дома исчезал. Неужели виной всему только лень? Нет, состояния горения и угасания свойственны людям, имеющим глубокие психологические проблемы или страдающие психическими заболеваниями.

Очень часто в качестве своего аргумента тому, что Обломов – лентяй, читатели используют слова Гончарова о том, что для Обломова труд и скука были синонимами. Но забывают, что они стали для него равнозначны после множественных разочарований, которые он испытал во взрослой жизни, ожидая от неё другого. Например, та же служба. Он представлял, что это будет нечто семейное, но оказалось делом важным и требующим внимания и сосредоточенности, а сам же Илья Ильич сбежал со службы до того, как получил выговор от начальника за неверно отправленное письмо вместо Астрахани в Архангельск. Обломов до того испытывал страх быть наказанным, что предпочел все бросить и выйти в отставку.

В юности Обломов считал труд основой жизни, и подтверждением тому слова Штольца: «В этом же углу лежат и замыслы твои «служить, пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников (твои слова); работать, чтоб слаще отдыхать, а отдыхать – значит жить другой, артистической, изящной стороной жизни, жизни художников, поэтов. Вся жизнь есть мысль и труд, – твердил ты тогда, – труд хоть безвестный, темный, но непрерывный, и умереть с сознанием, что сделал свое дело» [1, стр. 184]. Разве ленивый, нелюбящий и презирающий работу человек способен на такие мысли?

А что насчет его юношеского желания посетить разные страны, найти занятие по душе? Что случилось с тем человеком, который был готов заплакать оттого, что ему вдруг не удастся взглянуть на оригиналы работ творцов искусства: «– Не ты ли со слезами говорил, глядя на гравюры рафаэлевских мадонн, Корреджиевой ночи, на Аполлона Бельведерского: «Боже мой! Ужели никогда не удастся взглянуть на оригиналы и онеметь от ужаса, что ты стоишь перед произведением Микеланджело, Тициана и попираешь почву Рима? Ужели провести век и видеть эти миры, кипарисы и померанцы в оранжереях, а не на их родине? Не подышать воздухом Италии, не упиться синевой неба!» [1, стр. 184].

А то, как он спорил с учителем: «А как ты запирался с учителем математики, хотел непременно добиться, зачем тебе знать круги и квадраты, но на половине бросил и не добился? По-английски начал учиться… и не доучился! А когда я сделал план поездки за границу, звал заглянуть в германские университеты, ты вскочил, обнял меня и подал торжественно руку: «Я твой, Андрей, с тобой всюду» — это все твои слова?» [1, стр. 185].

И потом, у Обломова не просто лень, а самая настоящая прокрастинация - склонность к постоянному откладыванию дел на потом, которая, в свою очередь, может является симптомом депрессии.

У человека, находящегося в данном состоянии, возникают мысли о собственной смерти. А судя по словам Обломова, ему и жить лень. Не суицидальные ли это наклонности, говорящие читателю о глубокой подавленности героя?

«— Что жизнь?

—Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул... навсегда...» [1, стр. 396].

Наконец, в откровенном разговоре со Штольцем Обломов признается, что жизнь его с самого начала была другой, что изначально пошла она не так: «Нет, жизнь моя началась с погасания. Странно, а это так! С первой минуты, когда я осознал себя, я почувствовал, что я уже гасну» [1, стр. 186].

§ 3. Мнение критиков

Большинство критиков, в частности Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, И.Ф. Анненский и другие, рассматривают роман как отражение нравов общества XIX века.

Н.А. Добролюбов внёс огромный вклад в русскую литературу своими критическими работами, и даже сам Гончаров поддержал его мнение о романе, высказанное в статье «Что такое обломовщина?» По мнению Добролюбова, именно «обломовщина», а не Обломов является главным во всем романе И. А. Гончарова. Критик не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова. Он благодарен И. А. Гончарову за то, что тот смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова [12].

Сам Гончаров после выхода статьи Добролюбова высказался, что после неё о произведении нечего добавить, что всё, что там сказано, прекрасно разобрано и понято правильно. Однако Добролюбов писал, что «обломовщина» – название бездействия, лени Обломова, которое ей дал Штольц – это образ типичной для того времени русской жизни, которая заключается в обыденности и застое. Добролюбов приходит к выводу, что такое явление, как «обломовщина», было создано обществом и укладом жизни героя, который мало отличался от других людей своего времени. Поэтому «Обломовщину» критик рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.

Почему же тогда Штольц не вырос таким, как Обломов, если их окружали одинаковые быт и нравы, если они вместе играли, учились, проводили большую часть времени в юности? Почему Штольц – это полная противоположность Обломову? Штольц немец наполовину, и это определённо имеет значение. Но неужели сам факт того, что Штольц всю жизнь рос и воспитывался в Верхлёве, деревне, находящейся недалеко от Обломовки, не останавливает критиков, и даже некоторых наталкивает на мысль, что не воспитание виновато в том, кем стал Обломов, а уклад общества. Но разве уклад общества не влияет на воспитание?

В помещичьих семьях способы воспитания схожи. Заботы лишь о том, как вкусно поесть, сладко поспать. Чем тогда отличалась семья Штольца? Отец Штольца, будучи немцем, воспитывал сына совершенно иначе: в семье было трудовое, практическое воспитание. Мать Андрея была русской, однако она мало походила на мать Обломова. Штольц – это новая эпоха, это будущее страны. И с ними можно согласиться. Но мы считаем, что ответ, почему Штольц другой, кроется в его воспитании. Если бы отец Андрея не был немцем, вероятно, Штольц был таким же, как Обломов. Именно поэтому наша задача – рассмотреть описываемое состояние Обломова, показав, что причина апатии и равнодушия прячется гораздо глубже.

Д.И. Писарев сравнивает апатию людей, страдающих байронизмом (болезнь сильных людей, вечно задающихся вопросами о смысле жизни), и апатию, которая носит название «обломовщина» (когда человек, подобно Обломову, падает в кресло и смиренно отдаётся этому состоянию без борьбы). Он пишет, что развитию обломовщины способствует славянская природа и жизнь общества.

Критик, несомненно, прав, но, по-нашему, будь это болезнь, носящая только общественный характер, Штольц не был бы таким, каким его показывает автор. Мы считаем, что Штольц, несмотря на немца-отца, рос на русской земле, поэтому он был таким же русским, как и Обломов. Но воспитание его было в корне другим. Именно поэтому в семье Обломовых – застой и тишина; сон, подобный смерти, а у Штольца жизнь – это труд, движение и стремление к целям, путешествие и дела. Андрей, уезжая из родного дома, сказал отцу, что хотел бы заниматься сразу несколькими занятиями, вместо одного, а Обломов к тому времени и понятия не имел, чего хочет от жизни.

Ф.М. Достоевский считал Обломова лентяем и эгоистом. Он писал в своей записной книжке: «…это даже и не русский человек. Это продукт петербургский. Он также и барич, но и барич-то уже не русский, а петербургский», игнорируя тот факт, что сам Обломов вырос в деревне, в Обломовке, где, по мнению многих критиков, прослеживался дух Руси до отмены крепостного права [2].

А.П. Милюков писал, что апатия Обломова исходит не столько от воспитания, сколько от негодности самой его натуры, а А.П. Чехов и вовсе усомнился в гениальности Гончарова, назвав «Обломова» неважной штукой в письме А.С. Суворину в 1889 году [2].

На наш взгляд, вышеприведенные литераторы не смогли понять истинный смысл произведения, так как не учитывали возможности проявления депрессии у героя романа.

Мы полностью поддерживаем точку зрения В. Лилина, который писал: «очень может быть, что в благоприятных условиях Илюша достиг бы больших результатов в жизни. Из него мог бы, например, выйти талантливый естествоиспытатель – если бы его хорошие задатки развивались, совершенствовались, если бы главным для Ильи Обломова был труд. Но воспитание в условиях крепостного строя подавляло в мальчике все хорошее и, наоборот, развивало все дурное. Ему постоянно внушали, что он барин, что у него есть «Захар и еще 300 Захаров», специально существующих для удовлетворения всех нужд и прихотей» [3, стр. 62-63].

Статья В. Лилина во многом созвучна с нашими мыслями: на поведение Обломова во взрослой жизни повлияло воспитание, и именно оно его погубило. Он натолкнул нас на новую мысль, связанную с Агафьей Матвеевной Пшеницыной – простой женщиной, чей быт был похож на жизнь в Обломовке. То, что так завлекло Илью Ильича: «Тишина идеальная…» [1, стр. 318]. Или: «Она все за работой, все что-нибудь гладит, толчет, трет и уже не церемонится, не накидывает шаль, когда заметит, что он видит её сквозь полуотворенную дверь, только усмехнется и опять заботливо толчет, гладит и трёт на большом столе» [1, стр. 319]. В. Лилин писал: «Бескорыстно и самоотверженно любящая Обломова Агафья Матвеевна своей любовью, заботой сделала все, чтобы в нем умерли все настоящие человеческие чувства. Она завершила процесс духовной гибли Обломова, начавшийся еще в Обломовке. Две женщины, совершенно разные по интеллекту, образованности, общественному положению, любили Обломова. Ольга стремилась спасти Обломова. Агафья Матвеевна своей любовью погубила его» [3, стр. 335]. Это действительно так. Мечты Обломова о тихой и покойной жизни воплотились именно в доме Пшеницыной.

ГЛАВА 3.

Гончаров = Обломов?

§ 1. Мнение современников

Многим читателям романа «Обломов» интересно, не является ли Гончаров прототипом своего главного персонажа. Данный вопрос заинтересовал и нас: каково было состояние Ивана Александровича на момент написания романа, что он чувствовал и переживал, носит ли его произведение автобиографический характер.

Чтобы ответить на эти вопросы, мы обратились к воспоминаниям самого писателя и его современников.

1. На написание романа И.А. Гончарова вдохновило чувство, которое он испытал. За время, проведённое в Симбирске (1834-1835 гг.) Гончаров надеялся далеко продвинуть работу над романом «Обломов». В первое время предавался отдыху в тиши провинциальной обстановки. Об этом он пишет 20 августа 1849 г. Ю.Д. Ефремовой: «И вот ни трудов, ни славы. Здесь я окончательно постиг поэзию лени…» [4, стр. 35].

Соблазн запечатлеть пережитое у автора был силён, поэтому он писал «только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал, – словом, писал свою жизнь и то, что к ней прирастало» [4, стр.29].

А если мы вспомним детство самого Гончарова, то прирастало к нему многое: «В детстве он был одарен всеми благами: тут любовь матери, ласки сестер, воркование няни, раболепие прислуги, заботы крестного. Захочет ребенок шалить – на него смотрят с удовольствием и любовью; захочет блажить – на него смотрят снисходительно; захочет играть – перед ним выдержанные аристократические дети; захочет что-нибудь видеть, знать – перед ним лучшее, примерное общество; захочет учиться – и тут судьба шлет ему такого педагога, какого иному не придется слышать и в заведениях. Мальчик подрос, и тут заботливый крестный отец находит для него такое дельное заведение, где он дельно приготовляется вступить в университет. Идет молодой человек в университет, и у него заботы нет: обут, щегольски одет и еще при деньгах на все прихоти; он, я думаю, и не слыхал о том, как наши соседние казанские студенты-бедняки воду качали в Батуринских банях, чтобы добыть себе кусок насущного хлеба» [3, стр. 30].

Заметим, что данное описание напоминает детство и юношество Илюши Обломова.

2. Схожесть между персонажем и Гончаровым прослеживается также в их двенадцатилетнем пребывании в Петербурге:

О Гончарове:

«По окончании курса Гончаров приехал на родину. Двенадцать лет он не видел родного городка, и можете себе представить, говорит его биограф, какое безотрадное впечатление произвела на молодого Гончарова сонная жизнь Симбирска после кипучей и животрепетной жизни столицы?..» [3, стр. 32].

Об Обломове:

«Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге» [1, стр. 57].

3. И.А. Гончаров так же, как и его персонаж, служил секретарём: «Молодой человек с университетским образованием и хорошими манерами понравился симбирскому губернатору, и он предложил Гончарову место секретаря в своей канцелярии. <…> Иван Александрович согласился» [3, стр.19-20].

4. Чего ни пожелал бы Гончаров, всё подавалось ему на блюдечке, как и нашему Илье Ильичу Обломову.

Исследователь и публицист Г.Н. Потанин писал: «Он был в переписке и коротко знаком с профессорами, – отчего же было и профессорам не обратить особенного внимания на Гончарова, тем более что Гончаров был не тупица?» [5].

«Родной брат Трегубова был в Петербурге важное лицо, – а кому из нас не известно, что такое важное лицо в Петербурге и что оно может творить? Захочет путешествовать Гончаров – и сам министр предлагает ему исполнить страстное желание. Задумал Гончаров карьеру сделать – и карьера сделана; захотел он чинов – и за особые заслуги дали ему генерала; захотел он высших почестей – и судьба ведет его ко двору, и там он видный человек» [5].

Также Г.Н. Потанин говорит о том, что биографы будто хвалили Гончарова за то, что он всю жизнь «был покоен и ничем не волновался», что, дескать, волноваться ему не о чем, раз он такой образованный и в достатке, что судьба ему дала всё без борьбы. «Вот почему, когда я увидал Гончарова в тридцать пять лет, совершенно зрелым мужем, он показался мне точно счастливо-балованное дитя. Беспечный и беззаботный, он и в эти лета играл в жизнь» [5, стр. 28].

5. Литературный критик Н.А. Добролюбов, как и многие читатели, считал первую часть романа «Обломов» затянутой, упоминая об этом в своей статье «Что такое обломовщина?»

Сам Гончаров в письме к брату Николаю от 20 ноября 1858 года писал, что «если кто будет интересоваться моим новым сочинением, то посоветуй не читать первой части: она написана в 1849 году и очень вяла, слаба…» [4] (стр. 38).

Это можно объяснить тем, что вдохновение посетило Гончарова после пребывания в Мариенбаде, где лечебные воды взбодрили писателя и способствовали плодотворной работе. Поэтому остальные части кажутся более живыми, наполненными рассуждениями и переживаниями.

Однако, на наш взгляд, в первой части раскрываются ключевые моменты (взаимоотношения Обломова с Захаром, детство Ильи Ильича, его окружение, наблюдения за происходящим вокруг), помогающие понять личность персонажа. Почему же тогда Гончаров считал эту часть не такой важной, раз попросил своего брата передать другим, чтобы её не читали?

Мы считаем, что Гончаров описал в первой части то, что сам испытывал в детстве. «Сон Обломова» стал главой, пропитанной тёплыми воспоминаниями о воспитании и обстановке, окружающей некогда самого автора. Поэтому данная часть, в отличие от последующих, видится нам не столько выдумкой, сколько ностальгией по детству самого Гончарова. Остальные главы представляют собой детально продуманный сюжет, который вместе с тем не обошёлся без автобиографических моментов.

Согласно описанию Г.Н. Потанина, для Гончарова время, которое он проводил у матери, в домашнем быту, было «самым счастливым»: «Он жил здесь, если можно так выразиться, самою живою жизнью, какою только может жить человек на земле. Тут было всё: и радость первого литературного успеха, и пленительные воспоминания детства, и сияющее лицо матери, и ласки, восторги, подарки тому же счастливому любимцу, и воркование слепой няни, которая теперь готова молиться на своего Ванюшку, и раболепие старика слуги, который, как мальчишка, бегает, суетится, бросается во все углы, лишь бы угодить Ивану Александровичу» [5, стр. 30].

Мы убеждены, что Гончарова нельзя назвать лентяем. Подтверждение тому – слова современников Ивана Александровича, которые были с ним знакомы: «Братья-писатели в то время жили дружной семьей. Еще задолго до разрыва с Тургеневым И.А. Гончаров путешествовал вместе с Майковым, Тургеневым, Григоровичем и другими. Гончаров вместе с Екатериной Павловной усердно посещал галереи и музеи искусств, причем в отношении прославленных произведений живописи и скульптуры проявлял оригинальную эстетическую оценку» (К.Т. о Гончарове) [5, стр. 42].

П.Д. Боборыкин утверждал, что «ленивой никак нельзя было назвать его натуру. Осторожной, склонной к медлительности и постоянному передумыванию известной темы – да; но ни в коем случае не пассивной, как у его героя. Голова постоянно работала, и две трети жизни прошли у Гончарова на службе, то есть в привычках так или иначе занятого человека. Да и в смысле чисто физическом, мышечном, он до глубокой старости сохранил очень бодрые привычки» [5, стр. 45]. Он писал, что Иван Александрович психически был склонен скорее к душевному возбуждению и что человеку, даже мало знавшему его, легко было предположить, что в писательском деле он не вёл себя апатично.

§ 2. Автобиографичность романа

На наш взгляд, в произведении присутствуют автобиографичные черты, например, в воспитании персонажа, в его характере и поведении. Сам Гончаров на вопрос С.В. Павловой: «Почему вы в «Обломове» так часто упоминаете о кардамоне?» ответил: «– Да потому, дорогая, что я сам очень люблю кардамон» [5, стр.48].

У автора и его героя было схожее детство, однако энергию Гончарова не подавляли: он хотел учиться – ему нанимали лучших преподавателей, а Обломова зачастую забирали с учёбы по нелепым причинам. Это важное отличие, которое не позволило Гончарову стать таким, как его персонаж.

Среди современников И.А. Гончарова мы нашли и тех, кто утверждал, что Иван Александрович и Илья Ильич – один и тот же человек. Вот несколько примеров:

1. «…но жил он одиноким, почти анахоретом, в довольно скучной обстановке, все время в одной и той же сумрачной квартире на Моховой, во дворе, в первом этаже, в которую не проникало солнце» (из воспоминаний Н.И. Барсова) [5, стр. 51].

2. «Дядя был по временам мрачен, раздражителен, говоря, что он страдает головными болями, и особенно его мучает часто нервный тик, что особенно болезненно ощущает он перед дурной погодой или грозой» (из воспоминаний Е.П. Левенштейн) [5, стр. 56].

3. У семьи Майковых, которые играли важную роль в жизни Гончарова, его прозвали «принц де Лень» [6, стр. 47]. Поэтому, когда Гончаров решил отправиться в кругосветное путешествие на фрегате «Паллада», с детства мечтая о море, наслушавшись историй крёстного Трегубова, заменившего ему отца, Ивану Александровичу не поверили: «Никто не верил, что неподвижный «де Лень» собрался в кругосветное путешествие. Майковым он объяснял это так: «Так вот зачем он уехал, – подумаете Вы: он заживо умирал дома от праздности, скуки, тяжести и запустения в голове и сердце; ничем не освежалось воображение и т.д. Все это правда, там я совершенно погибал медленно и скучно: надо было изменить на что-нибудь, худшее или лучшее – это все равно, лишь бы изменить» [6, стр. 49].

В отличие от Обломова, Гончаров боролся с ленью и праздностью. Ему не нравилось, что он легко получал желаемое. Несмотря на то что автор, как и его персонаж, был воспитан в любви и заботе, наблюдая за неравенством вокруг, он с детства проникся ненавистью к крепостному праву.

4. «В театре Гончаров ни разу не был за всё это время. Только раз удалось затащить его на концерт в Елисейские поля.… Но концерт, по-видимому, не производил на него никакого впечатления: он зевал и скучал. Черты, выведенные им у Обломова, имеющего, бесспорно, автобиографичное значение, в это время уже заметно сказывались в нём. Он не любил шумных мест, избегал людских сборищ. По бульварам любил гулять только в тех случаях, когда они были малолюдны. Черты «обломовщины» видны из письма. Подобно своему Илье Ильичу, он «проклинает разъезд экипажей», когда дается бал в Казино, уходит, «не дождавшись другой арии из Верди», «живет уединенно, даже перестал ходить в tabled’hote», предпочитает «не трогаться из своей комнаты», предполагает, что у него «пропадает охота заниматься»; его «тяготит труд ломать голову над английскими фразами» (из воспоминаний А.Я. Колодкиной) [5, стр.59].

5. «Недовольство Гончарова усилилось, когда нужно было переходить с поезда на поезд чрез небольшой подъем по ступенькам.… К тому же пошел дождь, что окончательно испортило настроение Ивана Александровича. Успокоился он только в вагоне, отвозившем нас обратно в Париж. Усевшись с комфортом в углу вагона, он знал, что его теперь не побеспокоят никакими неожиданными новостям, шутил по поводу ярмарочных впечатлений и все задавал нам язвительный вопрос – много ли приятных впечатлений мы вынесли из ярмарки?..» (из воспоминаний Ф.А. Кудринского) [5, стр. 61].

6. «Я видел, как Гончаров неизменно полулежал на широком мягком диване, окружавшем кабинет, а высокая фигура самого Льховского виднелась у письменного стола, легко наклоненная к полулежавшему писателю» (из воспоминаний Р.И. Сементковского) [5, стр. 63] ().

В словах современников Гончарова нельзя не заметить то, как он сравнивается с Обломовым. При этом важным моментом является тот факт, что все эти люди были знакомы с писателем в период 70-80-х гг. ХIХ века. В это время у Ивана Александровича прогрессировала болезнь глаза, его мучили головные боли, развивалась болезнь лёгких. Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно пошатнувшееся здоровье послужило причиной апатичного состояния Гончарова.

Психологи согласны с тем, что болезненное состояние вполне может вызвать депрессию у человека из-за ощущения собственной беспомощности. Поэтому в 1870-1880-х Гончаров был раздражительным и отстранённым, жил в небольшой квартире на Моховой улице в Петербурге.

Иван Александрович жаловался на погоду и был готов сбежать, когда небо заволакивали тучи, чему есть подтверждение со слов ещё одной современницы: «…Иван Александрович был очень весел и настойчиво удерживал их до другого дня, когда обещал показать им окрестности Баден-Бадена, которые очень интересны. После обеда они отправились втроем в парк. Но темные тучи заволокли с запада все небо, чувствовался холодок…Гончаров замолчал, а затем, круто повернувшись к своим спутникам, вдруг сказал: «А знаете что? Поезжайте-ка лучше сегодня. Погода, видимо, переменится, пойдут дожди, и это продлится недели две. Я это чувствую уже на себе: сейчас ухо заболело, стреляет. Неможется мне. Уезжайте лучше; что вы тут будете делать? Ничего более интересного здесь нет. Уезжайте!». Эта перемена в его настроении очень поразила Левенштейнов; но, видя его нервное, возбужденное состояние, они поспешили успокоить его, обещали уехать в тот же день, и, поблагодарив за его любезность, распрощались с ним. Он облегченно вздохнул, пожал им руки и желала счастливого пути» [5, стр. 67].

По всей видимости, именно из-за болезни в Гончарове случились перемены, послужившие тому, чтобы писатель со временем стал похож на придуманного им персонажа: та же холостяцкая жизнь, то же нежелание заводить новые знакомства и проводить личные встречи и т.п.

«Иван Александрович – как это небезызвестно всем сколько-нибудь знающим его – всегда жалуется на нездоровье, хотя как в семидесятых годах, так и теперь никто не решился бы назвать его больным, судя по бодрой, живой внешности. Нездоровье и составляет главную причину, почему Гончаров живет, так сказать, “вдали от света”», - писал В. Русаков [5, стр. 68].

Вот что писал сам Иван Александрович в письме В. Русакову от 4 декабря 1872 года: «Я стар стал и нездоров. Болезнь нагнала на меня невольную «мудрость» держаться в стороне от всего, даже от литературы, ибо я человек старого времени и по новейшему течению плыть не умею, в молодой толпе роли мне нет, а своих сверстников и единомышленников и пяти человек не соберешь. Я и сижу в углу, как зверь, в дурную погоду страдаю бессонницей, приливами крови к голове и во всякую другую вообще – хандрою и старостью» [5 стр. 70].

«Не браните старого меня за бирючий образ жизни, – пишет Гончаров, – это от болезни или – вернее – от болезней. C первыми ладить не под лета и не под силу. Ложась спать, я никогда не знаю, когда засну: в два, три или пять часов, – чаще всего засыпаю под утро, поэтому день у меня пропадает. Старость и климат». Здесь Гончаров заметно уподобляется Обломову. Может быть, он предугадал своё будущее в романе, рефлексируя и анализируя свою жизнь, раз писал о ней и о том, «что к ней прирастало».

Гончаров проводит последние годы жизни почти так же, как и Обломов, хотя роман был закончен в 1858 году, задолго да смерти писателя. Мы пришили к выводу о том, что Гончаров, будучи такой же осторожной и чувствительной натурой, как Обломов, незаметно для самого себя слился с образом Ильи Ильича.

«В тёмной парадной, куда он вышел проводить меня, подала мне шубу та же высокая женщина с хмурым лицом, которая подавала нам чай и сторожила его всю последнюю половину его жизни, удаляя от него родных, как мне думается, боясь сближения его с кем-либо из них. Жалкий, жалкий старик, никем не любимый, эгоист, и теперь одинокий, в беспросветной тьме доживающий свой век, не имея ничего отрадного впереди». (М.Ф. Суперанский) [5, стр. 67]. Высокая женщина с хмурым лицом – это А.И. Трейгут, экономка И.А. Гончарова и мать детей, воспитанных Гончаровым. Писатель в конце жизни заботился о детях своей экономки подобно тому, как Обломов заботился о детях Агафьи Матвеевны Пшеницыной.

И.А. Гончаров всю жизнь был холостяком, а Обломов во многом чувствовал себя одиноким. Возможно, автор решил создать для своего персонажа любимую женщину, потому что сам был лишён этого. Есть немало теорий о схожести Ольги с разными дамами, с которыми Иван Александрович был знаком и к которым питал чувства, но те его каждый раз отвергали.

Автор романа хотел убедить читателей в том, что хоть он и связан с Обломовым, но сам не является таковым. «Гончаров мучился этим, вернее же – страдал от неразумия людей. Особенно тяготило его, что уверенность в идентичности писателя и героя питались сплетнями, за доказательство принимали кое-какое сходство житейских привычек. Будто в привычках дело, раз речь шла об Искусстве. Гончаров не смешивал Искусство и Быт и оскорблялся, если их смешивали другие» [7, стр. 49].

Вот что он писал по этому поводу: «Я и среда, в которой я родился, воспитывался, жил – все это, помимо моего сознания, само собою отразилось силою рефлексии у меня в воображении, как отражается в зеркале пейзаж из окна…» [7, стр. 52].

Всё вышесказанное подтверждает тезис об автобиографичности рассматриваемого романа. Когда книгоиздатель Вольф пытался уговорить Гончарова выпустить собрание сочинений и не выдержал очередного отказа, он выпалил: «Ну вы и Обломов». «Да, вы совершенно правы, – ядовито ответил Гончаров. – Я Обломов, и Обломов – это я» [6, стр. 60].

Возможно, такой ответ писателя объясняется его обидой на непонимание и нежеланием в очередной раз вступать в спор. Возможно, в преклонном возрасте Гончаров действительно повторил судьбу своего персонажа.

Завершая данную главу нашей работы, хотелось бы привести цитату французского писателя-экзистенциалиста Альбера Камю: «Жить стало невесело: когда какая-нибудь болезнь подтачивает тело, сердце ломит тоска. Мне казалось, что я отчасти разучился делать то, чему никогда не учился, но так хорошо умел – жить» [8, стр. 45] (). Данная цитата отлично объясняет то, почему Гончаров начинает со временем так себя вести: становится более раздражительным, отстраненным от общества, ведь когда человек продолжительное время болеет, его начинает угнетать это состояние. Тогда на фоне этого могут развиться переживания, мысли о том, что он не такой, как раньше, и не может делать некоторые вещи. Например, спокойно переживать плохую погоду, как это было у Гончарова – он старался быстрее избавиться от гостей и остаться наедине самим с собой, вероятно, из-за обострений болезней в это время. Естественно, во время длительной болезни у человека может развиться апатия.

ГЛАВА 4

Психологическая точка зрения

§ 1. Беседа с психологом. Понятие «выученная беспомощность»

В психологи утверждают, что за ленью и прокрастинацией может скрываться как выгорание, так и страх осуждения, страх успеха, отвращение к работе, апатия и депрессия. Научный журналист Донна Джексон Наказава считает, что люди, которые рассуждают о своем прошлом, а тем более о детстве, эмоционально неустойчивы [9], что можно сказать и об Обломове. Подтверждением тому служит глава «Сон Обломова», а также его постоянное сравнение дома хозяйки Агафьи Матвеевны со своим в Обломовке: «Его отношения к ней были гораздо проще: для него в Агафье Матвеевне, в ее вечно движущихся локтях,…во всезнании всех домашних и хозяйственных удобств воплощался идеал того необозримого как океан и ненарушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла на его душу в детстве под отеческой кровлей» [1. стр. 238]. Это несёт за собой определенную травму, и чтобы выяснить, действительно ли Обломов болен, мы обратились к доценту, кандидату психологических наук, И.В. Клименко. В ходе разговора она предположила, что лень Обломова – это скорее черта его характера или, возможно, особенность темперамента. И чтобы убедиться в этом, мы гипотетически предположили и определили тип его темперамента. Илья Ильич, как и ожидалось, явный меланхолик, и об этом также упоминал сам автор в некоторых моментах описания персонажа. Здесь ярко выраженные черты меланхоликов и то, что есть у Обломова как подтверждение.

Илона Васильевна также рассказала о понятии «выученная беспомощность». Формируется она чаще всего в детском возрасте, в семьях с типом воспитания и взаимодействия с ребенком - гиперопека. Она связана с трудностью постановки цели («ничего не хочу», «не знаю, что делать»), инициирования действия («трудно начать», «потом», «не сейчас», «хотелось бы, но»), поддерживания первоначального намерения («я передумал», «стало не интересно») и преодоления препятствий («я не предполагал, что будет так трудно»). Выученная беспомощность может часто маскироваться за различными состояниями, например, чувство усталости, злости, апатии. Поэтому выявить её не всегда просто, но необходимо знать, как с этим бороться. У беспомощности есть несколько видов вариантов поведения.

Нам бы хотелось выделить самые яркие проявления «выученной беспомощности», которые относятся к Илье Ильичу. Во-первых, это отказ от деятельности (капитуляция, апатия, потеря интереса), что прослеживается на протяжении всей книги. Во-вторых, состояние заторможенности, непонимания происходящего. И, наконец, в-третьих, смещение на псевдоцель (актуализация другой деятельности, которая даёт ощущение достижения результата, например, вместо преодоления трудностей в отношениях – потребность съесть сладкое); в нашем же случае у Обломова кипит работа лишь в его голове, когда в это время он днями лежит на диване. Когда Штольц его спрашивал по приезде в Петербург о том, что ж он делал все это время, Обломов отвечал, что думал насчет плана и своих проблем с письмом к старосте, что, в общем, был занят делом.

Мы уже выяснили, что подобное поведение Обломова связано с его детством. Выученная беспомощность также тесно переплетается с взаимодействием ребёнка с родителями. Например, в раннем детстве родители подавляют поисковую активность ребёнка в удовольствии его базовых потребностей в еде и движении: ребёнка кормят вначале по часам, потом в соответствии с правилами питания, пеленают, ограничивают его территорию кроватью. Многие аспекты подавления остаются и позже. Пример заключается в том, что дети едят манную кашу и пьют молоко, поэтому детей заставляют употреблять эти продукты в тех же садиках, дома, забывая о том, что ребёнку это может быть неприятно или в целом не нужно. Часто родители вместо ребенка выполняют те действия, которые он в соответствии с возрастом должен делать (шнуровать ботинки, убирать в комнате, купаться и т.п.), демонстрируя в словах, мимике, что он «бестолковый», «хорошо сам ничего сделать не может». Наконец, самое важное – в подростковом периоде культурные ограничения касаются поисковой активности в социальной жизни, построения отношений, поиска пределов допустимого поведения. Возникающая при подавлении данных факторов беспомощность переживается в более тяжелых состояниях, чем лень – в состояниях апатии, депрессии. Так какая же у Обломова может быть социализация и построение отношений, когда за ним следили даже в подростковом возрасте, крича о том, что у него есть «Захары и еще 300 Захаров»?! И.А. Гончаров был прав, заключая главу «Сон Обломова» двумя предложениями, после того как маленький Илья выбежал играть зимой в снежки с ребятами: «Возблагодарили господа бога, потом напоили его мятой, там бузиной, к вечеру еще малиной, и продержали дня три в постели. А ему бы одно могло быть полезно: опять играть в снежки…» [1, стр.154].

§ 2. Психологическая оценка депрессии по шкале Занга

Чтобы выявить наличие депрессии у Обломова, И.В. Клименко предложила ответить вместо персонажа на ключевые вопросы теста для оценки депрессии по шкале Занга, учитывая психологический портрет героя (Приложение № 1).

Вывод из данного теста следующий: у Ильи Ильича имеется наличие легкого депрессивного расстройства, которое по шкале данного теста выявляется от 50 до 59 баллов. Для сравнения: нормальное состояние – от 20 до 49.

Выделяют следующие симптомы легкой депрессии: преобладает пониженный фон настроения, склонность к мрачным мыслям и пессимистическим высказываниям. Характерно недовольство жизнью, повышенная критичность по отношению к себе и другим людям, упадок сил. Сон поверхностный, прерывистый, с частыми пробуждениями и ночными кошмарами. Аппетит снижен. В пользу дистимии (психического расстройства) свидетельствуют такие симптомы, как утомляемость, сонливость, раздражительность, эгоцентризм, ранее не свойственная склонность к конфликтному поведению. Отмечаются эмоциональные колебания, скука, тоска, беспричинное чувство вины. Актуализируются страхи (зачастую беспочвенные), возрастает уровень тревожности. Человек становится медлительным, заторможенным, безразличным, безынициативным. Снижается способность к эмпатии. Определяются потребность в драматизации, ипохондрические проявления. Как правило, в клинической картине отчетливо представлено 1–2 признака, остальные выражены неярко и могут остаться незамеченными.

Многие из этих симптомов соотносятся с особенностями поведения Обломова, что может быть подтверждением того, что у него депрессия, пусть и в легкой форме.

§ 3. Результаты психологического опроса

Чтобы выяснить, каково соотношение меланхоликов с другими типами темперамента сегодня, мы решили провести опрос среди добровольцев. Психолог предполагала, что в современном обществе в целом рождается больше холериков и сангвиников. Возможно, это как-то связано с постоянно меняющимися методами воспитания в прогрессивном обществе. Опрос проводился в социальных сетях среди 55 добровольцев. Они прошли тест на определение типа темперамента [10], а также ответили на вопросы составленной нами анкеты для выявления схожести с персонажем Обломовым. Так мы смогли узнать, действительно ли меланхолики более склонны к тем чертам характера, которые присущи заглавному герою романа.

Анализ результатов исследования типов темперамента респондентов (всего 55 человек) выявил 41,8% (23 чел.) меланхоликов, 29% (16 чел.) сангвиников, 18,2% (10 чел.) холериков и 10% (6 чел.) флегматиков. Это означает, что в современном мире меланхолики встречаются так же часто, как и другие типы темперамента.

Далее респондентам была предложена анкета. Вопросы составлялись на основании характеристики и психологического портрета Обломова (Приложение № 2).

Если опрашиваемый отвечал «да», то есть ему были свойственны предлагаемые проявления, то ему засчитывался 1 балл, если же «нет», то 0 баллов. При подсчете, если в сумме респондент набирал от 1 до 9 баллов, мы предполагали, что данный человек мало чем схож с персонажем. От 10-18 баллов – средняя схожесть, и, если сумма была от 19 до 27 баллов, – максимальная схожесть с Обломовым.

В ходе анализа результатов исследования выяснилось, что некоторые люди почти постоянно чувствуют себя апатично, откладывают свои дела на последний момент, им не хочется ничего делать, кроме как лежать в кровати.

Из 6 флегматиков двое набрали от 1 до 9 баллов, остальные четыре – с 10 по 18 включительно; не выявлено людей, набравших более 18 баллов.

Из 10 холериков двое набрали от 1 до 9 баллов, восемь с 10 по 18; не выявлено людей, набравших более 18 баллов.

Из 16 сангвиников десять человек набрали от 1 до 9 баллов и шестеро с 10 по 18; не выявлено людей, набравших более 18 баллов.

Из 23 меланхоликов трое набрали от 1 до 9 баллов, семнадцать человек с 10 по 18, и трое остальных – более 18 баллов. Некоторые из них признавались в плохом моральном самочувствии.

Данные представим в таблице в Приложении № 3

В результате можно сделать вывод о том, что меланхолики действительно более чувствительны к окружающей среде, а отсутствие людей среди сангвиников и флегматиков, которые могли бы набрать более 15 баллов, подтверждает, что сангвиники действительно более энергичны, общительны, работоспособны, флегматики же уравновешенны и отличаются сильной нервной системой. Однако не только меланхолики набрали максимальное количество баллов-совпадений, но и представители других типов темперамента. Это говорит о том, что не только темперамент, но и личностные черты характера, психологические состояния могут влиять на поведение человека. Следовательно, не только тип темперамента и черты характера могут определять состояние и поведение Обломова, но и предположительная депрессия в легкой форме, которая имеет важное значение в психологическом портрете персонажа.

Также 39 из 55 человек подтвердили, что являются мечтателями; 40 согласились с тем, что эмоциональны. Это ещё одно доказательство независимости поведения, состояния и восприятия людей от типов личности, темперамента, черт характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы тщательно изучили поставленные перед нами задачи и пришли к определенным выводам, которые помогли лучше понять главного героя романа И.А. Гончарова – Илью Ильича Обломова. Мы разобрали, что такое лень и депрессия, как они влияют на состояние человека. Изучили состояние Обломова и самого Ивана Александровича на момент написания романа и после; узнали о Гончарове со слов современников, выяснив, что его персонаж никогда не был прототипом создателя и что Гончаров сам никогда не был Обломовым, уделив всю жизнь службе. При этом выяснилось, что в романе можно найти автобиографические черты автора и что в нем отразились впечатления и эмоции писателя.

Удалось исследовать состояние Обломова не только методом анализа и дедукции, но и с помощью психологического исследования, помогающего поставить гипотетическую оценку состоянию персонажа по шкале депрессии Занга. Анализ результатов исследования предположительной оценки уровня депрессии персонажа выявил возможное наличие легкого депрессивного расстройства.

Мы также провели психологическое исследование среди добровольцев и выяснили, что среди современной молодежи большое количество меланхоликов. Провели анкетирование среди тех же респондентов для сравнения типов темперамента с Обломовым, чтобы узнать, действительно ли меланхолики имеют более схожие с персонажем черты. На этом основании мы сделали вывод о том, что каждый из типов темперамента может иметь схожесть с Обломовым и что не всегда это является патологией. Доказали, что меланхолики действительно более чувствительны, потому что это единственный тип темперамента, который набрал больше всего баллов, указывающих на схожесть с Обломовым. Опрашиваемые, набравшие максимальные баллы по схожести с персонажем, признавались, что длительное время чувствуют себя плохо психологически. Это еще раз доказывает, что состояние Обломова не является нормой. Подтвердилось то, что сангвиники, флегматики и холерики действительно более устойчивы и общительны. Но это ни в коем случае не является определением человеческого поведения или состояния в определенный период времени. Доказали, что не только тип темперамента и черты характера влияют на человека, но и его самоощущение, психическое состояние здоровья.

Мы убедились, что состояние Обломова действительно связано с его детством и методами воспитания, на что намекал сам автор в романе. Провели беседу с кандидатом психологических наук, доцентом, И.В. Клименко и узнали, что такое «выученная беспомощность», выявив её черты в нашем персонаже.

Подводя итоги, мы можем сказать, что Обломов действительно болен. Важно помнить, что тест для самооценки депрессии никогда не ставит диагноз, однако он выявил у Ильи Ильича возможное легкое депрессивное расстройство, которое ни в коем случае нельзя игнорировать. Выяснилось, что его лень связана не только с застоем, царившим в Обломовке, но и с глубокой апатией, вытягивающей силы, и воспитанием, играющим важную роль в жизни каждого человека. Воспитание, характеризовавшееся залюбленностью и гиперопекой, осложнило Обломову социализацию, что вылилось в «выученную беспомощность» и депрессивное состояние с заметным равнодушием и холодностью. Именно поэтому никогда нельзя игнорировать затянувшееся состояние лени, которое никаким образом не может быть нормой, независимо от черт характера. Важно помнить, что эмоциональность и чувствительность кроются не только в типах темперамента, но и в нас самих.

Наша работа может быть использована на уроках литературы, также в качестве материала для филологов и психологов, может служить новым взглядом на персонажа Обломова и самого автора – Ивана Александровича Гончарова.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гончаров И.А. «Обломов». Москва. «Художественная литература». 1979 г.

2.https://www.literaturus.ru/2016/05/kritika-oblomov-goncharov.html

Критика о романе «Обломов» Гончарова: отзывы современников.

3. Лилин В. «Иван Александрович Гончаров. Биография писателя». Ленинградское отделение. Ленинград. «Просвещение». 1968 г.

4. Чемена О.М. «Создание двух романов». Москва. «Наука». 1966 г.

5. «И.А. Гончаров в воспоминаниях современников». Ленинград. «Художественная литература». 1969 г.

6. Лукьянова И. «Ленивый труженик: о писателе Гончарове». «Русский мир». 2018 г. №10. С.40-47.

7. Шугрин Б. «Гончаров и его Обломов: к 175-летию со дня рождения писателя». Изд-во «Книга». 1987 г. №6. С.48-49

8. Камю А. «Падение». Москва. «АСТ». 2021 г.

9. Наказава Д. Д. «Осколки детских травм. Почему мы болеем и как это остановить» Москва. «Эксмо». 2018.

10. https://temperamenttest.org/ru-ru/ Тест на тип темперамента по методике Айзенка.

11. https://ru.wikipedia.org. Депрессия.

12. https://obrazovaka.ru/sochinenie/oblomov/kritika-dobrolyubova.html.

Приложение № 1

Тест для оценки депрессии по шкале Занга

Мы отвечали за персонажа, поэтому результаты предположительны. Выделенные ответы – предполагаемые ответы Ильи Ильича, на основании литературного и психологического анализа персонажа. Вот что у нас получилось (ответы подчёркнуты):

1. Я чувствую подавленность и испытываю печаль

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

2. Утром я чувствую себя лучше всего

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

3. Я плачу или близок к этому

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

4. Я плохо сплю ночью

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

5. Я ем столько же, сколько и раньше

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

6. Мне неприятно смотреть на привлекательных женщин (мужчин), разговаривать с ними, находиться рядом

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

7. Я замечаю, что теряю вес

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

8. Меня беспокоят запоры

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

9. Мое сердце бьется быстрее, чем обычно

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

10. Я чувствую усталость без видимой причины

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

11. Я мыслю так же ясно, как раньше

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

12. Мне легко делать то, что я умею

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

13. Я чувствую беспокойство и не могу усидеть на месте

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

14. У меня есть надежды на будущее

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

15. Я более раздражителен, чем обычно

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

16. Мне легко принимать решения

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

17. Я чувствую себя полезным(ой) и необходимым(ой)

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

18. Я живу полной и интересной жизнью

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

19. Я чувствую, что другим людям станет лучше, если я умру

1 (редко) 2 (иногда) 3 (часто) 4 (постоянно)

20. Меня до сих пор радует то, что радовало всегда

4 (редко) 3 (иногда) 2 (часто) 1 (постоянно)

Итог – 58 баллов.

Приложение № 2

Анкета

1. Часто ли ты испытываешь апатичное состояние?

2. Как часто тебе хочется лежать на кровати и ничего не делать?

3. Как часто ты откладываешь свои дела на потом и откладываешь ли ты их на последний момент?

4. Надеешься ли ты на какое-нибудь будущее, но едва ли делаешь для него необходимые вещи?

5. Ждешь ли ты, что твои дела решаться сами собою или их решит за тебя твой близкий друг, который постоянно помогал тебе в жизненных трудностях?

6. Ты эмоциональный человек?

7. У тебя развита эмпатия?

8. Какого ты мнения об убийцах, насильниках, падших женщинах?

9. Ты ленив(а)? Насколько? (от 1 до 10)

10. Как часто ты бываешь раздражителен(льна)?

11. Ты срываешься на других, близких тебе людей в порыве гнева?

12. Используешь ли ты патетическую речь во время ссоры, заставляющую другого человека испытывать чувство вины? (Пример патетических речей из романа: “Ты понимаешь ли, что ты сделал? Ведь огорчил?”, “Что, каково тебе? Ведь нехорошо?”)

13. Винишь ли ты в своих неудачах судьбу? Может, вселенную?

14. Если у тебя что-то не получается, ты ссылаешься на неудачу и оставляешь свои попытки или позже пытаешься заново попробовать то, что не вышло?

15. Как часто тебе необходимо общество?

16. Нуждаешься ли ты в постоянно подтверждении любви твоего партнера к тебе? Будешь ли ты сомневаться в его(её) любви к тебе, если он(а) не будет часто говорить тебе об этом?

17. Как часто ты мечтаешь? Ты мог(ла) бы назвать себя мечтателем?

18. Ты придумываешь сцены в своей голове, которых никогда не было, и прокручиваешь их часами, днями?

19. Живешь ли ты представлениями о том, как отреагирует человек на твои действия? (например, будет ли он плакать, что насчет говорить, как он будет это говорить, где и когда)

20. Ты чувствителен(льна)?

21. Ты мнителен(льна)?

22. Часто ты болеешь?

23. Ты можешь не выйти гулять, сославшись на погоду? (дождь, снег, ураган)

24. Твое настроение зависит от погодных условий?

25. Ты перфекционист?

26. Ты боишься, что тебя накажут, если ты сделаешь что-то не так? Если да, то испытываешь ли ты чувство беспокойства до тех пор, пока тебя не накажут?

27. Ты убежал(а) бы раньше, чем дождался(лась) бы наказания, если оно непременно должно было быть? (Например, вместо того, чтобы получить выговор от начальства, ты стараешься его избегать целый день и выжидать, пока его гнев не смягчится.)

Приложение № 3