Планы занятий кружка «Дебаты» №4

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:1.02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Отличие в развитии политического и неполитического кейса.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: виды бремени доказательсва.

Изучение нового материала: 1. Рассказать об отличие в политического и неполтического кейса.2. Записать основные моменты.

В заключении вы должны суммировать кейс и вернуться к теме. Заключение - это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важна краткость и яркость.

Пример: ”Взвешивая все доводы “за” и “против” необходимости защиты окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов исчезнут с лица земли в ближайшие два часа. И наши дебаты решают их судьбу. Как и нашу собственную."

Как уже говорилось, специфика кейса, представляемого первыми спикерами, зависит от типа темы. В неполитических дебатах утверждающая сторона должна отнестись к теме оценочно или обосновать факты. Что касается политических дебатов, то там утверждающая сторона должна выявить в теме проблему, требующую решения и зависящую от определенных изменений в политическом курсе.

КЕЙС ПО НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕМЕ

Неполититческий кейс направлен на обоснование заключения о правильности конкретного факта (“Телевидение приводит к усиление насилия”) или определенной оценки (“ООН - неэффективная организация”). И в том, и в другом случае нужно сначала установить некую цель или точку отсчета, а затем применить ее к ситуации. Эта цель или точка отсчета называется аспектом.

Аспект

В неполитических темах аспект является инструментом, который помогает в обосновании и доказательстве позици, отстаиваемой командой. Аспект можно пониматья двояко: как признак предмета и как цель.

Аспект как признак предмета (способ распознавания).

Представьте, что вы должны определить, твердый минерал или мягкий. Нам нужна точка отсчета, определяющая, что такое "твердый". Один способ установить это - проверить, царапает ли этот минерал стекло или нет. Способность царапать стекло, таким образом, явится признаком твердости минерала.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:02 02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Построение утверждающего кейса.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: закрепить тему проведением игры на тему : «ЭТП за евразийский союз»

Изучение нового материала: 1. Рассказать о построение утверждающего кейса.2. Записать основные моменты.

Содержание кейса (вариант)

Тема: "Организации Объединенных Наций не удается поддерживать международный мир".

Аспект 1 Войска ООН не имеют полномочий, чтобы предпринять какие-либо действия.

Аргумент 1. У миротворческоих сил так много начальников, что это мешает им действовать.

Аргумент 2. Сложные правила, определяющие, когда миротворческие силы могут вмешиваться, мешают им действовать.

Аргумент 3. последствия ситуации в Сомали ясно демонстрируют последствия отсутствия решительных действий.

Аспект 2. Миротворческие силы ООН часто становятся объектом нападения вражеских сил.

Аргумент 1. Международный состав миротворческих сил делает их лакомой целью для террористов.

Аргумент 2. пример бомбардировки гарнизона американских пехотинцев в Ливане является примером того, как миротворческие силы могут стать объектом насилия.

Аспект 3. Миротворческие силы ООН часто помогают агрессору.

Аргумент 1. Миротворцы дозволяют одной стороне удерживать территории, захваченные во время военных действий.

Аргумент 2. пример миротворческих сил на Голанских высотах демонстрирует, как миротворцы поддерживают захват территорий.

Каждый аспект должен быть ракрыт с помощью системы аргументов, подкрепленных доказательствами и поддержкой (статистика, примары, цитаты).

Сочетание аспектов с аргументами, доказательствами и поддержкой поможет сформировать защиту утверждающей стороны.

Утверждающий кейс должен быть убедительным. Рекомендуется при подготовке к дебатам написать его, так как данная речь единственная, которая может быть подготовлена командой целиком до игры.

Переходы от одной позиции к другой должны быть понятными, логичными, обеспечивать связь аргументов.

Пример: “Сейчас, когда мы знаем, какая опасность грозит тропическим лесам, мы задаем себе вопрос, что можно сделать для их спасения . К счастью еще что-то можно сделать. В аргументе......”

Заключение

В заключении вы должны суммировать кейс и вернуться к теме. Заключение - это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важна краткость и яркость.

Пример: ”Взвешивая все доводы “за” и “против” необходимости защиты окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов исчезнут с лица земли в ближайшие два часа. И наши дебаты решают их судьбу. Как и нашу собственную."

Как уже говорилось, специфика кейса, представляемого первыми спикерами, зависит от типа темы. В неполитических дебатах утверждающая сторона должна отнестись к теме оценочно или обосновать факты. Что касается политических дебатов, то там утверждающая сторона должна выявить в теме проблему, требующую решения и зависящую от определенных изменений в политическом курсе.

 

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:08 02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Стратегии отрицания.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: опрос как составить утверждающий кейс

Изучение нового материала: 1. Составить стратегию отрицанию.2. Записать основные моменты.3. Дать понятие об отрицание неполитического кейса, разобрать основные этапы

Отрицание неполитического кейса.

В неполититческом кейсе нужно сконцентрироваться на теме, содержащей какой-либо факт или ценность. Для опровержения утверждения по такой теме нужно сделать две вещи: отнестись к причинам, побудившим утверждающую сторону выступить с таким суждением и привести причины, по которым вы придерживаетесь другого суждения (отрицающий кейс). Отрицающая сторона и опровергает кейс и предлагает свой собственный.

Для удобства опровержения утверждающего кейса его можно представить как пирамиду или домик, который надо разрушить.

Тема, аспект , аргументы, доказательства и поддержка

Первый уровень “атаки”: опровержение определений понятий.

Аргументы, используемые для атаки определений, данных утверждающей стороной, часто называют "тематическими", так как по сути они определяют правильность или неправильность интерпретации темы утверждающей командой. Запомните: для отрицающей стороны уровень атаки не является жестким требованием, он произволен. Другими словами, отрицающая сторона не обязательно должна начинать "атаку" с интерпретации резолюции своими оппонентами. Это нужно делать только в случае, если вы убеждены в некорректности определения понятий.

Утверждающая сторона представляет интерпретацию темы, в которой определяет понятия и очерчивает рамки дебатов.

Например, во фразе "обязательная национальная служба для всех граждан" утверждающие должны объяснить, что понимается под национальной службой. Для утверждающих "национальная служба" может означать службу в армии. Кто-то может понимать ее как гражданскую службу, например, работу в больнице. Отрицающая сторона всегда надеется на разумное определение понятий оппонентами, однако всегда есть вероятность и некорректных определений.

Тематические аргументы должны включать:

* причины, по которым определения другой стороны считаются некорректными;

*альтернативные определения понятий;

*причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Вот способы, которые помогут вам доказать, что ваши доводы относительно определений убедительны:

* Это определение, которое дают специалисты в конкретной области

* Это определение сделано в рамках семантических групп, а не отдельных слов, входящих в них (определяется единое понятие, а не сумма значений входящих в его формулировку слов, как, например, словосочетание "смертная казнь" должно быть определено целостно);

* Эти определения согласованы по отношению к контексту темы;

* Это определение не содержит неоправданного сужения (расширения) объема и содержания понятий.

Правильно выстроенные и сформулированные тематические аргументы могут принести вам победу. Но от них следует воздержаться, если вы сомневаетесь в том, что определения, представленные утверждающей командой

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:09 02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Бремя опровержения.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: закрепить тему проведением игры на тему: « ЭТП запретить компьютерные игры»

Изучение нового материала: 1. Рассказать о бремени опровержения на премере Карла Поппера.2. Записать основные моменты.

Дебаты Карла Поппера разрешают введение новых аргументов только в двух первых речах раунда и запрещают их в последующих четырех. В Парламентских дебатах новые аргументы можно вводить в любой из первых четырех (“конструктивных”) речей. Но новые аргументы запрещены в речах опровержения. Если во время речи опровержения введен новый аргумент, судья не должен рассматривать его при оценке дебатов.

Кажется, что это очень простое правило, но на самом деле оно немного сложнее, по двум причинам.

Во-первых, хотя новые аргументы и запрещены в опровержениях, новые примеры разрешены. Другими словами, если в первой речи раунда Премьер-министр ввел аргумент о том, что свободная торговля ведет к демократии и привел в пример пять стран, то в последней своей речи он может привести в пример шестую. Это как раз очень ясный случай, когда то, что вводит Премьер-министр, является новым примером. Иногда же это совсем не столь ясно, и судья должен внимательно оценивать, является ли утверждение на самом деле новым примером или же совершенно новым обстоятельством.

Во-вторых, хотя в опровержениях и не разрешены новые аргументы, Премьер-министр может приводить новые ответы на аргументы, впервые введенные Членом Оппозиции в своей речи. Почему? Если Вы задумаетесь над этим, такое положение дел покажется совершенно естественным. Опровержение Премьер-министра – это первая возможность для Правительства ответить на аргументы, впервые введенные в речи Члена Оппозиции. Если Член Оппозиции просто повторяет аргумент, приводившийся Лидером Оппозиции, тогда Премьер-министр не имеет права давать совершенно новый ответ (поскольку Член Правительства мог и должен был ответить на этот аргумент в своей речи). Но если Член Оппозиции делает действительно новое утверждение, то справедливым будет дать Премьер-министру возможность ответить при опровержении.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:15 02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Отрицание утверждающего кейса.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: закрепить тему проведением игры на тему: « ЭТП, считает, что нужно огранчить использование сотовых телефонов детям до 15 лет»

Изучение нового материала: 1. Показать как построить отрицание утверждающего кейса на примере парламенских дебатах.2. Записать основные моменты.

В Парламентских дебатах определение терминов темы часто называют “построением кейса”. Когда Вы строите кейс, нет необходимости определять каждое слово темы. Правительство должно воспроизвести общий смысл темы. Любая интерпретация темы возможна, если только кейс: (1) последовательно определяет общий смысл темы, (2) достаточно справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны, (3) достаточно ясен, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать.

Последовательность. Давайте подробнее рассмотрим, что означает “быть последовательным” в соответствии с общим смыслом темы. Начнем с крайнего случая. Тема “Эта Палата поддерживает смертную казнь”. Непоследовательным будет со стороны Правительства заявлять, что “Наш кейс сегодня о том, что люди, которые живут в столице государства, должны быть наказаны”. Это, очевидно, совсем не то, что “на самом деле” значит тема. Но даже кажущаяся узкой тема о смертной казни допускает определенную гибкость со стороны Правительства. Правительство может начать дебаты, заявив, что “Случай, который мы хотим обсудить, относится к тому, что нужно ввести смертную казнь для преступников, совершивших более чем одно убийство”. Или же кейс может состоять в том, что смертной казни должны подвергаться все убийцы. Или убийцы и насильники. Или кейс может быть в том, что Чикатило* заслужил смертную казнь. Или Правительство может сказать, что оно хочет поддержать смертную казнь на философском уровне и не связывать руки никаким конкретным примером преступников, которые должны понести такое наказание. Все эти кейсы последовательны в отношении значения темы.

Чем шире тема, однако, тем больше возможностей имеет Правительство. Например, если тема “Эта Палата поддерживает открытые границы”, существует масса возможностей интерпретации. Кейс может быть о том, что границы необходимо открыть для полностью свободной торговли. Или о том, что беженцы должны свободно пересекать границы. Или он может касаться того, что границы нужно открыть для свободного обращения средств информации, таких как иностранные газеты, книги и журналы. Или Правительство может защищать более философскую позицию, состоящую в том, что открытые границы означают общество, в целом открытое иному образу жизни. Все эти кейсы последовательны в отношении значения темы. Кейс об эвтаназии, очевидно, имеет мало общего с открытыми границами, и потому неприемлем.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Дата проведения:16 02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Опровержение опровержения: различие между опровержением и выдвижением контраргументов.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятия.

Опрос проверка пройденного материала: как составить утверждающй кейс?

Изучение нового материала: 1. Показать аргументы для атаки определений..2. Записать основные моменты.

Аргументы, используемые для атаки определений, данных утверждающей стороной, часто называют "тематическими", так как по сути они определяют правильность или неправильность интерпретации темы утверждающей командой. Запомните: для отрицающей стороны уровень атаки не является жестким требованием, он произволен. Другими словами, отрицающая сторона не обязательно должна начинать "атаку" с интерпретации резолюции своими оппонентами. Это нужно делать только в случае, если вы убеждены в некорректности определения понятий.

Утверждающая сторона представляет интерпретацию темы, в которой определяет понятия и очерчивает рамки дебатов.

Например, во фразе "обязательная национальная служба для всех граждан" утверждающие должны объяснить, что понимается под национальной службой. Для утверждающих "национальная служба" может означать службу в армии. Кто-то может понимать ее как гражданскую службу, например, работу в больнице. Отрицающая сторона всегда надеется на разумное определение понятий оппонентами, однако всегда есть вероятность и некорректных определений.

Тематические аргументы должны включать:

* причины, по которым определения другой стороны считаются некорректными;

*альтернативные определения понятий;

*причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Вот способы, которые помогут вам доказать, что ваши доводы относительно определений убедительны:

* Это определение, которое дают специалисты в конкретной области

* Это определение сделано в рамках семантических групп, а не отдельных слов, входящих в них (определяется единое понятие, а не сумма значений входящих в его формулировку слов, как, например, словосочетание "смертная казнь" должно быть определено целостно);

* Эти определения согласованы по отношению к контексту темы;

* Это определение не содержит неоправданного сужения (расширения) объема и содержания понятий.

Правильно выстроенные и сформулированные тематические аргументы могут принести вам победу. Но от них следует воздержаться, если вы сомневаетесь в том, что определения, представленные утверждающей командой некорректны.Второй уровень “атаки”: опровержение аспекта У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять аспект, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны. Во-вторых, она может не согласиться с аспектом, и предложить свой аспект.

Например: Тема “Развитие демократических институтов важнее, чем экономический рост.”

В качестве аспекта утверждающая сторона предлагает "долгосрочную национальную стабильность". Отрицающая сторона делает свой выбор. Она либо принимает аспект, при этом выдвигая аргумент, что прочная национальная стабильность обеспечивается экономическим ростом.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения:22.02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Построение отрицающего кейса.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятияя.

Опрос проверка пройденного материала:какие аргументы существуют для атаки определений где используются?

Изучение нового материала: 1. Показать как выстроить отрицающую позицию..2. Записать основные моменты.3. Задачи отрицающей команды.

Отрицающая команда должна показать несостоятельность утверждающего кейса и, в конечном счете, позици утверждающей команды. Для этого отрицающая сторона будет выявлять все слабые стороны утверждающего кейса, доказывать неубедительность аспектов, аргументов, их доказательств и поддержци и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно. Отрицающая сторона, как в политических, так и в неполитических дебатах, должна реагировать на интерпретацию темы (соглашаясь или, в крайних случаях, не соглашаясь с определениями), а также и аспекты и аргументы, выстраивая собственный кейс, убедительно показывающий, что утверждающая позиция в отношени темы неправомерна.

Прежде всего мы хотели бы описать функцию отрицающей стороны, которую мы назвали “обязанность опровергать.”

Как выстроить отрицающую позицию

* Для отрицающей стороны важно детально отнестись к утверждающему кейсу в первой отрицающей речи. Отреагируйте на все компоненты утверждающего кейса. В зависимости от характера дебатов это может означать реакцию на определение, предложенный план действий или аргументы, выдвигаемые утверждающей стороной, в политических дебатах или на аспекты и аргументы - в неполитических.

*Отнеситесь к структуре первой утверждающей речи. "Представляя второй аспект утверждающей стороны наши оппоненты сказали, что смертная казнь не является сдерживающим механизмом, и мы отвечаем...."

*Следуйте за последовательностью утверждающего кейса. В целях обеспечения ясности начинайте сверху и идите пункт за пунктом.

*Отвечайте на каждый аргумент. Например, даже если невозможно опровергнуть утверждение, что обязательная национальная служба потребует меньших затрат от правительства, можно сказать, что есть более важные аргументы, например, что издержки насильственной службы перевешивают финансовые преимущества.

Такая же стратегия допускается в отношение аспектов.

*Приведите сравнения с отрицающим кейсом.

Сравнения помогут вам показать, как отрицающий кейс опровергает утверждающий, или что имеет большую важность и значение для дебатов.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения:23.02.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Образец отрицающего кейса.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятияя.

Изучение нового материала: 1. Показать как выстроить отрицающую позицию..2. Записать основные моменты.3. Задачи отрицающей команды

ВАРИАНТ НЕПОЛИТИЧЕСКОГО ОТРИЦАЮЩЕГО КЕЙСА

Тема: Цензура художественного выражения со стороны правительства - желательна.

Мы часто забываем, что многие люди искусства не просто создают что-то эстетически приятное или шокирующее. Они пытаются использовать эстетические средства для передачи нам какой-то своей идеи. При этом они выходят за рамки искусства как такового и переходят в более определенную сферу художественного выражения. Поэтому их работа заслуживает признания и защиты. В этой связи мы не согласны с резолюцией и считаем, что цензура художественного выражения со стороны правительства нежелательна.

Аспект А. Цензура разрушительна для нашего общества

Аргумент 1. Сама идея цензуры отрицает свободу идей и чревата утерей всех прав на выражение

Профессор Лос Тенфорд из Университета Нью Йорка писал в 1985 г. ("Цензура: различные взгляды", стр. 205)

Конституция защищает свободу речи независимо от ее содержания. Она защищает голос каждого человека , и когда официальные цензоры решают, что нам слушать или видеть, то они посягают на речь в целом. Авторы американской конституции понимали, что демократия может процветать только когда каждый из нас будет сам принимать решения о ценности и приемлемости идей."

Аргумент 2. Ценность свободного выражения лежит в уникальной способности производить новые идеи. Но поскольку речь идет не о цензуре обычной речи, то возникает опасность того, что под нож цензуры попадут новые и инновационные идеи.

Феминистка Зигрид Нелсон заметила в 1988 г. (Феминизм и цензура", стр. 25) что,

"Цензура изолирует; она заставляет нас ценить незнание и ограничивает нашу независимую мысль; она подрывает освободительные движения, веру, что общий опыт поможет нам изменить жизнь к лучшему."

Аспект Б. Художественное выражение имеет важнейшие социальные и политические функции

Аргумент 1. Сама природа цензуры свидетельствует о том, что ее введение подрывает и подавляет те формы выражения, которые она призвана регулировать. А это приводит к упразднению возможности обмена мнениями с целью выражения и переосмысления институциональных ценностей.

Густав Харроу, юрист по вопросам искусства продолжает :" Помимо этого искусство влияет на восприятие социальных, экономических и юридических институтов и ценностей, которые в них заложены. Таким образом, искусство - это не только жизненно необходимый способ самовыражения и самореализации, но оно выполняет множество социальных функций.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения:29.02-1.03.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Разработка контр-аргументов.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятияя.

Опрос проверка пройденного материал: : 1. Показать как выстроить отрицающую позицию..2. Записать основные моменты.3. Задачи отрицающей команды

Изучение нового материала :1. Дать понятие Контр-аргумента, формы дискусий, целевые функции.

Дебаты – это интеллектуальная игра, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри в своей правоте и опыте риторики.

Целевые функции и возможности технологии «Дебаты»

 социализирующее значение выражается в том, что дебаты являются педагогическим средством, приобщения к ценностям и нормам общества, позволяют учащимся адаптироваться к условиям современного общества;

 воспитывающее значение проявляется в том, что вырабатывается у участников самостоятельность оценок, нравственная позиция. Учащиеся становятся более общительнее обладают более высокой коммуникативной культурой, способностью найти компромисс;

 развивающее значение выражается в том, что дебаты позволяют развивать волю, мышление, включая умение сопоставить, сравнивать, анализировать, находить аналогии, самостоятельно добывать и анализировать разноплановую информацию;

 дидактическое значение выражается в том, что дебаты являются основой для формирования у учащихся общеучебных умений и практических навыков, а также важнейших качеств необходимых современному человеку.

Дебаты могут принимать различные формы. Число участников колеблется от двух до четырех в каждой команде. В некоторых видах участникам разрешается лишь произносить свои речи, в других же им дается возможность участвовать в перекрестных вопрос.

Тема. Она должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы.

Определение темы. Определение терминов и понятий, содержащихся в формулировке темы. определения необходимы как отправная точка. Определения рассматриваются, с одной стороны, как путь к исследованию темы, с другой стороны, как необходимые ограничения.

Система аргументации. Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации, т.е. совокупность аспектов и аргументов в защиту своей точки зрения, представляемых в организованной форме.

Поддержка доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства поддержки, доказывающие их позицию.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна

 

 

Опрос проверка пройденного материал: : 1. Спросить о понятие Контр-аргумента, формы дискусий, целевые функции.

Изучение нового материала : 1. Дать понятие конфликт, прямое опровержение 2. Провести показательну игру.

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

Дата проведения:14.03.2016

Группа:№1 «Дебаты»

Тема: Конфликт как прямое опровержение.

Цели занятия: развитие самостоятельности обучающихся в процессе познания, углубление и получение новых знаний по теме, формирование навыков работы с разными информационными источниками, развитие аналитических и коммуникативных умений, формирование культуры ведения коллективного спора.

Задачи занятия:

Образовательная: Научить кружковцев основам дебатов

Воспитательная: воспитание любви к родине на основе чтение статьи

Развивающая: развивать познавательную активность учащихся и моделировать схему обсуждения законопроекта в парламенте.

Тип занятия: урок сообщения новых знаний

Форма занятия: Лекция, Дискуссии

Ход урока

1.Организационный момент. : 3-4 мин.- проверка по списку кружковцев, подготовка рабочего стола.

2.Повторение пройденного материала.

3. Изучение нового материала

4.Физминутка.( 5 минут)

5.Практическая работа.

6. Подведение итогов занятияя.

Приведем пример: пусть тема “Эта Палата использует силу для установления мира”. Правительство может заявить в кейсе, что Объединенные Нации должны послать военные формирования в Косово. Оппозиция должна принять такой кейс. Не имеет значения, предпочла бы Оппозиция послать войска в Израиль или они бы предпочти вести более отвлеченные дебаты о философии. Кейс о Косово справедлив, последователен и совершенно ясен. Это не означает, конечно, что Оппозиция не может говорить о других странах вовсе. Оппозиция может отстаивать, что ООН в десятках других мест потерпела неудачу, пользуясь военным путем решения конфликтов и, возможно, потерпит неудачу в Косово. Оппозиция может вводить общие аргументы о том, что использовать силу для установления мира аморально. Но вводя общие аргументы или приводя в пример другие страны, Оппозиция должна помнить, что, в конце концов, их задача – опровергнуть этот конкретный кейс Правительства. Можно использовать общие аргументы, чтобы убедить кого-либо, что частный случай неверен, но следует соотнести их с этим частным случаем.

От Оппозиции в Парламентских дебатах не требуется представлять свой собственный “план” или “кейс”. Все, что требуется, – это чтобы Оппозиция опровергла (и, по возможности, разгромила) кейс, предложенный Правительством. Но правилами Оппозиции разрешается представить “контркейс” или “контрплан”, если она пожелает. Кейс Оппозиции не должен являться просто дополнением к кейсу Правительства. Это должен быть контркейс, который демонстрирует иные ценности, нежели чем у Правительства, и таким образом не может быть исполнен одновременно с кейсом Правительства. Другими словами, не нужно желать от судьи, чтобы он думал “о, мне нравятся и кейс Правительства, и контркейс Оппозиции”. Поскольку если только судье нравятся оба, выиграет Правительство. Главная цель Оппозиции – разгромить кейс Правительства. Это единственный путь к победе. Поэтому если Оппозиция предлагает собственный контркейс, она должна быть уверена, что этот контркейс указывает в точности на недостатки кейса Правительства.

Одно заключительное напоминание: цель дебатов – не дискутировать о том, какой должна быть тема, но в действительности обсуждать эту тему. Поэтому два наиболее важных и абсолютных правила в дебатах – это то, что Правительство должно предложить опровергаемый кейс и Оппозиция должна его опровергать. Крайне редко Правительство переходит границы допустимого при определении темы, крайне редко представляется кейс, который не связан с темой или совершенно несправедлив. В этих редких случаях Оппозиция может переопределить тему. Но если Оппозиция пытается переопределить тему, когда нет для того оснований, она должна быть наказана за отказ исполнить свой основный долг дебатирования согласно кейсу, предложенному Правительством. Оппозиция должна помнить, что судейство производится не на основании того, за какую сторону в дебатах легче спорить; оно производится на основании того, сколь успешно команда защищает позицию, которую должна защищать.

Преподаватель: Пархоменко Анна Юрьевна