Статья «Смертная казнь...»
Костюк Инна Руслановна
ЧПОУ СКФЭТ
г. Ессентуки, 2019 год
Смертная казнь…
«Я думаю многие остались бы живы, будь у нас смертная казнь»
Нэнси Рейган
Ровно 23 года назад Россия стала членом Советом Европы, заключив двустороннее соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом.
В середине лихих 90-х это событие стало революционным прорывом. И мало кто задумался, какой ценой мы этого достигли. При вступлении в Совет Европы Российская Федерация обязалась привести свое законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами. Так, в 1997 году был подписан Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни.
В феврале 1999 года Конституционный суд объявил мораторий на применение смертной казни из-за отсутствия на всей территории страны судов присяжных. По Конституции осудить на смертную казнь «впредь до ее отмены» можно, только если обвиняемый получит право на рассмотрение его дела присяжными.
Всяких раз, когда идут дискуссии о том, почему мы ушли от применения смертной казни, в ход идёт набор примерно одних и тех же аргументов, с которыми сложно не согласиться. Это и противоречие международным нормам, и возможность судебной ошибки, некачественная работа судебно-следственной системы, необходимость гумманизации и т.д.
Но есть одна вещь, на которую, почему-то, никто не обращает внимания - это права потерпевших. Тяжело себя поставить на место тех, у кого погибли родственники, чьи дети стали жертвами маньяков. А негодяй, который совершил эти деяния, отправляется на пожизненное заключение и становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, которые не имеют возможности добиться возмездия. Разве это справедливо?
Сторонники отмены высшей меры наказания говорят, что смертная казнь не должна применяться в гуманном обществе и пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например, насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, имея возможность лишь пять раз в неделю выйти на свежий воздух. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, тем более серийные, которые осознанно шли на свои преступления, должны быть наказаны по всей строгости закона.
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хорошим фактором сдерживания для многих видов преступлений. Например, Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
Я считаю, что смертная казнь должна применяться. НО! Не в том виде, в котором она существовала в Советское время, не по всем составам преступления, а только по особо тяжким, например, в случаях массовой гибели людей, преступления против человечества, против половой неприкосновенности. И наконец, рассмотрение таких дел должно проводиться только судами присяжных для того, чтобы снизить возможность судебной ошибки.
В данной статье я затронула вечный вопрос: казнить или не казнить. Мнения экспертов расходятся. Мое мнение таково, государство взяло на себя функцию защиты своих граждан, а методы защиты должны быть адекватными для тех, кто нарушает закон. В нашем обществе, мне кажется, говорить о том, чтобы ввести обратно смертную казнь, преждевременно. Прежде всего нужно навести порядок в правоохранительных органах и судебной системе. Кому пришлось хоть один раз столкнуться с этой машиной, тот знает, как отвратительно она работает. При настоящем положении, любой человек в нашей стране может стать жертвой этих органов. Смертная казнь – да, нужна. Но государство не должно ставить последнюю точку в этом приговоре. Последнее слово должно быть за обществом, в лице уважаемых представителей общественности. Роль государства в принятии решения, казнить не казнить, должна быть сведена к минимуму. Готовить доказательную базу - вот задача государства. И дело не в том, нужна - не нужна смертная казнь. Дело в справедливости. А сейчас общество государству не доверяет. Значит и не ждет от него, любого справедливого приговора.
Я за смертную казнь, но лишь в тех случаях, когда дело касается педофилов, маньяков, убийц со спланированными преступлениями и террористов. Ужасно смотреть, когда педофилу, который издевался и убил около 10-ти детей, дают 15 лет. Либо же Брейвику назначают всего лишь пожизненное заключение. Почему родные, потерявшие своих близких, уже не смогут вернуть их, а вот такие будут сидеть, да еще и смогут потом выйти на свободу? Я не согласна с мнением, что «пожизненное заключение - самое страшное наказание». Мол, они будут всю жизнь сидеть и не выйдут. Они будут жить, а их жертвы - нет. Око за око.
